Os desenvolvimentos da situação bélica entre os EUA e o Irã na última semana estão continuamente se intensificando.
A 82ª Divisão Aerotransportada dos EUA cancelou o treinamento rotativo no Centro de Prontidão Conjunta; a 82ª Brigada de Aviação de Combate, normalmente transportada por navio, foi transportada por aeronaves de transporte; os estoques de sangue nas bases militares dos EUA no Oriente Médio aumentaram 500%; e o maior hospital militar dos EUA no exterior — o Centro Médico de Landstuhl, na Alemanha — suspendeu parte dos serviços civis.
A última vez que essa combinação de golpes apareceu foi antes da invasão do Iraque pelos EUA em 2003.
Nesse momento de maior tensão, Trump publicou repentinamente que as partes dos EUA e do Irã realizaram uma "conversa muito, muito boa e produtiva" e anunciou que os EUA suspenderiam por cinco dias os ataques militares às infraestruturas energéticas do Irã. Na madrugada de 27 de março, horário de Pequim, Trump publicou novamente que a suspensão dos ataques seria estendida até 6 de abril.
Essa discrepância entre fatos objetivos e as declarações de Trump adiciona considerável dificuldade à análise da situação.
Mas, além dessas declarações públicas, existe outro canal de informação chamado "mercados de previsão", que tenta transformar o fluxo de capital em interpretações sobre o desenvolvimento de eventos, oferecendo ao mundo uma nova perspectiva de análise de informações.
E nos últimos dias, esse dinheiro começou a se concentrar na mesma direção.
Várias contas internas «se alinham» para uma trégua iminente
Em um mercado preditivo, ocorreu uma negociação criada há apenas 3 semanas com volume superior a US$ 50 milhões: “Os EUA e o Irã entrarão em cessar-fogo antes de ___ de ___?”. Se duas pessoas com visões diferentes sobre esse mercado concordarem sobre a “probabilidade”, uma ordem é executada e a probabilidade correspondente do evento ocorrer é estabelecida.
O mercado define o "cessar-fogo" de forma muito clara: ambas as partes anunciam publicamente a interrupção dos combates militares diretos. Em conjunto com o contexto anterior, que descreve uma escalada contínua do conflito, a maioria das pessoas consideraria um cessar-fogo um evento de baixa probabilidade e pouco provável, dado que todos os indícios militares apontam para uma escalada.
Tal como o público espera, a probabilidade de uma trégua antes de 30 de abril está em torno de 38%, enquanto a probabilidade de uma trégua antes de 31 de março é de apenas 5%. Muitos acreditam que essa probabilidade deveria ser ainda menor — aqueles que "superestimam" a chance de uma trégua provavelmente são apostadores que nem sequer leram as manchetes recentes e estão apenas "tentando a sorte".
Mas entre esses "jogadores", surgiram 6 contas extremamente suspeitas. Seus lucros totais de US$ 1,8 milhão vieram todos de previsões precisas sobre os momentos-chave do "ataque dos EUA e Israel contra o Irã" e do "cessar-fogo entre Israel e o Hamas" durante 2025, bem como o momento do início do conflito iraniano atual e o assassinato do ex-líder supremo iraniano Khamenei.
Essa série de previsões precisas como se fossem feitas pelo destino não é o único ponto em comum entre eles. Até 27 de março, eles investiram um total de US$ 285.000, apostando que os EUA e o Irã cessariam as hostilidades antes de 30 de abril, dos quais US$ 185.000 foram alocados no mercado de "EUA e Irã cessarão as hostilidades antes de 31 de março".
Se essas 6 contas realmente conseguem "prever o futuro", então podemos, inversamente, usar o "conhecimento antecipado de uma trégua" para inferir as posições de ambas as partes.
Por que o Irã quer um cessar-fogo?
Este pode ser o momento em que o Irã possui a maior força e o maior número de cartas na mesa para negociações nesta guerra: o bloqueio do Estreito de Ormuz elevou os preços globais do petróleo, nenhum outro país, exceto os EUA e Israel, participou diretamente das operações de ataque, e a nova liderança trouxe uma narrativa de resistência e emoção patriótica que uniu a população.
Por outro lado, se o conflito continuar, uma série de medidas de resposta—como a transição gradual de países do Golfo pró-EUA, como a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, o esgotamento contínuo da capacidade militar do Irã e o desenvolvimento de rotas alternativas ao Estreito de Ormuz—levarão o Irã a perder sua posição dominante na mesa de negociações.
Ao mencionar isso, não se pode deixar de abordar uma questão extremamente aguda: pouco antes do início desta guerra, EUA e Irã estavam em negociações em Genebra, cujos avanços foram descritos por todas as partes como "produtivos" e até mesmo "um acordo histórico à distância".
No entanto, os Estados Unidos e Israel realizaram um ataque súbito contra o Irã enquanto as negociações ainda estavam em andamento. Diante desse precedente, como o Irã pode acreditar que os Estados Unidos cumprirão sua promessa de cessar-fogo?
Isso envolve a natureza própria do cessar-fogo: para o Irã, o cessar-fogo não é uma questão de confiança, mas sim um cálculo de interesses. Se os EUA violarem novamente o acordo após sua assinatura, o Irã reforçará ainda mais na cena internacional a narrativa de que “os EUA são imprevisíveis”; se o acordo for respeitado, o Irã garantirá o resultado mais favorável atual nas negociações.
Isso também explica por que o Irã, embora tenha declarado publicamente "não negociar", manteve a transmissão de informações por diversos canais intermediários e apresentou especificamente uma contra-proposta. A declaração pública era um espetáculo para o público interno, enquanto os contatos reais visavam garantir as melhores condições de saída.
Além disso, a rede de agentes do Irã já sofreu com divisões organizacionais e esgotamento de munições durante este ciclo de guerra. Somando-se ao fato de que sua economia doméstica já estava à beira do colapso antes da guerra (o rial iraniano sofreu desvalorização de quase 90% em relação a 2018), retirar-se com vantagem pode ser a melhor solução atual para eles.
Os Estados Unidos, mais distantes do campo de batalha, mais desejam um cessar-fogo
Quase um mês após o início da guerra, o índice S&P 500 caiu continuamente desde antes do conflito, e o Dow Jones registrou quatro semanas consecutivas de baixa, criando o maior período consecutivo de quedas em três anos; o preço da gasolina subiu de US$ 2,98 antes da guerra para US$ 3,98, um aumento de mais de 30% em três semanas; a taxa de juros fixa de hipotecas a 30 anos aumentou exatamente meio ponto percentual; o Goldman Sachs elevou a probabilidade de recessão para 30%.
Esses dados fundamentais têm impacto limitado sobre a população americana comum a curto prazo, mas são fatais para Trump — o mercado de ações e o preço do petróleo WTI são indicadores centrais de seu desempenho governamental.
Enquanto isso, a ferramenta mais ideal que o governo dos EUA poderia usar para responder — as Reservas Estratégicas de Petróleo — está perdendo eficácia devido ao envelhecimento das instalações. Como o sistema, criado após a crise do petróleo de 1975, foi projetado com uma vida útil de apenas 25 anos, sua capacidade real de liberação sustentável pode ser apenas metade, ou até menos, do que o anunciado oficialmente.
Mais importante ainda, a extração de petróleo dissolve ainda mais a estrutura interna das cavernas salinas, o que significa que o próprio grande lançamento de reservas acelera o envelhecimento do sistema. Embora o lançamento de reservas possa, na narrativa, ajudar Trump a estabilizar rapidamente o humor do mercado, se o conflito se prolongar, as desvantagens dessa ferramenta de contramedida podem se manifestar nos gráficos de velas na forma de uma forte alta nos preços do petróleo.
Além dos dados financeiros, a política interna dos Estados Unidos também é um fator que Trump deve equilibrar nesta rodada de guerra. Quando a guerra no Iraque começou, a aprovação de Bush era de 72%; quando a guerra no Afeganistão começou, sua aprovação superava 90%.
No primeiro dia deste conflito, a popularidade de Trump ficou abaixo de 40%. Nem mesmo o efeito "bandeira" clássico da ciência política — o aumento na popularidade do presidente após o início de uma guerra — ocorreu durante este ataque. Até 25 de março, a aprovação geral de Trump caiu para 36%, atingindo o menor nível de seu segundo mandato.
Além disso, com sua promessa de campanha “No New Wars” (Nenhuma Nova Guerra), o desempenho atual de Trump no cenário político norte-americano não apenas ameaça as perspectivas de seu círculo interno nas eleições de meio de mandato no segundo semestre deste ano, mas também está minando a influência de todo o campo republicano nas eleições presidenciais de 2028.
Por outro lado, Trump também se estabeleceu um prazo final rígido para 14 de maio. Devido à necessidade de "permanecer em Washington para lidar com as operações atuais", ele adiou a visita planejada para a próxima semana à China e anunciou publicamente ontem que a viagem foi adiada para 14 de maio.
Pode-se prever que Trump precisa ir a Pequim como um "vencedor", e não como um presidente preso no pântano do Oriente Médio.
Tudo está mudando, mas o TACO não muda
Atualmente, existe um termo específico para descrever o momento em que Trump, após aplicar pressão extrema, anuncia repentinamente um avanço positivo: TACO. Seu nome completo é Trump Always Chickens Out (Trump sempre recua na última hora).
No entanto, diante do atual clima de tensão geopolítica no Oriente Médio, muitos acreditam que ele não TACO e muito menos conseguirá convencer o Irã a concordar com uma trégua.
Há três meses, se alguém lhe dissesse que Trump traria o presidente da Venezuela, Maduro, como se fosse um pintinho para o tribunal dos Estados Unidos, usasse a Groelândia como moeda de troca para ameaçar aliados europeus no Fórum Econômico Mundial de Davos e matasse o líder supremo do Irã durante negociações com o país—
Esses eventos, anteriormente considerados com probabilidade inferior a 1%, ocorreram. Agora, o futuro que precisamos observar é se o cessar-fogo EUA-Irã TACO, com probabilidade extremamente baixa nos próximos trinta dias, realmente acontecerá conforme esperado.