Mercados de Previsões Preenchem Lacunas de Seguro com Ferramentas de Cobertura de Risco

Artigo escrito por: G_Gyeomm

Traduzido por: AIdidiaoJP, Foresight News

A ferramenta de gerenciamento de risco AI recentemente lançada, Blanket, está tentando transformar mercados preditivos em ferramentas de seguro verdadeiramente úteis para empresas. A lógica é simples: as empresas inserem suas informações comerciais, o sistema automaticamente identifica os principais riscos expostos e recomenda contratos de evento da Kalshi correspondentes para hedge desses riscos.

O mecanismo de hedge em si não é complexo. A estrutura dos contratos do mercado preditivo é extremamente clara — se o evento ocorrer, paga-se 1 dólar; se não ocorrer, paga-se 0 dólar. O preço em tempo real do contrato representa o julgamento coletivo do mercado sobre a probabilidade de o evento ocorrer.

É exatamente essa estrutura simples que dá aos mercados de previsão o potencial de se tornarem ferramentas reais de cobertura. Empresas podem comprar antecipadamente contratos sobre eventos que afetam seus negócios, como anomalias climáticas, flutuações nos preços de energia ou mudanças nas políticas tarifárias. Quando esses riscos realmente ocorrem, os pagamentos dos contratos podem compensar parcial ou totalmente as perdas operacionais.

Por exemplo: uma sorveteria, ao enfrentar um verão fresco, pode ver sua receita diminuir em cerca de US$ 20.000.

A operação de hedge funciona assim: comprar 20.000 contratos de temperatura a US$ 0,30 cada. Se a temperatura média do verão for inferior ao limiar pré-definido, cada contrato paga US$ 1. O custo total é de US$ 6.000.

Há apenas duas possibilidades:

• Verão fresco: a temperatura ficou abaixo do limiar, a receita diminuiu em US$ 20.000, mas o contrato sofreu um prejuízo único de US$ 20.000. O prejuízo líquido final foi fixado em US$ 6.000 — exatamente o valor gasto na compra do contrato.
• Verão quente: temperatura acima do limiar, receita não afetada, mas contratos expiraram em zero, custo de 6.000 dólares completamente perdido.

Independentemente do resultado final, o prejuízo final foi rigidamente fixado em 6.000 dólares. Esses 6.000 dólares são, essencialmente, o prêmio de seguro. E quem definiu essa taxa não foi o atuário da seguradora nem qualquer instituição de subscrição tradicional, mas sim o próprio mercado — os preços anunciados em tempo real por inúmeros compradores e vendedores com dinheiro real.

O mercado preditivo já acumulou suficiente demanda especulativa. Inicialmente ganhou reconhecimento por meio de previsões eleitorais e posteriormente expandiu-se com sucesso para o esporte, resolvendo basicamente os problemas de volume de negociação. A indústria considera que o próximo espaço de crescimento reside na expansão para mais cenários de uso prático, e a demanda por hedge é frequentemente mencionada como a direção mais promissora.

Do ponto de vista teórico, seu valor é realmente grande. O espaço não coberto pelas ferramentas de hedge atuais é bastante amplo. O seguro comercial tradicional contra interrupção de negócios geralmente exige dano físico como condição prévia. Uma loja de esqui que sofre perda de receita por não ter nevado quase nada durante todo o inverno — esse tipo de “risco operacional” puro — praticamente não tem produtos de seguro adequados no mercado para cobri-lo.

O mercado de futuros possui ferramentas de hedge bem estabelecidas, mas as barreiras de entrada são altas: é necessário assinar um acordo ISDA, abrir uma conta de futuros dedicada, depositar margem e atender a limites mínimos de tamanho de contrato. Esses requisitos não representam um problema para grandes instituições, mas são quase inalcançáveis para pequenas e médias empresas comuns. O Goldman Sachs pode manter uma equipe profissional dedicada a negociações de derivativos, mas uma cafeteria na esquina claramente não consegue.

O problema é que há sempre uma lacuna clara entre a coerência teórica e o uso prático. Os mercados preditivos têm carregado historicamente o rótulo de “jogo de azar”, e nunca foi sistematicamente verificado se eles realmente podem operar como um mercado de hedge independente — e não apenas como uma ferramenta de especulação.

A verdadeira questão a ser respondida é: os mercados preditivos foram realmente usados para hedge? Existe uma demanda real por hedge? As próprias atividades de negociação podem fornecer pistas. Selecionamos três conjuntos de dados para comparação.

O primeiro grupo é o futuro de grãos da CME — um mercado tradicional de hedge, usado principalmente para compensar perdas causadas pela volatilidade dos preços de produtos agrícolas e pecuários.

O segundo grupo é o mercado esportivo da Kalshi — a demanda por hedge é extremamente limitada aqui, e as negociações são quase inteiramente impulsionadas por especulação.

O terceiro grupo é o mercado climático da Kalshi — ele lida com riscos climáticos de forma semelhante aos futuros climáticos da CME, enquanto compartilha a mesma estrutura de contratos de evento e ambiente de negociação do mercado esportivo da Kalshi. Isso o torna um excelente caso de teste para observar se seu comportamento de negociação se aproxima mais de um lado ou de outro.

Hedging and speculation typically exhibit different trading characteristics. Hedgers tend to establish positions before the risk window truly arrives and hold them until expiration; speculators, on the other hand, enter and exit more frequently, chasing price movements and exhibiting significantly higher turnover.

Se a taxa de rotação e o comportamento de posição dos mercados climáticos da Kalshi forem mais próximos dos mercados de hedge tradicionais do que dos mercados esportivos, então a demanda por hedge é real.

Por outro lado, se não houver diferença em relação ao mercado esportivo, o uso real se aproxima mais de puro especulação. Nesse cenário, ferramentas como Blanket podem estar apenas respondendo a ideais idealizados da indústria, e não a necessidades reais comprovadas por dados.

O conjunto de dados desta análise abrange 1.265 mercados Kalshi liquidados entre agosto de 2025 e agosto de 2026. Os critérios de filtragem foram: volume acumulado de pelo menos 500 contratos e negociação durando pelo menos três dias.

Primeiro, observe a frequência com que as posições em cada mercado são negociadas. A taxa de rotatividade é definida como o volume diário dividido pela posição aberta (OI) do dia. Calculamos a taxa de rotatividade diária para cada contrato em cada mercado e, em seguida, tomamos a mediana de todo o período de negociação.

Os resultados são claros: a taxa de rotação dos contratos climáticos da Kalshi foi a mais baixa, com apenas 0,210. O futuro do milho, um produto tradicional de hedge, foi de 0,266, e os contratos esportivos da Kalshi tiveram a taxa mais alta, atingindo 0,315.

A taxa de rotação dos contratos esportivos é cerca de 1,5 vezes a dos contratos climáticos. Isso indica que os contratos climáticos têm uma tendência relativamente maior de manutenção de posições, sugerindo inicialmente a possível existência de demanda real de hedge.

No entanto, fique atento: a taxa de rotação dos futuros de milho está na média, e as diferenças entre os três conjuntos de dados não são particularmente grandes. Somente com base na taxa de rotação, ainda não é possível confirmar definitivamente a existência de demanda de hedge no mercado climático. O que esse dado pode nos dizer com clareza no momento é que a rotação dos contratos climáticos é claramente inferior à dos contratos esportivos.

O segundo indicador-chave é a razão de retenção até o vencimento — que mede quantas posições permaneceram inalteradas no mercado até o encerramento. É calculada dividindo-se o volume final de posições por contrato pelo volume acumulado. Quanto maior o valor, mais posições foram mantidas firmemente até a data de vencimento.

As diferenças nos resultados são muito notáveis: independentemente da duração da negociação, a taxa de retenção até o vencimento dos contratos climáticos superou 0,5. Em contraste, os contratos esportivos apresentaram apenas 0,012 e 0,033. No intervalo de 3 a 45 dias, o clima foi 42,8 vezes maior que os esportes; no intervalo superior a 45 dias, a diferença ainda foi de 16,7 vezes.

Isso demonstra claramente que contratos climáticos são muito mais propensos a serem mantidos até o vencimento do que contratos esportivos. Os hedgeadores detêm os contratos com o objetivo de receber compensação caso o risco ocorra, e não para lucrar com flutuações de preço. Portanto, uma alta taxa de retenção até o vencimento fornece forte suporte à conclusão de que existe demanda real de hedge no mercado climático.

Claro, isso não pode ser interpretado diretamente como se todo o mercado climático estivesse sendo usado para hedge. Os dados não rastreiam a identidade dos compradores e vendedores de posições individuais, portanto, não podem ser simplesmente equiparados à proporção de compradores originais que mantiveram até o vencimento. Atualmente, o que pode ser confirmado é que o comportamento de posição nos contratos climáticos difere claramente dos contratos esportivos.

A última pergunta é: quando essas posições foram abertas? Dividimos o volume diário de cada contrato pelo volume máximo desse contrato, convertemos o período da lançamento até o vencimento em uma barra de progresso de 0% a 100%, e traçamos a curva da mediana.

O critério de avaliação é o momento em que se atinge metade da posição máxima. Se metade for atingida com mais tempo até o vencimento, indica que a posição foi aberta mais cedo — o que está mais alinhado ao padrão de comportamento dos hedgeadores.

Contratos climáticos com duração de 3 a 45 dias atingiram metade da posição máxima quando atingiram 47% de seu ciclo de vida, com 53% restantes até o vencimento. Já os contratos esportivos no mesmo intervalo atingiram metade apenas em 65%, com apenas 36% do tempo restante.

Em contratos com mais de 45 dias, a diferença é ainda mais impressionante. Os contratos climáticos atingiram metade do prazo quando ainda restavam 32% para o vencimento, enquanto os contratos esportivos tinham apenas 1,3% restantes. Em qualquer intervalo, as posições climáticas foram abertas muito antes das posições esportivas.

Esse comportamento de "posicionamento antecipado" é exatamente uma característica típica dos mercados de hedge tradicionais. Até 11 de agosto de 2026, os contratos futuros de grãos e produtos pecuários da CME com seis meses até o vencimento já acumularam posições massivas. Os contratos futuros de milho ainda mantêm 65.127 posições em contratos que só vencem 16 meses depois.

Isso reflete a tendência de agir antecipadamente antes que o risco realmente se materialize. O padrão de comportamento dos contratos climáticos da Kalshi é claramente mais próximo dos mercados tradicionais de hedge do que dos mercados esportivos.

Primeiro, a conclusão: o mercado climático da Kalshi não é nem um mercado de hedge puro nem um mercado puramente especulativo como o esportivo. A demanda especulativa ainda contribui com uma parte significativa da liquidez, mas, acima disso, a demanda de hedge já emergiu de forma relativamente clara.

Três indicadores apontam na mesma direção: menor frequência de negociação de contratos climáticos, manutenção de posições maiores no liquidação e abertura de posições mais cedo. Um único indicador não pode confirmar 100% a intenção de negociação, mas a alta consistência desses comportamentos apoia coletivamente a conclusão de que existe, no mercado climático da Kalshi, uma demanda por posições distinta da esportiva, grande parte da qual provavelmente representa demanda real de hedge.

Mais importante ainda, a demanda especulativa não é tanto uma fraqueza do mercado quanto uma condição prévia para o funcionamento da função de hedge. Um mercado composto apenas por hedgeadores, sem especuladores, dificilmente encontrará contrapartes suficientes e liquidez contínua.

Nos mercados preditivos, especuladores são responsáveis por definir preços e fornecer liquidez, enquanto hedgeadores transferem riscos que não desejam assumir sobre essa base. O risco não é mais segurado diretamente por seguradoras, mas sim disperso naturalmente entre os participantes do mercado por meio de negociações.

Portanto, prever o próximo estágio de crescimento do mercado não se trata de expulsar a especulação e migrar totalmente para hedge. O verdadeiramente importante é: quantas demandas reais de hedge corporativo podem ser adicionadas sobre a base de liquidez já construída pela especulação. Essa é a variável central que determinará se ele poderá evoluir de uma “ferramenta especulativa interessante” para uma “infraestrutura de gerenciamento de risco utilizável”.