Em 7 de abril, Trump anunciou uma trégua de duas semanas entre os EUA e o Irã. Em 21 de abril, no dia anterior ao vencimento da trégua, ele publicou uma declaração no Truth Social anunciando a prorrogação indefinida da trégua.
Em seguida, a Reuters, a Associated Press, a BBC, a Al Jazeera e o Wall Street Journal relataram uniformemente a extensão da trégua. O ministro das Relações Exteriores do Irã postou no Twitter reconhecendo a decisão de estender a trégua.
No mundo real, a trégua já se prolongou sob forte bloqueio.
Mas no Polymarket, o mercado "A trégua entre os EUA e o Irã será estendida antes de 22 de abril?" tem uma probabilidade de "Sim" atualmente de 0,1%.
Ou seja, o mundo inteiro sabe que a trégua foi estendida, mas o maior mercado de previsões do mundo acredita que a trégua não foi estendida.
Neste momento, mercados controversos frequentemente apresentam apostas que esperam retornos de cem vezes: alguns traders apostam de um dólar até centenas de dólares, tentando criar um mito de enriquecimento rápido.
Nas últimas 24 horas, uma conta comprou US$ 100.000 em "Sim", com lucro potencial superior a US$ 50 milhões.
A equipe oficial altera as regras; o cessar-fogo foi estendido?
A controvérsia deste mercado foi incorporada nas regras desde o início.
Polymarket define "prorrogação da trégua" como: exigir declarações públicas claras de ambas as partes, EUA e Irã, ou alcançar "consenso de mídia confiável esmagador". A declaração pública dos EUA virá do Truth Social de Trump.
O problema está no Irã. A declaração oficial do Irã usou a palavra “acknowledged” (conhecida), e não “mutually agreed” (acordada mutuamente), como exigido pelas regras.
Foi exatamente essa formulação que causou uma divergência de volume de negociação de US$ 150 milhões neste mercado: os detentores de "Sim" acreditam que o comentário de Trump, somado à cobertura unânime da mídia global, constitui um "consenso esmagador"; os detentores de "Não" argumentam que o Irã não confirmou diretamente em seu próprio nome, portanto, a condição não foi atendida.
Em 24 de abril, a Polymarket entrou diretamente no mercado, adicionando uma observação na página: até 22 de abril, 23:59, não houve extensão de cessar-fogo que atendesse à condição "Sim".
Com o apoio da autoridade oficial, o sentimento do mercado mudou drasticamente, e a probabilidade caiu rapidamente abaixo de 1%.
Consequentemente, surgiram muitos traders de fim de sessão especializados nas regras do jogo e nas estratégias de negociação: comprar "não" sob a premissa oficial já se tornou um investimento de alto rendimento com risco quase nulo.
Entre esses indivíduos, o terceiro colocado no votar "Não" vem de uma conta chamada NotBakerMcKenzie, apostando cerca de US$ 8,5 milhões. Baker McKenzie é um dos principais escritórios de advocacia globais com sede em Chicago, especializado em fornecer serviços jurídicos de conformidade a clientes de mercados de previsão como o Polymarket, com profundo conhecimento dos mecanismos de liquidação de oráculos e das regras da plataforma.
Com a identidade de um escritório de advocacia, interpretar as regras e apostar dinheiro real parece ser uma declaração a todo o grupo de traders sobre o rumo final do mercado.
No entanto, Pedro, o detentor número um de «Sim», claramente tem uma opinião oposta: a declaração oficial da Polymarket serve apenas como referência para cálculo, e o resultado é determinado exclusivamente pela votação do oráculo descentralizado UMA. Desde que a votação dos detentores de tokens UMA apoie o «Sim», o que a oficial diz não importa.
Isso é exatamente o que Pedro está apostando: apostar 100 mil dólares no resultado da votação do oráculo, em comparação com um retorno potencial de mais de 50 milhões de dólares, é uma ótima aposta.
Ataque de oráculo no valor de 50 milhões de dólares
Na página inicial da conta de Pedro no Polymarket, há um link que, ao ser aberto, leva ao site de um token emitido por ele próprio — $pedros-coin. Embora o site esteja repleto de estrutura incompleta e design de página rudimentar, as regras de design do token são muito chamativas.
O $pedros-coin não pode ser adquirido pelas regras tradicionais de memes; a única forma de obtê-lo é por meio de ações: ganhe 1 moeda por hora assistindo ao livestream e 20 moedas por postagem nas redes sociais — todos os métodos de obtenção estão fortemente ligados à viralização online.
O valor desse token depende inteiramente da probabilidade de "sim" no mercado sobre se o cessar-fogo será estendido. Se a probabilidade for de 100%, cada token valerá 1 dólar; se o resultado final for "não", o token não terá valor algum.
A posição de Pedro neste mercado também serve perfeitamente como garantia de pagamento para os tokens — ele detém 50 milhões de cotas "Sim" neste mercado, com potenciais pagamentos superiores a 50 milhões de dólares, e só haverá pagamento se ele vencer.
Juntando esses elementos, a lógica do design fica clara: Pedro vinculou os interesses de centenas de pessoas ao seu posicionamento "sim" com o $pedros-coin, incentivando-os a gerar conteúdo contínuo em toda a rede, com o objetivo de criar pressão opinativa suficiente antes da votação no oráculo, fazendo com que o maior número possível de stakers acredite que este mercado "deve ser liquidado como sim".
Do ponto de vista narrativo, esse mecanismo de mobilização possui um espírito estranho da web3 — Pedro, com mais de 100 mil dólares de seu próprio dinheiro, liderou pequenos investidores a se unirem por meio de tokens ganhos por ação, enfrentando a realidade já estabelecida de grandes detentores esvaziando seus ativos, e sua aposta corresponde na realidade a um verdadeiro cessar-fogo existente.
Mas no canal do Discord de Pedro, surgiu outra camada de coisas, tornando o assunto menos puro.
Pedro fingindo ignorância e os grandes operadores de oráculos que manipulam o mercado com preços abertos
Na manhã de 30 de abril, um usuário chamado Euan publicou uma mensagem no canal do Discord divulgado pela página pessoal de Pedro: “Como você pode ver, possuo a carteira UMA mais rica. Estou disposto a aceitar suborno para manipular a votação. DMs abertas.”
Ao lado da mensagem estão anexadas duas capturas de tela: uma mostrando 2,9 milhões de tokens UMA e outra mostrando a página de uma conta chamada borntoolate.eth.
2,9 milhões de tokens UMA, representando aproximadamente 16,4% do total atual de tokens质押, que é de 17,71 milhões.
Essa captura de tela sozinha já é impressionante, e o nome "borntoolate" tem peso para jogadores que frequentam o Polymarket há anos, não menos do que o número 16,4%.
Em março de 2025, o mercado da Polymarket "A Ucrânia concordará com o acordo de recursos minerais de Trump até o final de março?" foi encerrado por votação do oráculo como "sim", apesar das negociações ainda estarem em andamento e sem qualquer assinatura formal.
Este é exatamente o ataque ao oráculo da Polymarket que gerou grande comoção, cujo responsável é borntoolate. Com uma participação geral de votação baixa, borntoolate, ao detentar e质押 um grande número de tokens UMA, utilizou seu peso relativo para forçar o resultado de liquidação a favor de "sim", levando o mercado a um desfecho completamente oposto aos fatos.
A suposição central do modelo de segurança da UMA é que "o custo do ataque é maior que o benefício do ataque" — o atacante precisa comprar suficientes tokens UMA para controlar a votação, e esse custo deve superar os ganhos que ele pode obter com o ataque. No entanto, o valor de mercado total do protocolo UMA atualmente é de apenas 40 milhões de dólares.
Não podemos confirmar se Euan é realmente o próprio borntoolate. Mas, se o resultado deste encerramento for novamente invertido, a aposta de US$ 100.000 de Pedro renderá mais de US$ 50 milhões.
Até o momento, os resultados da votação do oráculo UMA parecem bastante claros. Entre os tokens cujos votos já foram divulgados, os votos "não" superam 10,27 milhões, enquanto os votos "sim" são apenas 25.
A única incerteza nesta rodada de votação é a titularidade dos aproximadamente 8,69 milhões de tokens UMA cujos votos ainda não foram divulgados. Se mais de 2,33 milhões desses tokens votarem "não", esta rodada será considerada como alcançando consenso, com o mercado fechando com o resultado "não". Se esse limiar não for atingido, esta rodada será considerada inválida, e a disputa será adiada para a próxima rodada — que é a janela real que Pedro está aguardando.
Até a redação, Pedro continua comprando "sim".
