Desde o fechamento do Estreito de Ormuz em 2 de março, cerca de 17,8 milhões de barris por dia de fluxo de petróleo global foram interrompidos. Em março, o Brent subiu cerca de 60% e o WTI subiu cerca de 53%. Este foi o aumento mensal mais acentuado desde a criação do contrato Brent em 1988, superando o recorde de 46% estabelecido durante a Guerra do Golfo em 1990.
Normalmente, uma forte alta nos preços do petróleo eleva as expectativas de inflação, fazendo com que os rendimentos dos títulos aumentem. Durante a maior parte dos últimos vinte anos, os preços do petróleo e os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos realmente apresentaram correlação positiva. Mas desta vez, eles se moveram em direções opostas.
Nas três primeiras semanas de março, ambos ainda estavam em alta sincronizada. O WTI subiu de US$ 67 para US$ 100, e a taxa de juros de 10 anos aumentou de 4,15% para 4,44%. A virada ocorreu entre 27 e 30 de março: o preço do petróleo continuou a subir, mas a taxa caiu bruscamente de 4,44% para 3,92%, uma queda de 52 pontos básicos em três dias úteis, rompendo a barreira psicologicamente significativa de 4%.
Este é um típico "fluxo para ativos seguros", e o mercado de títulos está fazendo uma avaliação: o risco de crescimento superou o risco de inflação. As palavras originais da instituição de pesquisa econômica Oxford Economics foram: "O risco de crescimento econômico começou a superar o risco de inflação". Em outras palavras, o mercado não está mais ignorando a inflação — está mais preocupado com uma recessão.
Esse desvinculamento não é comum, mas sempre que ocorre, a história seguinte não é boa.
Nos últimos cinquenta anos, houve cinco ocasiões em que os preços do petróleo aumentaram mais de 35% em curto prazo. Em 1973, o embargo petrolífero levou o PIB dos EUA a cair 4,7%. Em 1979, a Revolução Iraniana fez o PIB global desviar-se em 3 pontos percentuais da tendência de crescimento. Em 1990, a Guerra do Golfo levou os EUA a uma recessão breve. Em 2008, os preços do petróleo atingiram o pico de 147 dólares; embora a principal causa da recessão tenha sido a crise financeira, o choque dos preços do petróleo acelerou a contração econômica. A única exceção foi a elevação dos preços do petróleo impulsionada pela guerra entre Rússia e Ucrânia em 2022, que não desencadeou uma recessão, mas resultou na inflação mais intensa em quarenta anos.
O aumento em março de 2026 superou todos os casos acima. De acordo com estudos do economista da Reserva Federal James Hamilton, não existe uma ligação mecânica entre choques de preços do petróleo e recessões, mas "quanto maior o aumento líquido nos preços do petróleo, mais significativa é a repressão ao consumo e ao investimento". O Goldman Sachs elevou a probabilidade de recessão nos EUA para 30%, enquanto a consultoria EY-Parthenon estima 40%.
A reação do mercado também é raramente tão rápida.
No início de março, o CME FedWatch mostrava que o mercado esperava três cortes de juros ao longo do ano, com 70% de probabilidade de corte em junho. Em seguida, os preços do petróleo subiram continuamente, e em 26 de março, o índice de preços de importação dos EUA subiu 1,3%. O futuro presidente da Reserva Federal, Kevin Warsh, sugeriu que a taxa neutral pode ser mais alta. Naquele dia, a probabilidade de aumento de juros durante o ano disparou para 52%, e a taxa de rendimento a 10 anos atingiu 4,35%. A FinancialContent definiu esse dia como "o grande giro hawkish" (The Great Hawkish Pivot).
Quatro dias depois, a narrativa se invertiu completamente. Em 30 de março, os dados de confiança do consumidor caíram significativamente, a indústria manufatureira contraiu-se inesperadamente e a taxa de rendimento de 10 anos despencou para 3,92%. Segundo o FinancialContent, a probabilidade de aposta no mercado por uma virada mais鸽派 do Fed em maio subiu para 65%. O Goldman Sachs disse que o mercado apostou na direção errada em relação aos aumentos de juros. Powell, naquele dia, em Harvard, falou para estudantes de graduação que o Fed "ainda não chegou ao momento de precisar decidir se deve ignorar os impactos da guerra", mas enfatizou que "a ancoragem das expectativas de inflação é crucial".
Segundo relato da Axios, as declarações de Powell foram interpretadas pelo mercado como: o Fed não quer aumentar os juros para combater a inflação, nem está pressionado para reduzi-los para socorrer a economia, mas está esperando para ver se esse choque de oferta é temporário ou duradouro. Mas o mercado de títulos já não pode mais esperar.
Se a história for um guia, o estrategista do Citigroup, McCormick, colocou de forma mais direta: a estagflação está à frente, o que é ruim para títulos e ruim para ações.
A estagflação de 1973 a 1982 apresentou um desempenho de retorno de ativos. O ouro teve retorno anual real de +9,2%, o índice de commodities (S&P GSCI) subiu 586% em dez anos, e o imobiliário +4,5%. Já o retorno anual real do S&P 500 foi de -2%, e dos títulos do tesouro a longo prazo, -3%. De acordo com dados históricos da NYU Stern, em 1979, os títulos do tesouro a longo prazo tiveram uma perda única de -8,6%.
A carteira tradicional 60/40 (60% ações + 40% títulos) está sendo esmagada pela estagflação. Apenas ativos reais conseguem superar a inflação. O Société Générale prevê preço médio do Brent em abril de US$ 125, com um "pico credível" de até US$ 150. O Goldman Sachs é um pouco mais moderado, prevendo preço médio de US$ 115 em abril, mas assumindo que o Estreito de Ormuz retorne à navegação dentro de seis semanas e que o preço caia para US$ 80 até o final do ano.
O mercado de dívida já fez uma escolha por todos: entre inflação e recessão, ele apostou na recessão.