A ilusão mais fácil de criar com stablecoins não em dólar é que, assim que o dólar deixar de aparecer na moeda, a ordem monetária começará a se desintegrar.
Seja uma stablecoin em euros, seja uma stablecoin em moeda local, à primeira vista, ambas parecem estar impulsionando a “desdolarização”.
Mas apagar as palavras "dólar" da etiqueta não equivale a desmontar a ordem do dólar do sistema.
É como trocar o número da porta, mas isso não significa que o proprietário mudou.
Trocar a carcaça não significa que o motor foi trocado.
Muitas stablecoins não em dólar são exatamente isso: a moeda mudou, mas o canal não mudou, a válvula não mudou e o interruptor principal também não mudou.
Então, essa questão não pode ser analisada apenas com base em qual moeda está atrelada.
O que realmente deve ser observado são três camadas:
Camada de precificação: Em qual moeda o preço é denominado
Camada de liquidação: Por onde o dinheiro realmente passa
Camada congelada: quem pode parar esse dinheiro?
Sovereign money is not a word.
É mais como um prédio.
Você só recuperou o térreo, o que não significa que todo o prédio voltou.
I. A camada de precificação é a mais visível e também a mais facilmente superestimada
O que o mercado sempre vê primeiro é a camada de precificação.
Um stablecoin em euro surge, e a primeira reação é: finalmente não é mais o dólar.
Quando uma stablecoin em moeda local é lançada, a primeira reação é: a moeda nacional está na blockchain.
Este nível é o mais fácil de ser visto, portanto também o mais fácil de ser mal interpretado como “uma mudança estrutural já ocorreu”.
Mas a camada de precificação é essencialmente mais como uma placa de sinalização.
Ele resolve "Qual é o nome desta loja?", não "Quem é o dono desta loja?".
Você pode listar produtos em euros, embalar ativos na moeda local e alterar a unidade na interface de pagamento de USD para EUR, KRW, ARS.
Mas enquanto a rede de contabilidade posterior, os canais de fluxo e o direito final de execução ainda estiverem nas mãos de outros, essa mudança será apenas uma alteração superficial, não uma mudança de poder.
Portanto, o criptoativo não em dólar mais fácil de ganhar é exatamente a camada mais superficial.
Porque este nível é o mais barato e o mais fácil para criar o efeito de "já é diferente".
Dois: O que realmente tem valor não é a moeda, mas a camada de liquidação
O setor de pagamentos vê as stablecoins de um ponto de vista diferente do mercado de criptomoedas.
No mercado de criptomoedas, primeiro observe a oferta total, a circulação, a narrativa e o valor de mercado.
No setor de pagamentos, primeiro observe algo mais simples, mas mais crítico: por qual caminho o dinheiro finalmente passa.
Porque as moedas podem ser emitidas rapidamente, mas a rede não surge automaticamente.
Um valor real precisa entrar no mundo real, e há muitas coisas para acompanhar depois:
Depósitos e saques bancários
Wallet and Custody
Aceitação de comerciantes
Payment routing
Limpeza transfronteiriça
Compliance穿透
Resolução de disputas
Execução congelada
Juntar tudo isso é o que se chama de rede.
A internet é o cano.
The cryptocurrency is just the water flowing inside.
Hoje, stablecoins em dólares, amanhã, stablecoins em euros, depois de amanhã, stablecoins em moeda local.
Para os jogadores que realmente ocupam o nível de liquidação, o sabor da água não é tão importante; o que importa é a quem pertencem as tubulações.
É por isso que muitas pessoas acreditam que as stablecoins estão desafiando as redes de pagamento tradicionais; na realidade, o que se vê com mais frequência é que as redes de pagamento tradicionais estão absorvendo as stablecoins.
Eles não precisam primeiro vencer o debate sobre "qual moeda é mais avançada".
Eles precisam apenas manter o nível de liquidação.
Quem controla o nível de liquidação controla o fluxo de caixa, o acesso e o poder de negociação.
Três: a camada congelada é a mão mais profunda
Se a camada de precificação for a placa de sinalização, a camada de liquidação for os canos, então a camada de congelamento é a válvula principal.
Normalmente, ele não é notável.
Quando realmente acontecer algo, todos perceberão que o que realmente importa não é “em qual moeda você está investindo”, mas sim “quem pode fazer você parar imediatamente”.
O endereço pode ser congelado?
Can assets be blacklisted?
A transferência pode ser interceptada?
O contrato pode executar congelamento ou destruição?
Esta camada não determina a eficiência de circulação, mas sim a relação final de obediência.
Portanto, a soberania monetária não pode se limitar a perguntar “de qual país é esta moeda”.
Ainda precisa fazer perguntas:
Onde o dinheiro está fluindo?
Quem pode alterar o caminho dele?
Quem pode apertar o botão de pausa?
As duas primeiras perguntas determinam o interesse econômico.
A última pergunta determina os limites do poder.
Quatro: O que realmente aconteceu na Argentina
Na Argentina, isso não pode ser resumido apenas com uma frase genérica de que "o presidente apoia criptomoedas".
Mais precisamente, em fevereiro de 2025, o presidente argentino Javier Milei mencionou e promoveu publicamente no X o token chamado $LIBRA, afirmando que ele poderia financiar pequenas empresas e projetos empreendedores na Argentina. Em seguida, o preço do $LIBRA disparou em um curto espaço de tempo, chegando perto de 5 dólares, antes de cair rapidamente para abaixo de 1 dólar. Milei posteriormente removeu a postagem e negou qualquer associação formal com o projeto. A oposição argentina imediatamente impulsionou ações políticas de responsabilização, e um juiz federal também介入 na investigação.
A camada posterior, ainda mais difícil de entender, é o fluxo de fundos na cadeia.
A Reuters, citando pesquisa on-chain, afirmou que múltiplos wallets associados à equipe do projeto retiraram aproximadamente US$ 99 milhões em ativos criptográficos do mercado $LIBRA. É por isso que o caso passou rapidamente de “um presidente endossando um novo projeto” para “suspeita de rug pull e investigação judicial”.
Mas o que realmente vale a pena mencionar sobre a Argentina não é apenas o escândalo em si.
O ponto chave é: por que essa narrativa tem mercado na Argentina.
Por causa dos problemas na Argentina, nunca surge repentinamente um projeto on-chain.
O verdadeiro problema subjacente é que a moeda local já apresentou problemas.
A longa alta inflação, a distorção do sistema de preços e a erosão recorrente do poder de compra da população já levaram a sociedade argentina a desenvolver um forte hábito de sobrevivência: não manter pesos por muito tempo e alinhar as avaliações de preços a âncoras externas mais estáveis. A Reuters, em sua reportagem de 2026 sobre a controvérsia dos dados inflacionários da Argentina, também mencionou que a ansiedade da população argentina em relação aos preços e ao poder de compra sempre foi intensa; a controvérsia externa sobre a confiabilidade das estatísticas inflacionárias reflete, na verdade, a insegurança duradoura da sociedade quanto à credibilidade da moeda.
Então, o que realmente foi exposto com o $LIBRA não é "a Argentina começando a abraçar a inovação em criptomoedas".
e sim um fato mais real:
Quando a moeda local perder parte de sua capacidade de precificação no comércio real, o crédito externo aproveitará a oportunidade para preencher a lacuna.
Primeiro, o pensamento em dólares entrou na precificação cotidiana.
Novamente, ativos externos tornam-se âncoras de armazenamento de valor.
Em seguida, as narrativas de dólar na cadeia, financiamento na cadeia e liquidez na cadeia serão apresentadas como uma “solução de emergência”.
O que você está vendo neste momento, superficialmente, parece uma inovação financeira.
Em termos fundamentais, na verdade é uma lacuna soberana buscando um preenchedor externo.
Então a Argentina não está atacando.
É como começar a discutir se trocar o balde de ferro ou o balde de plástico depois que o telhado já está vazando.
Os baldes são claramente diferentes.
Mas o verdadeiro vazamento não está no balde.
Cinco: Por que dizer que a Argentina não está "entrando na criptomoeda", mas sim transferindo a lacuna soberana para a cadeia?
Visto por meio de uma estrutura de três camadas, a situação fica muito clara.
Primeiro nível, a camada de precificação já se soltou
Quando moradores, comerciantes e empresas se tornam cada vez mais acostumados a usar moedas externas como referência de preço, a moeda local já não está mais firmemente sentada no posto de cotação.
Este passo é o mais importante.
Porque, de uma moeda, o que geralmente é perdido primeiro não é o direito de circulação, mas sim o direito de definição de preço.
A moeda local ainda está sendo gasta.
Mas as pessoas não o usam mais para pensar sobre valor.
É como se o chefe nominal ainda estivesse sentado no escritório, mas a pessoa que realmente toma as decisões já tenha sido trocada.
A segunda camada, camada de liquidação, está começando a se deslocar para fora
Se um número cada vez maior de transações, depósitos e narrativas de financiamento for realizado por meio de ativos em dólar na cadeia, carteiras externas e redes de liquidez externas, o caminho dos fundos também será transferido.
Anteriormente, dependia-se do sistema bancário em dólares.
Atualmente, depende da rede de dólar na cadeia.
A interface mudou, mas as dependências permaneceram as mesmas.
Terceiro nível, a camada congelada ainda não está nas mãos do país
Se você precisar se conectar aos principais mercados, instituições regulamentadas e liquidez transfronteiriça, não poderá evitar KYC, AML, listas de sanções e capacidade de congelamento.
Ou seja, a última mão ainda está do lado de fora.
Então, a única frase realmente digna de ser escrita sobre esse caso na Argentina não é "o país começou a acessar ativos on-chain".
mas:
A moeda local primeiro cede, e em seguida, o crédito externo entra de forma mais digital, mais líquida e mais difícil de reverter.
Anteriormente era terceirizado para contas bancárias.
Agora é endereço de carteira externo.
Seis: Este também é o erro mais grave em relação às stablecoins não em dólar
Muitas pessoas, ao verem "não dólar", automaticamente o equiparam a "ordem não dólar".
Este passo pulou muito rápido.
Por serem feitos com stablecoins não em dólar, muitas vezes é apenas:
Troque o rótulo do dólar
Coloque o símbolo da moeda local
Criar uma sensação no mercado de que a estrutura de poder já mudou
Mas se ele operar sobre infraestrutura de cadeia pública pronta, conectado à rede global de liquidez pronta e sujeito aos quadros de congelamento e conformidade prontos, então o que ele cria será mais parecido com:
Troquei o painel de um equipamento antigo por um novo.
Você está vendo euros, dólares da Singapura e moeda local.
O que ainda está funcionando pode ser o mesmo motor original.
Então, as stablecoins não em dólar não são sem sentido.
O seu significado está em permitir que a moeda expresse maior diversidade.
Mas "expressar mais diversidade" não é igual a "realignamento de poder".
Sete: A verdadeira escolha enfrentada por cada país não é se adotar ou não a blockchain, mas se ousa recuperar as duas camadas mais caras.
A dificuldade desta questão nunca esteve em lançar uma moeda.
Lançar moedas é muito fácil.
Você pode projetar o nome, o ativo de referência e a narrativa.
As duas camadas seguintes são as mais difíceis.
Se você quiser apenas recuperar a camada de cotação, o custo mais baixo.
Crie uma stablecoin em moeda local para mostrar ao mercado que "nossa moeda também está na blockchain".
Isso é mais como pendurar uma bandeira própria no sistema de alguém mais.
Se você quiser recuperar também a camada de liquidação, a situação se transforma imediatamente em uma guerra de infraestrutura.
Porque o清算层 não é um token, não é um whitepaper e nem um contrato inteligente.
É toda uma rede.
Você precisa construir sua própria estrada, integrar-se aos bancos, aos comerciantes, às carteiras, à liquidez, à regulamentação e à segurança jurídica.
Isso não é fazer um produto.
Isso é consertar uma tubulação.
Se também precisar levar a camada congelada, ficará ainda mais caro.
Porque isso já não é mais apenas um problema de pagamento, mas sim uma questão de poder financeiro internacional.
Então a verdadeira questão não é "se suporta blockchain".
mas:
Quantas camadas você realmente quer recuperar?
Quanto custo político, econômico e de rede você está disposto a pagar por esses níveis?
A camada de precificação é a mais barata.
O nível de liquidação é o mais valioso.
A camada congelada é a mais sensível.
Quanto mais para baixo, mais caro.
Oito: Conclusão — As stablecoins não em dólares não perderam; elas venceram no lugar menos decisivo para o resultado final
As stablecoins não em dólar não estão sem progresso.
Claro que houve progresso.
Pelo menos pela primeira vez, o mercado pôde ver com mais clareza que a moeda não é algo homogêneo, mas sim composta por camadas sobrepostas:
O exterior é a moeda de cotação
O meio é liquidação
O mais interno está congelado
Mas justamente por entender isso, é ainda mais importante reconhecer seus limites atuais.
Aquilo que eles ganham primeiro geralmente é o nível mais evidente.
As duas camadas mais valiosas são exatamente as mais difíceis de alcançar.
Então a avaliação mais precisa não é:
As stablecoins não em dólar estão reescrevendo a ordem monetária.
mas:
As stablecoins não em dólares estão expandindo a expressão monetária, mas ainda não reescreveram realmente o poder monetário.
No final das contas, basta observar dois aspectos da ordem monetária:
Where does the money really go?
No final, quem seguir?
Enquanto essas duas coisas não mudarem, o chamado desdolarização ainda não atingiu o nível mais profundo.
A ilusão mais fácil de criar com stablecoins não em dólar é fazer as pessoas acreditarem que trocar a unidade de contagem equivale a trocar a ordem monetária. Na verdade, o que realmente tem valor sempre foi a tubulação e a válvula principal, não o número da porta.