Kalshi acabou de sofrer uma grande derrota. O Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito decidiu por unanimidade contra a plataforma de mercados de previsões, anulando uma liminar preliminar que anteriormente mantinha os reguladores de jogos de Nevada à distância. A decisão unânime de 3 a 0 em KalshiEX, LLC v. Assad significa que os estados agora podem avançar com ações de fiscalização contra os contratos de eventos esportivos da Kalshi.
A pergunta central era aparentemente simples: o fato de Kalshi ser um mercado de contratos designado registrado na CFTC a torna imune às leis estaduais de jogos de azar? A resposta do Nono Circuito, entregue em 28 de agosto de 2026, foi um não firme.
Escudo federal, encontre a espada estadual
O argumento da Kalshi baseava-se no que parecia ser um terreno sólido. A empresa está registrada na Commodity Futures Trading Commission como um mercado de contratos designado, ou DCM. Sob o Commodity Exchange Act, a CFTC detém jurisdição exclusiva sobre futuros e contratos de eventos. A Kalshi argumentou que esse quadro federal deveria prevalecer sobre as regulamentações estaduais de jogos.
O Nono Circuito constatou que a Kalshi não conseguiu demonstrar que a CEA realmente prevalece sobre as regulamentações de jogos de Nevada no que diz respeito a contratos de eventos esportivos. Este não foi um julgamento apressado. O caso vinha sendo analisado pelo sistema há meses, com uma audiência oral realizada em 16 de abril de 2026. O Nono Circuito já havia sinalizado seu ceticismo em fevereiro de 2026, quando negou o pedido da Kalshi para uma suspensão que bloquearia a aplicação estadual durante o recurso.
Contratos esportivos bloqueados, contratos eleitorais em suspenso
A decisão cria um resultado divergente para a linha de produtos da Kalshi. Os contratos de eventos esportivos agora estão claramente vulneráveis à aplicação das leis estaduais de jogos de azar nas jurisdições dentro do território do Nono Circuito. Os contratos eleitorais receberam um tratamento diferente. O Nono Circuito remeteu as questões sobre a legalidade desses contratos de volta ao tribunal distrital para nova consideração.
O que vem a seguir
Kalshi tem algumas opções. A empresa pode solicitar uma nova audição en banc, pedindo a um painel maior de juízes do Nono Circuito que reconsiderem a decisão do painel de três juízes. Também pode buscar revisão pela Suprema Corte ou concentrar seus esforços na questão do contrato eleitoral remetido ao nível do tribunal distrital.
A decisão unânime do Nono Circuito também tem peso precisamente porque foi unânime. Um voto de 3-0 não deixa dissentimento algum sobre o qual a Kalshi possa construir um argumento para nova audiência. Para uma empresa que apostou seu futuro na premissa de que o registro federal prevalece sobre a regulamentação estadual, esse consenso é uma pílula particularmente difícil de engolir.