Nova York processa a Kalshi por US$ 36 bilhões, alegando jogo não autorizado

Nova York intensificou sua batalha legal contra a plataforma de mercado de previsões Kalshi, acusando a empresa de operar um negócio de jogo não licenciado no estado. A ação judicial soma-se a um crescente conflito regulatório sobre se contratos baseados em eventos devem ser tratados como produtos financeiros ou atividades de jogo.

Na sexta-feira, a Procuradora-Geral de Nova York, Letitia James, apresentou uma ação judicial buscando impedir que a Kalshi ofereça seus mercados de previsões no estado. A ação também pede ao tribunal que imponha penalidades financeiras e exija que a plataforma compense os usuários afetados.

De acordo com o escritório do Procurador-Geral de Nova York, a Kalshi permite que os usuários façam apostas em esportes, eventos culturais e eleições sem obter autorização da Comissão de Jogos do Estado de Nova York.

Autoridades estaduais argumentam que esses contratos se enquadram na definição legal de jogo em Nova York. Elas também afirmam que a Kalshi expôs residentes de Nova York, incluindo pessoas abaixo da idade legal de jogo de 21 anos do estado, a riscos financeiros e pessoais significativos.

Além disso, a ação judicial alega que a Kalshi não cumpriu suas obrigações fiscais associadas às atividades em questão.

Juntamente com a ação judicial, Nova York apresentou um pedido de ordem judicial temporária para impedir imediatamente que a Kalshi ofereça os contratos de evento disputados no estado.

O estado também está pedindo ao tribunal que exija que a Kalshi devolva os fundos aos usuários, entregue os proventos gerados pelos contratos e pague multas equivalentes a três vezes seus supostos ganhos. O pedido também busca uma multa de US$ 100.000 para cada oferta individual.

Documentos judiciais indicam que os danos compensatórios potenciais podem atingir pelo menos US$ 36 bilhões, embora o valor final dependa de uma contabilidade completa das atividades da plataforma.

A governadora de Nova York, Kathy Hochul, acusou a Kalshi de ignorar as regulamentações estaduais de jogos projetadas para proteger os consumidores, conter o jogo problemático, gerar financiamento para serviços públicos e garantir tratamento igualitário entre os operadores do mercado.

A Procuradora-Geral Letitia James argumentou de forma semelhante que os mercados de previsão permanecem como plataformas de jogo, independentemente da terminologia usada para descrevê-los, enfatizando as preocupações do estado com apostas de menores e vício em jogos de azar.

A ação judicial em Nova York ocorre enquanto a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) busca uma estratégia legal paralela.

Na quinta-feira, o regulador federal apresentou sua própria petição buscando impedir Nova York de tomar ações civis ou criminais contra a Kalshi e outras plataformas de mercados de previsões registradas na CFTC.

A medida reflete uma disputa mais ampla sobre a autoridade regulatória. Enquanto autoridades estaduais argumentam que contratos relacionados a eventos esportivos estão sob as leis estaduais de jogos de azar, a CFTC mantém que mercados de previsões regulados federalmente estão dentro de sua jurisdição exclusiva.

Nova York não é o único estado desafiando os contratos esportivos da Kalshi. A plataforma enfrentou uma série de contratempos legais, pois os reguladores estaduais estão cada vez mais direcionando suas ofertas baseadas em eventos.

No início desta semana, um juiz federal em Nova York novamente recusou-se a impedir o estado de aplicar suas leis de jogos de azar contra a Kalshi.

Michigan também obteve uma ordem judicial temporária no mês passado que proibiu a empresa de oferecer contratos relacionados a eventos esportivos. Enquanto isso, um tribunal de Washington concedeu um pedido semelhante na semana passada, concluindo que as atividades da Kalshi poderiam constituir jogo ilegal sob a lei estadual.

Minnesota, no entanto, adotou uma abordagem diferente. Um juiz lá recentemente impediu o estado de aplicar uma nova lei que proíbe mercados de previsão, permitindo que tanto a Kalshi quanto a Polymarket continuem operando enquanto a disputa legal mais ampla avança.

O advogado de esportes e jogos Daniel Wallach destacou uma grande distinção entre o caso de Nova York e ações semelhantes em nível estadual: a ampla gama de recursos civis disponíveis ao procurador-geral do estado.

Segundo Wallach, Nova York poderia potencialmente buscar a restituição que vá além das transações realizadas dentro do estado, permitindo possivelmente aos autoridades recuperar lucros supostamente ilícitos gerados de clientes de outras regiões.

Ele também sugeriu que o valor de US$ 36 bilhões citado no caso pode acabar se mostrando conservador uma vez que a base de clientes nacionais da Kalshi e as possíveis multas triplicadas forem consideradas. É por isso, argumentou ele, que o escritório do procurador-geral está buscando uma contabilidade abrangente das atividades da empresa.

Apesar dos desafios regulatórios crescentes, a Kalshi permanece a maior plataforma de mercado de previsões do mundo por volume de negociação, à frente da concorrente Polymarket.

Os dados do painel do The Block mostram que a Kalshi registrou aproximadamente US$ 33 bilhões em volume mensal em junho. Em comparação, a Polymarket e sua plataforma nos EUA geraram um total combinado de US$ 13,95 bilhões no mesmo mês.

A ação judicial em Nova York representa mais do que apenas outra disputa sobre os contratos esportivos da Kalshi. Em seu núcleo, o caso pode ajudar a determinar se os mercados de previsão devem operar principalmente sob regras federais de mercados financeiros ou permanecer sujeitos às leis estaduais de jogos de azar quando oferecem contratos vinculados a eventos esportivos e outros acontecimentos.

O crescente divórcio entre a CFTC e os reguladores estaduais também expõe uma lacuna regulatória que se torna mais difícil de ignorar à medida que os mercados de previsão se expandem. Na minha visão, os volumes crescentes de negociação da Kalshi tornam esse conflito cada vez mais significativo: se os estados conseguirem tratar os contratos de evento como jogos de azar, o modelo de negócios da plataforma poderá enfrentar restrições geográficas significativas; se a jurisdição federal prevalecer, os estados poderão ter muito menos poder para regular uma forma cada vez mais mainstream de negociação baseada em eventos.