A Netflix usa IA em 300 títulos, mas a entrada humana ainda determina os direitos autorais

No segundo trimestre de 2026, a Netflix mencionou em uma carta aos acionistas um número: durante esse ano, cerca de 300 obras utilizaram IA generativa. Assim que a notícia foi divulgada, a primeira reação de muitos foi: a IA já consegue produzir séries? Quem detém os direitos autorais desses filmes?

A Netflix não se comprometeu totalmente. Em suas diretrizes de produção para parceiros, ela estabeleceu um limite: qualquer uso de IA envolvendo o produto final, a imagem dos atores, dados pessoais ou materiais de terceiros deve passar por uma revisão aprimorada e obter aprovação por escrito antes de prosseguir. Em outras palavras, o uso em escala de IA é real, mas os direitos autorais e a responsabilidade não são automaticamente resolvidos apenas por causa do uso de IA.

A questão do título pode ser respondida em uma frase: o direito autoral reconhece o que o ser humano fez, não o que a IA desenhou. Mas isso é apenas a primeira barreira que o cinema baseado em IA precisa superar. Os centenas de filmes da Netflix precisarão passar por cinco etapas no total. Vamos analisar uma por uma.

Five Gates

Primeiro, deixe claro: os direitos autorais nunca são concedidos à “parte gerada por IA”, mas sim ao “que a pessoa fez”.

O limiar do Escritório de Direitos Autorais dos EUA consiste em apenas quatro palavras: autor humano. Se algo for gerado inteiramente por IA, com quase nenhuma intervenção humana, ele fica de fora e ninguém pode registrá-lo. Mas se alguém realmente se envolver, selecionando, organizando e fazendo modificações criativas sobre o produto parcial da IA, a obra como um todo ainda pode obter direitos autorais.

Nas 300 produções da Netflix, a maioria absoluta utiliza a IA em etapas auxiliares, como pós-produção e efeitos especiais. Um exemplo divulgado por ela é: cerca de 17 minutos de cena de uma determinada obra foram aprimorados por IA, dobrando a velocidade de produção e reduzindo os custos pela metade. Porém, por trás do produto final, o trabalho dos roteiristas, diretores, editores e atores permanece inalterado. A contribuição humana é suficientemente significativa; a IA é apenas uma ferramenta, e os direitos autorais naturalmente pertencem às pessoas.

O critério crucial para o escritório de direitos autorais não é se você usou ou não IA, mas se você realmente consegue controlar o que ela produz. Você insere um prompt e, a cada vez, ela gera algo diferente — esse tipo de aleatoriedade baseada em sorte não é reconhecido pela lei. Há um velho exemplo: você planta um punhado de sementes no jardim, mas a forma final que elas assumem não está sob seu controle; a lei não lhe concede a propriedade de toda a floresta selvagem apenas porque você plantou sementes. O mesmo vale para o uso de IA: o prompt é como plantar sementes, e a imagem específica é algo que a IA “cresce” — você não a “desenhou” realmente.

Claro, essa analogia não é totalmente precisa. A diferença é que, se você modificar amplamente, refinar repetidamente e reorganizar os elementos com base na saída da IA, essa parte será considerada sua criação e poderá ser protegida.

Dois casos reais de registro ilustram melhor onde está o limite. Uma pessoa usou IA para gerar uma imagem, inserindo 624 vezes prompts e fazendo tratamento pós-produção com software, mas o escritório de direitos autorais recusou: por mais prompts que se usem, eles apenas dizem à IA o que você quer, e como a imagem é finalmente gerada é decisão da IA — você não exerceu “controle criativo”. Outra pessoa criou uma imagem com auxílio da IA, corrigindo 35 vezes com a função de reparo de imagem, ampliando a tela e adicionando elementos, além de enviar um vídeo de 9 minutos e 58 segundos documentando todo o processo criativo, e o escritório de direitos autorais aceitou o registro. O que foi registrado não foram os pixels gerados pela IA, mas sua seleção, combinação e organização desses elementos.

Ter apenas prompts geralmente não é suficiente para torná-lo um autor.

Fronteira entre geração pura de IA e criação humana

This threshold is clearly outlined in the most authoritative precedents in the United States and the reports from the Copyright Office.

Thaler v. Perlmutter, Tribunal de Apelações do Distrito de Columbia dos Estados Unidos, nº 23-5233 (18 de março de 2025)

A autoria humana é um requisito fundamental do direito autoral.

A autoria humana é um requisito fundamental para o direito autoral. (Neste caso, o requerente listou o sistema de IA como único autor da obra, sendo o registro recusado pelo escritório de direitos autorais; no entanto, o tribunal esclareceu simultaneamente que esta regra não proíbe a proteção de obras criadas por pessoas com o auxílio de IA.)

Relatório do Escritório de Direitos Autorais dos Estados Unidos “Direitos Autorais e Inteligência Artificial, Parte 2: Protegibilidade” (janeiro de 2025)

A saída da IA generativa só pode ser protegida por direitos autorais se o autor humano tiver determinado elementos expressivos suficientes: seja por partes criadas pelo humano serem perceptíveis na saída da IA, seja por o humano ter feito uma organização ou modificação criativa da saída, mas não apenas fornecendo prompts. Incluir material gerado por IA em uma obra maior criada por humanos não impede que essa obra obtenha direitos autorais.

Esta porta de controle regula os escritores. A greve dos roteiristas de Hollywood em 2023, que durou 148 dias, resultou em um contrato (WGA 2023 MBA) que estabeleceu claramente várias regras sobre a relação entre IA e roteiristas.

A IA não é roteirista. O que a IA produz não é considerado “material literário” nem “material original” que determine a autoria. Isso significa que, mesmo que a empresa entregue a um roteirista um rascunho gerado por IA, o roteirista ainda será considerado o “autor principal” do projeto, e sua autoria e remuneração não serão afetadas. A empresa também tem a obrigação de informar honestamente se o material entregue ao roteirista contiver conteúdo gerado por IA. Por outro lado, a empresa não pode obrigar o roteirista a usar IA.

Cláusulas de inteligência artificial do contrato de 2023 do Sindicato dos Roteiristas dos Estados Unidos (WGA 2023 MBA)

Nem a IA tradicional nem a IA generativa são escritores, portanto, nenhum material escrito produzido por IA tradicional ou IAG pode ser considerado material literário.

Whether traditional AI or generative AI, neither is a screenwriter, so written materials produced by AI cannot be considered "literary materials."

Same as above (signature and compensation)

Quando o material gerado por IA fornecido pela empresa não foi previamente publicado, "esse material não constitui material designado (para cálculo de remuneração) nem material original (para determinação de autoria)", tornando o roteirista o primeiro autor do projeto.

Same as above (disclosure obligations and mandatory use)

A Empresa deve informar ao autor se algum material fornecido ao autor foi gerado por IA ou incorpora material gerado por IA.

"...a empresa não pode exigir que o redator use software de IA (por exemplo, ChatGPT) ao realizar serviços de redação."

As empresas devem divulgar aos roteiristas se os materiais fornecidos a eles foram gerados por IA ou contêm componentes gerados por IA; as empresas não podem exigir que os roteiristas usem software de IA (por exemplo, ChatGPT) ao executar seus serviços de escrita.

Essas regras se aplicam a Hollywood, mas sua lógica vale para qualquer empresa que use IA para escrever: a IA pode ajudar a redigir, mas não é creditada e não altera quem deve receber o pagamento. Se a sua empresa usa IA para criar propostas ou textos, é melhor esclarecer antecipadamente quem é o “autor” e quem assume a responsabilidade.

Esta porta controla o rosto e a voz dos atores.

A IA atual pode escanear o rosto, a voz e as características de atuação de um ator, armazenando-os como um conjunto de dados. Posteriormente, sem a presença física do ator, é possível «gerar» sua atuação. Esse conjunto de dados tem um nome: cópia digital.

O mesmo contrato negociado durante aquela greve estabeleceu três camadas de proteção para cópias digitais pela SAG-AFTRA: para criar uma cópia digital de um ator, a produtora deve notificar o ator com pelo menos 48 horas de antecedência; obter o consentimento «claro e destacado» do ator, que não pode estar escondido entre cláusulas padrão, mas deve ser assinado ou carimbado separadamente; e ainda pagar pelo uso. Além disso, ao utilizar a cópia, deve ser fornecida ao ator uma «descrição razoável e específica» explicando onde e como a cópia será usada. Para cada novo projeto ou uso diferente, é necessário obter novo consentimento.

As próprias regras da Netflix também incorporaram este ponto: trocar a idade dos atores, sintetizar vozes ou alterar substancialmente a emoção e a intenção de uma atuação foram incluídas na lista que exige consentimento por escrito.

Contrato da SAG-AFTRA 2023 para cinema/televisão (cláusulas de cópia digital)

Aviso prévio de 48 horas antes dos serviços para criação… Consentimento necessário… Deve ser claro e visível… Assinado ou inicializado separadamente pelo intérprete… Deve incluir uma descrição razoavelmente específica do uso pretendido.

A notificação deve ser feita 48 horas antes da criação da cópia digital; é necessário obter consentimento; o consentimento deve ser claro e destacado, assinado ou anotado separadamente pelo ator; e deve ser acompanhado de uma explicação razoável e específica sobre o uso previsto.

A equipe de atores mais teme a “autorização abrangente”. Um contrato que simplesmente afirma “autorização para uso da imagem”, sem limites de prazo, cenário ou número de usos, equivale a vender permanentemente o rosto e a voz, sendo igual a assinar um “contrato de escravidão”. A abordagem segura é autorizar por produção, concedendo permissão para um único uso específico por vez.

Isso também tem um paralelo na China. Um tribunal de internet de Pequim julgou um caso envolvendo voz sintetizada por IA usada para promoção de produtos, concluindo que, se a voz sintetizada por IA puder ser reconhecida como pertencente a uma pessoa comum, ela cai sob a proteção dos direitos vocais, e seu uso não autorizado acarreta responsabilidade. O critério de julgamento é a “identificabilidade”: se for tão parecida que possa ser reconhecida como sua, mesmo que tenha sido usada, é considerado uso indevido.

This gate is asking a more upstream question: What was this AI fed with?

Uma das linhas vermelhas traçadas pela Netflix para seus parceiros é: não usar materiais de artistas, atores ou outros titulares de direitos para treinar ou ajustar modelos sem autorização legal. Ela também exige que os parceiros revisem os termos das ferramentas utilizadas para verificar se a empresa de IA armazena ou utiliza os dados inseridos para treinamento adicional.

Por que as regras são tão rígidas? Porque problemas na fase de treinamento se propagam até o produto final. Se uma ferramenta de IA, durante o treinamento, utilizar conteúdo sem autorização, as imagens e trilhas sonoras geradas podem constituir “semelhança substancial” com as obras originais. Quando tais produtos forem lançados publicamente, os produtores não enfrentarão apenas ações de indenização por violação de direitos autorais dos titulares originais; em casos graves, o direito autoral central do projeto inteiro poderá ser suspenso devido a vícios na titularidade, fazendo com que todo o investimento inicial seja perdido. Essa responsabilidade se transmite entre produtora, fornecedor de IA e entidade de entrega, por meio das cláusulas de garantia e indenização contratuais.

Netflix "Uso de IA Generativa na Produção de Conteúdo" (Regras de Parceiros, Seção de Dados de Treinamento)

Não treine ou ajuste modelos usando material de artistas, performers ou outros titulares de direitos a menos que tenha a devida autorização legal.

Não é permitido usar materiais de artistas, performers ou outros titulares de direitos para treinar ou ajustar modelos, a menos que tenha sido obtida autorização legal apropriada.

Esta porta de controle foi estabelecida pela Netflix. Ela listou cinco princípios de baixo risco para parceiros; todos os cinco devem ser atendidos para usar IA sem aprovação adicional.

Netflix "Uso de IA generativa na produção de conteúdo" (cinco princípios de baixo risco)

• A saída não copiará nem reproduzirá características identificáveis de materiais de propriedade ou protegidos por direitos autorais de terceiros;

• As ferramentas de geração utilizadas não armazenam, reutilizam seus dados de entrada e saída, nem os utilizam para treinamento;

• Utilizado em ambientes de segurança corporativa para proteger o conteúdo inserido;

• Os materiais gerados são temporários e não fazem parte do produto final;

• Não substituir ou gerar desempenhos de atores com IA generativa, nem trabalhos abrangidos por sindicatos, sem autorização.

Se houver alguma resposta que não seja “sim”, será necessário aumentar a revisão e obter aprovação por escrito. Esta barreira não é imposta pela lei, mas sim uma proteção que a plataforma estabelece por contrato para si mesma e para seus parceiros. Ela cobre exatamente as lacunas deixadas pelas etapas anteriores: os detalhes que a lei e os sindicatos não conseguem alcançar, garantidos pelas próprias regras e processos de aprovação da plataforma.

Colocando essas portarias juntas, fica claro: ninguém controla o cinema baseado em IA com uma única lei ou instituição. O escritório de direitos autorais decide se a obra é válida, a guilda dos roteiristas controla a autoria e a remuneração, a guilda dos atores regula rostos e vozes, a limpeza dos dados de treinamento é garantida camada por camada pela lei de direitos autorais e contratos, e a plataforma adiciona sua própria revisão. Ninguém substitui ninguém.

Isso traz à tona o julgamento mais prático para empresas de conteúdo de IA: uma simples afirmação da fornecedora de modelos de que “nossos dados estão em conformidade” não substitui sua própria limpeza individual de direitos. Uma promessa genérica vale muito menos do que um processo documentado e rastreável. Em caso de disputa real, o juiz não leva em conta em quem você acreditou, mas o que você deixou como registro.

Público geral: Você muitas vezes não sabe se o filme que assiste na Netflix usa IA, e isso normalmente não afeta muito a experiência. O que realmente merece atenção são as “atuações sintéticas”: quando um ator familiar aparece em cenas nas quais nunca atuou, a diferença entre a legitimidade ou não dessa imagem está na presença ou ausência de um consentimento “claro e significativo”.

Roteiros e atores: Lembrem-se de duas palavras. Roteiristas lembrem-se de “IA não é autor”, seu crédito e pagamento não devem diminuir apenas porque a empresa usou IA. Atores lembrem-se de “uma peça, uma autorização”, não assinem autorizações sem prazo, sem cenas ou sem participação nos lucros.

Empreendedores de conteúdo com IA: este é o grupo com o ponto mais crítico. Se você está trabalhando com filmes e curtas-metragens baseados em IA, ou fornecendo ferramentas e pós-produção para esses projetos, seu contrato deve separar pelo menos sete grupos de cláusulas, cada um escrito explicitamente: autorização para os dados de treinamento, proibição de armazenamento de entradas e saídas, registro rastreável da criação humana, consentimento individual dos atores, divulgação do uso de IA, garantia de direitos sobre o produto final e quem será responsável por indenizações em caso de violação de direitos autorais. Esses sete grupos — nenhum pode ser omitido.

Essas centenas de obras de IA da Netflix não podem reivindicar direitos autorais porque a IA ficou mais forte, mas porque há pessoas envolvidas. O direito autoral reconhece a criação humana; os sindicatos protegem os meios de subsistência das pessoas. A plataforma mantém esses cinco níveis de aprovação para proteger seus próprios riscos. A IA reduziu os custos de produção, mas essas cinco barreiras não diminuíram — pelo contrário, devido à escala, pela primeira vez todas foram expostas na mesma linha de produção.

Quem quer ganhar dinheiro nessa linha deve tratar cada portão como real, em vez de apostar que as regras serão relaxadas. Fazer a documentação corretamente desde o início é muito mais barato do que contratar um advogado depois que algo der errado.

Se você está trabalhando em um projeto relacionado a conteúdo de IA e precisa que alguém revise os contratos, fique à vontade para entrar em contato.

• Carta aos acionistas da Netflix para o segundo trimestre de 2026 (documento de divulgação da SEC, Exhibit 99.1)

•Variety:《Aproximadamente 300 programas da Netflix usaram IA generativa este ano》（2026）

•IndieWire: O co-CEO da Netflix explica como a IA generativa foi usada em 300 títulos diferentes

• Regras de produção da parceira da Netflix: Using Generative AI in Content Production (Netflix Partner Help)

• Relatório do Escritório de Direitos Autorais dos EUA “Direitos Autorais e Inteligência Artificial, Parte 2: Protegibilidade” (janeiro de 2025)

• Diretrizes de registro de direitos autorais da Biblioteca do Congresso dos EUA para obras contendo materiais gerados por inteligência artificial (37 CFR Parte 202)

•Thaler v. Perlmutter, United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit No. 23-5233 (130 F.4th 1039, March 18, 2025)

• Cláusulas de inteligência artificial do Acordo Básico 2023 do Sindicato dos Roteiristas dos EUA (WGA 2023 MBA)

• Cláusulas da cópia digital do contrato de filme/televisão de 2023 do Sindicato dos Atores Americanos (SAG-AFTRA)

Autor do artigo: Lü Yinghui