Artigo escrito por Rita
Guia da Corrente
NVIDIA e AMD estão disputando a definição de padrões para o mercado de CPUs de agentes de US$ 170 bilhões.
Sob a onda da inteligência artificial, as arquiteturas de CPU para servidores estão se divergindo. A NVIDIA defende núcleos mais rápidos, acreditando que o desempenho por núcleo determina o limite do sistema. A AMD, por sua vez, enfatiza mais núcleos, afirmando que o throughput concorrente é o fator crucial.
A NVIDIA lançou na semana passada a arquitetura Vera CPU, com 88 núcleos ARM personalizados, largura de banda de memória de 1,2 TB/s e design de die de computação monolítico. A lógica é que agentes de IA exigem interação frequente entre CPU e GPU, com cada ciclo dependendo da conclusão do passo anterior, portanto, o desempenho por núcleo determina diretamente a velocidade de resposta geral. A AMD divulgará sua resposta na AI Day na quinta-feira, e espera-se que se concentre na estratégia de "mais núcleos". Atualmente, o EPYC 9965 já alcança 2,4 vezes o throughput por rack da Vera em cenários de implantação de 100 kW.
O Bank of America tem uma avaliação clara sobre esta disputa de rota: quem definir o próximo padrão de medição da indústria vencerá.
Duas abordagens técnicas, duas filosofias de design
O Vera CPU da NVIDIA difere dos processadores de servidor tradicionais baseados em "empilhamento de núcleos". Embora 88 núcleos não sejam notáveis no campo de CPUs de servidor, a NVIDIA enfatiza o "maior desempenho de thread único". A largura de banda da memória do Vera atinge 1,2 TB/s, e a largura de banda de interconexão interna é de 3,4 TB/s, com todos os projetos voltados para aumentar a eficiência de operação por núcleo.
A lógica da NVIDIA reside no fato de que agentes de IA diferem do cálculo massivamente paralelo único, apresentando mais interações recorrentes entre CPU e GPU. Etapas como chamada de ferramentas, execução de código, recuperação e orquestração dependem cada uma da conclusão da anterior. Um desempenho insuficiente do núcleo único retardará a velocidade de resposta de todo o agente, fazendo com que a GPU aguarde e reduzindo a utilização geral da fábrica de IA.
A filosofia de design da AMD é totalmente diferente. A AMD considera que a IA de produção é mais semelhante a uma plataforma de software distribuída, onde componentes como bancos de dados, APIs, armazenamento vetorial, orquestradores, cache e middleware operam em paralelo. Nesse cenário, o gargalo do sistema está no número de fluxos de trabalho simultâneos que podem ser suportados dentro do orçamento de potência fixo. O EPYC 9965 oferece um throughput por rack 2,4 vezes maior que o Vera em uma implantação de 100 kW, e a próxima geração do EPYC 6 deverá aumentar para 3,3 vezes.
x86 e ARM: a batalha oculta no ecossistema de software
Além da disputa central sobre "mais rápido e mais", há uma linha de batalha mais sutil, mas igualmente importante: a escolha do conjunto de instruções, o embate ecológico entre x86 e ARM.
A Vera da NVIDIA é baseada na arquitetura ARM. A NVIDIA acredita que, desde que a microarquitetura seja suficientemente excelente, as diferenças no conjunto de instruções não são importantes. A ARM pode suportar cargas de trabalho de IA? A resposta é sim. A ARM pode executar software empresarial? Se o desempenho superar totalmente o x86, o ecossistema de software seguirá em migração.
AMD e Intel claramente têm visões diferentes. Seu argumento é direto: a IA de agentes está se expandindo de inferência de modelos para fluxos de trabalho empresariais, e cenários como bancos de dados, middleware, plataformas de segurança e aplicativos empresariais foram otimizados por décadas com base na arquitetura x86. A viabilidade de substituir x86 por ARM não pode ser comprovada apenas com alguns resultados de testes de IA.
O Dia da IA se aproxima, e a AMD entra na janela de resposta
O AI 2026 Day da AMD na quinta-feira será o primeiro ponto de resposta pública nesta disputa de rota.
O Bank of America espera que a AMD não se limite a competir com base em pontuações de desempenho, pois isso a colocaria dentro do quadro de avaliação de "desempenho de núcleo único" estabelecido pela NVIDIA. A AMD precisa redefinir os critérios de competição, passando do "desempenho de núcleo único" para a "capacidade de hospedagem de agentes em ambientes reais de produção".
O Bank of America acredita que este é o núcleo do debate. O ponto decisivo não é a comparação de superioridade técnica, mas sim qual padrão de medição será finalmente aceito pela indústria.
Perspectiva da maré
A perspectiva deste relatório do Bank of America é reduzir a disputa sobre a rota tecnológica da CPU à luta pelo poder de definição de padrões da indústria.
A demanda por poder de processamento dos agentes de IA difere do treinamento tradicional de IA. O treinamento tradicional é predominantemente paralelo em larga escala, enquanto os agentes são uma mistura de ciclos sequenciais e agendamento concorrente. Qual arquitetura é superior depende da definição dos critérios de avaliação. Se a indústria adotar a "latência de resposta por agente único" como métrica central, a abordagem da NVIDIA é mais justificável. Se a indústria adotar a "capacidade de hospedagem de agentes por gabinete" como métrica central, a AMD possui vantagem.
Na quinta-feira, o AMD AI Day será um ponto crucial nesse debate. Mas a avaliação implícita do Bank of America é que a disputa entre as abordagens não será resolvida em curto prazo. O vencedor final não será necessariamente aquele com o melhor desempenho em testes, mas sim a empresa capaz de impulsionar a adoção da indústria de seus próprios padrões de medição.
Para os investidores, o valor desta discussão não reside em julgar qual caminho está certo ou errado, mas em compreender as apostas estratégicas de cada empresa. A NVIDIA apostou em IA de agentes extremamente sensíveis à latência, enquanto a AMD apostou na necessidade central de densidade de concorrência em ambientes de produção. Ambas as abordagens são plausíveis, e o desfecho dependerá da evolução real das aplicações de IA.
O Bank of America atribuiu classificação de "compra" a ambas as empresas, com preço-alvo de US$ 350 para a NVIDIA e US$ 620 para a AMD. Isso indica que o Bank of America considera essa competição não um jogo de soma zero, pois ambas as empresas podem crescer por meio de estratégias diferenciadas, embora com caminhos de crescimento distintos.
Disclaimer
Este artigo é uma compilação e interpretação da潮向研究 sobre o relatório de pesquisa de uma corretora terceirizada (Bank of America Securities, 22 de julho de 2026). As classificações, preços-alvo, previsões de lucro e julgamentos relacionados citados neste texto são opiniões dos analistas dessa corretora e representam exclusivamente a posição de sua instituição, não refletindo a posição da潮向研究 nem constituindo qualquer recomendação de investimento.
O mercado apresenta riscos; as decisões devem ser tomadas de forma independente. Este artigo não deve ser utilizado como base para comprar ou vender quaisquer valores mobiliários.