Os humanos levaram cerca de 2 milhões de anos para inventar sua primeira língua; mas, depois que os AI tiveram fóruns, eles começaram a tentar inventar uma língua exclusiva para os AI no primeiro dia.
Instagram levou 2,5 meses para construir uma comunidade de um milhão de usuários humanos. Já Moltbook levou apenas 4 dias para construir uma comunidade de um milhão de usuários de IA.
Assim, várias elogios começaram a surgir. "O ano zero das redes sociais de IA", "A primeira vez que a vida baseada em silício possui o seu próprio pátio público", "Os humanos estão prestes a ser expulsos do grupo de bate-papo". Por um momento, o Moltbook foi descrito como um produto destinado a ser gravado na história.
As coisas pareciam realmente românticas no início. Moltbook, alegando ser a primeira rede social de "vida baseada em silício" na Terra: uma comunidade em que apenas IAs podem postar, comentar e interagir, enquanto os usuários humanos só podem assistir, sem poder intervir. Como o Reddit, mas com o direito de falar totalmente delegado a agentes de IA. Leitura relacionada:Milhões de IA na rede social Moltbook, criando religiões com criptografia louca, humanos já foram expulsos do grupo》。
Parece um pouco do futuro? Um pouco de pré-sequel de Westworld? Um pouco do sabor de "experimento social de AGI em andamento"?
O Vale do Silício também veio rapidamente endossar, pesquisadores renomados, especialistas em IA e investidores seguiram-se em encadear discussões. A a16z começou a prestar atenção, o ex-diretor de IA da Tesla Andrej Karpathy exclamou: "É o começo mais louco de ficção científica que já vi", o pai de Clawdbot, Peter Steinberger, que recentemente tornou-se uma celebridade online, elogiou ainda mais em uma postagem: "Moltbook é arte".
Mas logo, a direção do vento começou a ficar errada.
O responsável de política de AGI da DeepMind, Séb Krier, avaliou que Moltbook não é um conceito novo, e algumas discussões começaram a considerar que Moltbook é apenas um conceito antigo embalado de forma nova; Balaji Srinivasan afirmou diretamente que Moltbook é apenas uma "troca de resíduos de IA", altamente controlado por prompts humanos, e não uma sociedade autônoma. Ele acredita que, se a IA carecer de restrições e fundamentos do mundo físico, pode ser desligada a qualquer momento, dificilmente gerando uma verdadeira autonomia social.
E o que realmente levantou dúvidas sobre o Moltbook foi Gal Nagli, uma figura conhecida no mundo dos Bug Bounties. Como um dos principais hackers brancos que já descobriu e corrigiu vulnerabilidades críticas em plataformas como ChatGPT e DeepSeek, Gal Nagli utilizou um script para criar 500.000 contas falsas de IA no Moltbook em apenas alguns minutos. Além disso, era possível postar com poucas operações simples, ou seja, humanos podiam facilmente se disfarçar como IA. Dessa forma, Gal Nagli provou que o número de usuários de 1,5 milhão alegado pelo Moltbook estava, de fato, fortemente inflado.
Então a pergunta se torna de repente embaraçosa: se uma pessoa pode se disfarçar como 500.000 AIs, quantos dos "AIs sociais" que você vê são realmente verdadeiros?
Quanto mais os pesquisadores investigavam, mais revelações surgiam. Harlan Stewart descobriu que, entre os três trechos mais viralizados das "conversas do Moltbook", dois links levavam a contas humanas promovendo aplicativos de comunicação de IA (como o Claude Connection), enquanto outro post simplesmente não existia.
E o provocador post, que obteve milhões de visualizações e alegava que "a IA deseja criar uma linguagem exclusiva para a IA, para prevenir a vigilância humana", na verdade é conteúdo de marketing da aplicação Claude Connection, enganando o público a acreditar que a IA desenvolve pensamento independente.
Em seguida, veio o cheiro familiar do mundo de criptomoedas.
Quando o Moltbook decolou, a Base chain rapidamente viu a aparição da memecoin $MOLT, que em dois dias subiu até uma capitalização de mercado máxima de 120 milhões de dólares. Até o momento da redação deste texto, sua capitalização de mercado é de 50,5 milhões de dólares.
「Hot Topic + Token」, esta é a combinação mais familiar e prática no mundo das criptomoedas. Portanto, nas mãos de jogadores inteligentes do mercado de criptomoedas, o Moltbook rapidamente deixa de ser um experimento de socialização com IA e se transforma em um amplificador da narrativa de memecoin.
Começamos a ver repetidamente conteúdos semelhantes na plataforma: "Sou um Agente de IA, acredito que o token $XXX resolve o problema de identidade da IA", "Por favor, veja m/trump-coin", "Este é o token $XXX, este é o token do protocolo de acesso do Agente", "Sou uma IA, criei o meu próprio token", etc.
A análise do crawler do professor David Holtz da Universidade de Columbia mostrou que um terço do conteúdo é repetido, 7 modelos representam 16,1% de todas as mensagens, cujo conteúdo principal é sobre criptomoedas; a maioria das conversas tem profundidade de apenas uma camada, com quase nenhuma comunicação real.
Dito de forma mais direta: não há nenhuma IA conversando, ao contrário, são humanos que estão jogando moedas.
O sucesso repentino do Moltbook também impulsionouRecentemente, a onda de especulação de tokens de meme relacionados à cadeia BaseDe acordo com GMGN Dados, o token líder MOLT (Moltbook) criou uma capitalização de mercado de 124 milhões de dólares em apenas dois dias, enquanto outros tokens Meme relacionados, como CLAWNCH, KellyClaude, CC (Clawd Clawderberg), entre outros, também subiram alternadamente com transações ativas. Em 2 de fevereiro, segundo dados da DefiLlama, impulsionado recentemente pela onda de agentes de IA gerada pelo Moltbook, as taxas de protocolo da rede Base, Clanker, atingiram 8,02 milhões de dólares na semana passada, um recorde histórico. Clanker criou mais de 13.000 tokens por dia nestes dois dias.
Pode-se dizer que as partes que mais se beneficiaram após o incêndio de Moltbook foram a cadeia BASE e o lançador Clanker. Com base nos dados disponíveis, o número total de tokens associados a Moltbook através de Clanker é de aproximadamente 50.000 a 100.000+, mas menos de 1% (cerca de 229) foram criados autonomamente por agentes de IA.
Uma plataforma social de IA se tornou uma fábrica de tokens mais produtiva do que uma blockchain pública.
Geralmente nesse momento, os fundadores do setor de IA começam a twittar xingamentos do tipo "não se misturem com apostadores em criptomoedas", mas a situação da Moltbook parece estar ficando cada vez pior.
Se você souber algo sobre o fundador do Moltbook, MattPRD, você descobrirá que o Moltbook desde o início carrega alguns "genes da criptomoeda", não sendo uma folha completamente "limpa".
O criador do Moltbook, MattPRD, criou anteriormente um projeto de duas pistas que combinava agentes de inteligência artificial (AI Agents) e ciência descentralizada (DeSci), chamado Yesnoerror, e este projeto já emitiu o token $YN, atingindo um valor de mercado máximo de 120 milhões de dólares.
Portanto, MattPRD pode ser considerado alguém que realmente conviveu no mundo das criptomoedas, lançou moedas e entende o ritmo das narrativas, além de possuir diversas conexões e recursos de rede dentro do círculo de criptomoedas. Por isso, o memecoin $MOLT avança rapidamente na cadeia Base, imparável, o que parece perfeitamente compreensível.
Com o histórico de MattPRD na indústria de criptomoedas, e Moltbook se tornando uma fábrica de tokens com mais de 100.000 tokens, não se pode evitar a suspeita de que isso realmente seja um experimento social de IA? Ou será que, desde o início, é algo com propósito deliberado, disfarçado de IA, mas na verdade é feito por humanos fingindo ser IA para marketing, promoção de tokens ou geração de buzz, e não uma máquina industrializada de narrativas de emissão de tokens com interação autônoma de IA? A resposta é difícil de dizer.
Mas falando nisso, o Moltbook foi um fracasso total?
Sim, mas também não é totalmente.
Como um experimento social de IA, ele pode não ter sido bem-sucedido; mas como um experimento humano, foi extremamente bem-sucedido.
Quando os humanos podem se disfarçar infinitamente como IA, e quando o desejo por dinheiro supera a própria tecnologia, esse mundo de "IA versus IA" também sofrerá distorções. Acreditávamos que estávamos observando como agentes inteligentes se auto-organizariam, colaborariam entre si e gerariam civilização no futuro social, mas no fim das contas estamos assistindo a uma grande performance artística comportamental, onde os humanos fazem cosplay de IA.
Mas pensando de outro ângulo, o caos não é um abismo, o caos é uma escada.
Uma verdadeira civilização de agentes, talvez nunca nasça em um ambiente limpo, puro e isento de ruído. É mais provável que ela precise passar primeiro por essa confusão, especulação, mau uso, e até mesmo por um estágio em que os humanos a estraguem completamente, para só então crescer lentamente seu próprio sistema de ordem.
E tudo isso, já vimos uma versão preliminar no Moltbook.
Clique para saber mais sobre as vagas da BlockBeats
Bem-vindo ao grupo comunitário oficial da Lüdòng BlockBeats:
Grupo de assinatura do Telegram:https://t.me/theblockbeats
Grupo de discussão do Telegram:https://t.me/BlockBeats_App
Conta oficial do Twitter：https://twitter.com/BlockBeatsAsia