Alguém viaja à noite para o exame imperial, alguém deixa o cargo e retorna à terra natal.

Autor do artigo: Zhang Yongyi

Fonte: GeekPark

Por muito tempo, entre os funcionários da Microsoft circulava uma tabela mantida de forma voluntária, usada para trocar números de salários e bônus — um projeto subterrâneo de transparência salarial comum em grandes empresas.

Este ano, na tabela que posteriormente foi obtida pela Business Insider, foi adicionada uma nova coluna: "Gastos mensais em IA".

Cerca de 350 funcionários dos EUA preencheram esta coluna. A célula mais alta diz: 28 dias, US$ 28.000 (aproximadamente RMB 190.000).

A reação da Microsoft não foi conceder ao estudante um prêmio. A empresa já começou a restringir o gerenciamento de uso de tokens: orçamentos por departamento estão em vigor, as despesas individuais de tokens aparecem no painel, e o modelo padrão interno foi alterado para o GPT-5.6 Sol da OpenAI.

A Microsoft começou uma auditoria interna.

Classificação do uso de tokens

A maior informação nesta tabela não está nos números, mas na posição — a coluna "Gastos com IA" aparece em uma tabela que exibe salários.

Os funcionários preenchem o uso de IA ao lado do salário, o que deixa absolutamente claro que, na Microsoft em 2026, o número de tokens que você consome por mês é tão relevante quanto o valor que você ganha.

Esses números também não foram adivinhados. Um detalhe fácil de ser ignorado na reportagem é que a Microsoft forneceu aos funcionários uma ferramenta interna para verificar o valor gasto em IA nos últimos 28 dias. A mediana atualmente informada voluntariamente por todos os funcionários da Microsoft é de 300 dólares mensais, cerca de 2.000 yuan.

Na verdade, esse preço não é realmente surpreendente, já que o custo total de mão de obra de um engenheiro de software da Silicon Valley começa em US$ 20.000 a US$ 30.000 por mês; uma conta de IA de US$ 300 é uma gota no oceano.

Mas o verdadeiro custo da fatura está por vir. Na tabela organizada pelo BI, a mediana do departamento central de IA da Microsoft, CoreAI, chegou a 975 dólares (cerca de 6.577 yuan), mais de três vezes o valor da empresa inteira; o departamento Microsoft AI ficou em cerca de 490 dólares, Experiences and Devices em cerca de 250 dólares e Azure em cerca de 241 dólares. Vários departamentos tiveram valores máximos individuais ultrapassando 10 mil dólares, com alguém em CoreAI gastando até 16 mil. E o detentor do recorde de 28 mil dólares em 28 dias pertence ao departamento de Soluções para Clientes e Parceiros.

Embora 350 pessoas representem apenas 0,16% dos 223 mil funcionários globais, e sejam voluntárias, não um censo, e as pessoas dispostas a divulgar suas faturas de IA não sejam uma amostra aleatória, a distribuição real só pode ser mais extrema do que esta tabela, não mais moderada.

Quebrar 28.000 dólares em 28 dias é o que significa. Uma média de 1.000 dólares por dia. Quando o Geek Park escreveu, há três meses, “A Microsoft pausa o vibe coding”, fez um cálculo hipotético: um engenheiro com salário anual de 300.000 dólares tem um custo diário de mais de 800 dólares. Na época, o título do artigo era uma afirmação: “Queimar tokens já é mais caro do que funcionários”. Agora, tornou-se uma linha em uma tabela: o dinheiro que esse funcionário queimou é mais caro do que contratar outro engenheiro ao seu lado.

Na verdade, o círculo da Silicon Valley já deu um nome a esse comportamento: tokenmaxxing, que se refere à prática de maximizar o uso de tokens.

As práticas incluem deliberadamente enviar prompts enormes, preencher completamente a janela de contexto e executar consultas automatizadas; o objetivo não é resolver problemas, mas fazer com que os números no painel de uso interno da empresa pareçam melhores.

Claramente, um comportamento só recebe um nome quando é suficientemente comum. A existência dessa palavra é, por si só, evidência.

No último ano, essa febre de tokens enviou a todos os funcionários de empresas de tecnologia o mesmo sinal: abraçar a IA é uma prova de avanço, e quem souber usar IA substituirá quem não souber. Quando os gestores enfatizam diariamente o uso de IA e a quantidade é exatamente um número visível, aumentá-la tornou-se a forma mais fácil de gerenciar para cima. A qualidade da produção pode levar horas para ser discutida, mas o nível de uso é imediatamente evidente.

Quando o volume se torna um número visível, a queima de tokens inevitavelmente desliza para uma nova performance de horas extras.

Esta cena já ocorreu mais de uma vez este ano: o CTO do Uber admitiu à The Information em uma entrevista que a empresa implementou um ranking interno para incentivar os funcionários a usarem mais IA, e o resultado desse mecanismo de incentivo foi esgotar o orçamento anual de programação com IA em apenas quatro meses.

A versão da Meta é ainda mais extravagante: em abril, um funcionário criou um painel chamado Claudeonomics, classificando 85 mil colegas conforme o uso de tokens; em 30 dias, a empresa inteira consumiu 60 trilhões de tokens, com o primeiro colocado sozinho utilizando 281 bilhões; a Fortune estimou que apenas ele valia 1,4 milhão de dólares; o painel foi desativado dois dias depois da exposição do The Information, e Mark Zuckerberg nem entrou nos 250 primeiros. O Android Headlines afirmou que surgiram sinais semelhantes dentro da Amazon.

A diferença é que a classificação da Uber foi estabelecida pela empresa de cima para baixo, enquanto as "classificações" do Meta e da Microsoft surgiram naturalmente entre os funcionários: ninguém ordenou, a estrutura de incentivos floresceu por si só.

Os altos executivos da Microsoft claramente entenderam toda a sequência de eventos. Jay Parikh, diretor executivo e responsável pela CoreAI, escreveu em uma memória interna em agosto: "Tokenmaxxing não é o verdadeiro objetivo que buscamos. Espero que todos se concentrem nos resultados que realmente geram transformação para os clientes e para o negócio."

O significado que o memorando não explicitou diretamente é muito claro: a empresa percebeu que uma parte considerável dos tokens que os funcionários queimaram não comprou produtividade, mas sim uma postura.

A report da BI também comparou de forma dolorosa os dados salariais da mesma tabela: pelo menos até agora, aqueles que utilizam mais IA não receberam aumentos, bônus ou promoções maiores. A recompensa pela apresentação ainda não foi paga, mas a conta já chegou.

No dia seguinte ao início da Microsoft em revogar a licença do Claude Code, pessoas nas redes sociais compartilharam outra fatura muito maior.

Em 15 de maio de 2026, Peter Steinberger, desenvolvedor do OpenClaw, postou um tweet com tom discreto, aparentemente promovendo seu pequeno widget de barra de ferramentas, o CodexBar: a nova versão exibe os custos da API de forma muito mais elegante. O verdadeiramente explosivo era a imagem anexada: 1.305.088,81 dólares em uso da API da OpenAI em 30 dias, 603 bilhões de tokens, 7,6 milhões de requisições, modelo principal GPT-5.5, com quase 20 mil dólares gastos apenas no dia do tweet.

Steinberger se juntou à OpenAI em fevereiro deste ano, e esta conta obviamente também será reembolsada pela OpenAI. Os cerca de 100 instâncias paralelas do agente de codificação Codex que estão gastando esse dinheiro são mantidas por apenas três pessoas por trás do projeto de código aberto OpenClaw. Ele mesmo define esse comportamento como "luxuoso" como uma forma de testar uma pergunta: se os tokens não custarem nada, como escreveremos software no futuro?

1,3 milhão de dólares, cerca de 46 vezes o valor do recorde do representante da Microsoft. Mas as duas faturas são totalmente opostas: de um lado, 100 agentes trabalhando para três pessoas; do outro, pessoas aumentando artificialmente o uso para atingir metas. Ambos estão exibindo, mas um mostra produtividade, enquanto o outro mostra postura. No mesmo mês de maio, uns correm para o exame imperial sob a luz da lua, enquanto outros renunciam aos cargos e retornam às suas terras natais.

Da ferramenta de corte à verificação de faturas

Allonge um pouco a linha do tempo: a postura da Microsoft em relação aos custos da IA mudou três vezes em um ano, o que a coloca entre as empresas de internet de primeira linha com a taxa de mudança mais rápida.

Em dezembro de 2025, ela liberou o Claude Code para milhares de funcionários, incentivando todos a redefinirem seus fluxos de trabalho com IA.

Em maio de 2026, ela revogou as licenças de Claude Code da maioria dos funcionários, alegando "unificação da cadeia de ferramentas", mas manteve uma saída: os modelos Claude ainda podiam ser usados por meio do CLI do Copilot.

Em agosto, os degraus também foram removidos. A CNBC relatou que o modelo padrão do GitHub Copilot para funcionários já foi substituído pelo GPT-5.6 Sol da OpenAI. Segundo a versão oficial do GitHub, o Sol não é um modelo econômico, mas sim o de maior capacidade de raciocínio da família GPT-5.6; a mídia estrangeira interpreta essa movimentação como uma mudança não de nível, mas de destino da conta — o relatório afirma que ele é mais vantajoso que a família Claude, e o Android Headlines disse que a Microsoft já não incentiva os funcionários a usarem ferramentas de terceiros, como a Claude, em tarefas de programação.

Primeiro, corte os produtos; depois, troque os modelos; por fim, implemente orçamentos e painéis de controle. A granularidade do controle vai desde “quais ferramentas você está usando” até “quanto você gastou este mês”.

O próprio momento é informação: o corte de licenças em maio teve prazo final em 30 de junho — o último dia do ano fiscal da Microsoft; o orçamento e o monitoramento foram implementados nos dois primeiros meses do novo ano fiscal. Lido em conjunto: a última ação do ano fiscal anterior foi eliminar um item de custo fora de controle; a primeira ação do novo ano fiscal foi criar uma categoria orçamentária formal para a IA.

As despesas com IA na contabilidade da Microsoft percorreram, em um ano, o caminho completo da "experimentação" ao "item financeiro". Essa trajetória já foi percorrida pela indústria de nuvem: primeiro, incentivou-se todas as equipes da empresa a migrarem para a nuvem; depois, as faturas explodiram; e, por fim, surgiu um cargo especializado chamado governança de custos em nuvem. Agora é a vez dos tokens.

Há três meses, quando a Microsoft pausou o vibe coding, a conclusão do Geek Park foi: a verdadeira razão para a colisão não é o AI ser muito caro, mas sim que a organização ainda não mudou, e a maioria das empresas não mudará em um curto prazo.

Agora a Microsoft forneceu sua resposta oficial. Ela realmente não alterou a organização — alterou o sistema orçamentário: atualizou as diretrizes internas, estabeleceu orçamentos por departamento e incorporou despesas individuais em painéis. Em palavras do memorando de Parikh: “gerenciar despesas com tokens com a mesma disciplina usada para gerenciar todos os outros recursos críticos”.

Soa impecável. O token é, por natureza, um recurso, e recursos devem ter orçamento.

Mas esse conjunto de soluções esconde um ciclo: a ferramenta interna que torna o uso visível foi originalmente lançada pela própria Microsoft; os funcionários inflaram os números, e a solução da Microsoft foi colocar os gastos de cada pessoa em outro painel. O próximo prêmio baseado em números queimou mais, o seguinte queimou menos. Quando o indicador mudou de direção, a reação dos funcionários ao indicador não mudou. Seis meses depois, uma coluna chamada “razão de produção por token” surgirá nessa tabela — eu não ficarei surpreso.

O significado desse evento para as empresas de internet da China pode incluir algumas tentativas e erros de "pioneiros": muitas empresas chinesas ainda estão no estágio da Microsoft de "dezembro de 2025", distribuindo cotas, estabelecendo referências e incluindo a taxa de uso de IA nos OKR.

A Microsoft apenas adiantou a segunda metade da história: primeiro incentivar, depois classificar, depois auditar. O intervalo de tempo é o trailer.

O que sempre precisou ser gerenciado não é o preço da IA, mas a reação das pessoas aos “números visíveis”.

Enquanto ainda houver uma coluna de números visível, sempre haverá alguém responsável por atualizá-la.