O grupo de ativos digitais tem reclamado amargamente sobre as táticas de lobistas bancários, mas os legisladores do Senado têm uma relação muito mais longa com seus banqueiros.
O que saber:
- O criptoativo tem sido abalado na luta de lobby pela lei que poderia definir seu destino nos EUA, mas a legislação retornou à mesa de negociação, e a indústria tem algumas semanas adicionais para apresentar seu caso.
- O Comitê do Senado de Assuntos Bancários pretende voltar a uma audiência futura sobre a legislação da estrutura de mercado, embora os lobistas de criptomoedas tenham trabalho a fazer em relação ao rendimento das stablecoins, proteções do DeFi e a autoridade dos reguladores federais.
- Enquanto isso, o Comitê de Agricultura do Senado ainda está trabalhando na sua própria versão, atualmente marcada para uma audiência em 27 de janeiro.
Após a Câmara dos Senadores dos EUA tirar folga na próxima semana e voltar para debater o orçamento federal que expira em 30 de janeiro, as chances podem favorecer fevereiro como a próxima janela para ações sobre o projeto de lei da estrutura de mercado de criptomoedas na Comissão de Assuntos Bancários do Senado.
Mas não importa quando retorne à pauta, a indústria de criptomoedas ainda deve superar os lobistas do setor financeiro tradicional se quiser garantir mudanças significativas e conseguir aprovar uma lei que as empresas de ativos digitais considerem aceitável.
Apesar da decisão de alta visibilidade da Coinbase de abandonar o projeto de lei na terça-feira, praticamente todos, incluindo a bolsa dos EUA, disseram que estão prontos para voltar à mesa para resolver as coisas. Embora as empresas de criptomoedas possam estar frustradas com o golpe forte que os lobistas da Wall Street (em nome de bancos e da indústria de títulos) infligiram nas últimas semanas, reclamações não superarão a resistência política que enfrentam. As diferenças entre o lado da criptomoeda e o lado do financeiro tradicional são significativas em várias seções do projeto de lei, especialmente após os banqueiros terem obtido restrições sobre como os rendimentos das stablecoins podem ser pagos.
A Coinbase tem apresentado repetidamente a questão do rendimento da stablecoin como sua principal preocupação, e legisladores hesitantes de ambos os partidos ainda não foram convencidos pelo compromisso que esteve no centro do projeto de lei da comissão esta semana. O argumento dos banqueiros de que o rendimento da stablecoin constitui uma ameaça ao sistema bancário baseado em depósitos fez progresso com alguns legisladores que valorizam as relações com os bancos comunitários em suas ruas principais, mesmo que os democratas historicamente desconfiem de Wall Street.
E em outras partes da proposta, os lobistas de títulos buscam restringir proteções para finanças descentralizadas (DeFi). Os legisladores norte-americanos têm lidado há anos com representantes do setor bancário e de títulos, enquanto o grupo de criptomoedas são novos participantes no cenário. Jaret Seiberg, analista sênior de políticas financeiras em Washington da TD Cowen, argumentou que o compromisso sobre rendimento apresentado na proposta parece ser a única via lógica a considerar, mas até agora, o debate não está indo bem para a criptomoeda.
"Estamos com dificuldade para ver um meio-termo diferente", escreveu ele em uma nota aos clientes na quinta-feira. "É por isso que isso pode acabar sendo um voto direto a favor ou contra a possibilidade de stablecoins ganharem recompensas em plataformas."
E ele continuou descrevendo os ventos contrários que a indústria tem dois ou mais semanas para superar:
"Daríamos uma vantagem às instituições bancárias em uma votação desse tipo, mesmo que as contribuições de campanha de criptomoedas sejam maiores", disse Seiberg. "Isso ocorre porque os pequenos bancos são importantes nas comunidades locais. Isso lhes dá influência na Avenida Capitol."
Temporização
Internos do setor de criptomoedas em Washington estavam desesperados com a linha do tempo agressiva que o presidente da Comissão de Assuntos Bancários do Senado, Tim Scott, vinha perseguindo nesta semana, porque tantos itens importantes ainda não haviam sido resolvidos no projeto de lei. Scott explicou seu raciocínio em uma entrevista com o CoinDesk na terça-feira, dizendo que estava pressionando colegas legisladores que estavam adiando as decisões porque estavam "com medo das consequências de votar não"
Seiberg vê o atraso agora se estendendo "até pelo menos fevereiro", disse ele em sua nota aos clientes.
Como sempre, o calendário do Senado está à mercê de muitas variáveis e pressões, incluindo significativas disputas sobre crises de política internacional (Venezuela e Groenlândia) e conflitos domésticos (Minnesota). Mas ambos os partidos políticos já dedicaram esforços massivos ao trabalho com criptomoedas, mostrando que pretendem concluir algo apesar de outras desavenças em andamento.
No entanto, o foco no trabalho da Comissão Bancária pode correr o risco de esquecer o esforço paralelo na Comissão da Agricultura do Senado, em que conversas bipartidárias ainda estão em andamento. Esse painel está previsto para uma audiência em 27 de janeiro, segundo o presidente republicano John Boozman, que elogiou seu "grande parceiro" no senador democrata Cory Booker.
O Congresso sendo o Congresso
O setor de criptomoedas tende a reagir fortemente a contratempos, como foi o caso do lamento nas redes sociais de que este mesmo projeto de lei estava condenado em outubro passado, quando os democratas divulgaram algumas ideias impopulares sobre DeFi. Mas subidas e quedas e inícios falsos são normais no Congresso. O Projeto de Lei de Direcionamento e Estabelecimento de Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (GENIUS) enfrentou, no ano passado, uma série de obstáculos, incluindo um momento em maio de 2025 em que os democratas bloquearam o progresso. (Ele passou um mês depois com uma ampla aprovação bipartidária.)
Como presidente da Comissão Bancária, Scott, observou à CoinDesk esta semana: "As pessoas estão muito passivas sobre esta questão."
Quando o presidente sugeriu que outros legisladores temiam o que aconteceria se votassem não em um projeto de lei sobre criptomoedas, uma das grandes consequências é óbvia para qualquer pessoa que revise os registros da comissão de ação política Fairshake na Comissão Federal de Eleições. O principal super PAC do setor de criptomoedas afirmou que possui mais de 100 milhões de dólares prontos para serem utilizados nas eleições intermediárias do Congresso deste ano, em favor de políticos amigáveis às criptomoedas de ambos os partidos. O PAC subiu à posição de uma das principais forças financeiras de campanha nas eleições mais recentes de 2024, e tem um início financeiro mais forte neste ciclo.
As próximas semanas testarão a influência que o setor de criptomoedas tem construído agressivamente no Congresso, mas as evidências de meses de negociação e tantas horas de tempo de pessoal na Câmara demonstram que ambos os partidos estão ansiosos para continuar. Quando adiou a audiência de marcação desta semana, o presidente Scott chamou isso de "pequena pausa".
"Senadora Cynthia Lummis, presidente da subcomissão de criptomoedas da comissão, disse em uma postagem na quinta-feira no site de mídia social X que 'todo mundo ainda está na mesa de negociações'."
Embora a intensa política das eleições intermediárias seja apresentada como uma restrição provável para conseguir fazer qualquer coisa depois no ano, não é incomum conseguir realizar trabalhos significativos sob tais condições. Uma das maiores peças de legislação financeira de todos os tempos, a resposta do Acto Dodd-Frank à crise financeira global de 2008, foi aprovada em julho de 2010, apenas alguns meses antes das eleições intermediárias daquele ano.
No entanto, um dos principais pontos de debate no projeto de lei sobre a estrutura de mercado não tem nada a ver com a estrutura de mercado e está fora do controle dos negociadores de criptomoedas: a disposição sobre ética dos democratas. Scott disse à CoinDesk que não acreditava que sua comissão tivesse jurisdição para incluir a questão em seu projeto de lei, enquanto alguns democratas afirmaram que é o ponto mais importante a ser resolvido — concentrando-se nos interesses pessoais do presidente Donald Trump no setor de criptomoedas como sua principal evidência de conflitos de interesse inadequados.
O senador Ruben Gallego, o principal democrata negociando proteções contra a corrupção governamental, disse aos repórteres na quarta-feira que precisaria de algum tipo de garantia sobre uma disposição ética antes de poder votar a favor do projeto de lei geral.
Os lobistas de criptomoedas devem, em vez disso, concentrar-se em suas próprias preocupações políticas sobre rendimento, alcance regulatório de agências federais e possíveis restrições ao DeFi que poderiam arriscar a viabilidade futura desse canto de seu setor.
O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, que abandonou o apoio à legislação que ele argumentou não ser mais viável, também emitiu uma nota positiva sobre o futuro, dizendo que está "bastante otimista de que chegaremos ao resultado certo com o esforço contínuo."
E Cody Carbone, o CEO da Câmara Digital, que tem sido uma das principais defensoras da legislação cripto, disse que "a inação é inaceitável".
"Não podemos nos dar ao luxo de abandonar a mesa num momento em que a clareza está ao alcance da mão", disse ele em uma declaração na quinta-feira. "A estrutura de mercado deve avançar, e o único caminho para uma política duradoura é voltar à mesa de negociação e concluir o trabalho."