Um produto de investimento em ethereum pode anunciar exposição ao staking sem colocar cada unidade de seu ETH para trabalhar. A comparação da Lido de 23 de outubro de produtos negociados em bolsa na Europa destaca as escolhas de gestão de caixa por trás dos valores de recompensa que os investidores veem.
TL;DR- Lido argumenta que a alocação de staking, taxas e gestão de liquidez moldam os recompensas do ETP.
- Os saques de staking nativo dependem dos processos e filas da rede.
- Um token de staking transferível adiciona uma rota de saída do mercado, com seus próprios riscos de execução.
A taxa de recompensa se aplica ao capital que realmente a está ganhando
Em seu novo comunicado institucional, o Lido afirma que produtos que detêm um buffer de liquidez não stakeada podem ganhar recompensas em menos do que sua exposição total em ETH. Ele promove o staking líquido como uma alternativa e usa o produto respaldado por stETH da WisdomTree como exemplo. O Lido tem um interesse comercial nessa comparação.
A aritmética é simples, mesmo sem classificar nenhum fundo. Em um produto ilustrativo com 100 ETH, um buffer de 20 ETH desstakeado deixaria 80 ETH gerando recompensas de staking. Se a parte stakeada rendesse 3% em um ano, produziria 2,4 ETH antes das taxas e outros ajustes. Esses são entradas hipotéticas, não uma previsão ou retorno de produto citado.
Um buffer não é necessariamente capital desperdiçado. Ele pode fornecer liquidez quando resgates chegarem ou quando outros processos levarem tempo. A pergunta útil é qual benefício operacional o buffer compra e quanto recompensa o produto abre mão em troca.
A documentação de retirada do Ethereum explica que os validadores que saem passam por processos da rede e que a demanda pode afetar o cronograma. A necessidade de um fundo de cumprir um prazo comercial não acelera a fila do protocolo subjacente.
O staking líquido substitui uma restrição por outro mercado
Um claim transferível sobre ETH stakeado pode ser vendido sem esperar que cada validador subjacente saia. Mas uma venda precisa de compradores a um preço aceitável. A transferibilidade não garante que uma transação de grande volume seja executada ao valor utilizado na contabilidade de um fundo.
Durante a negociação normal, os criadores de mercado podem preencher essa lacuna de forma eficiente. Sob estresse, a quantia de liquidez disponível e o custo de absorver uma ordem tornam-se mais importantes. Uma estrutura que suporta o staking completo ainda pode enfrentar uma decisão difícil de execução quando muitos detentores buscam liquidez simultaneamente.
O ponto mais amplo ecoa produtos de Bitcoin que utilizam opções para gestão de risco de baixa: o nome do ativo subjacente não pode descrever completamente o pagamento do investidor.
Da mesma forma, o processo analisado em CoinShares’ fund liquidation mostra por que as regras de resgate merecem atenção antes da chegada do prazo final. Negociar uma ação e retirar sua exposição subjacente são operações distintas.
A cobertura do NewsBTC sobre staking corporativo de Ethereum adiciona outra comparação: um acionista possui uma empresa com decisões de financiamento e gestão, em vez de um simples saldo de moedas stakeadas.
A observação de Lido é, portanto, mais útil como um ponto de partida para examinar a estrutura completa. Alocamento, compartilhamento líquido de recompensas, arranjos de liquidez e profundidade do mercado devem ser analisados em conjunto antes que duas taxas de staking principais possam ser comparadas de forma significativa.
Escrito pela equipe de notícias e editado por Samuel Rae.