A Payward, matriz da Kraken, adquiriu a empresa de tecnologia financeira Reap, cujo significado estratégico vai muito além das duas interpretações simples comuns no mercado (ou seja, "planejamento para o mercado da Ásia-Pacífico" ou "aumento do foco em stablecoins").

Autor do artigo, fonte: Charlie

Quando a notícia da aquisição da Reap pela Kraken saiu na semana passada, publiquei uma análise rápida no LinkedIn. Naquele momento, a sensação mais imediata foi que esta não era uma história comum de expansão na Ásia.

Passados alguns dias, as discussões mais comuns no mercado ainda se concentram em duas direções. Uma é interpretá-lo como uma complementação da Kraken na Ásia-Pacífico, e a outra como mais um movimento da Kraken no segmento de stablecoins.

Ambas as interpretações não estão erradas, mas, ao refletir com mais calma, acho que o verdadeiro ponto interessante deste negócio não está na geografia, nem apenas no stablecoin, mas na arquitetura.

Mais precisamente, a Kraken não comprou apenas uma “história asiática” ou apenas uma “história de stablecoin”, mas sim uma capacidade cada vez mais importante e escassa na pilha de stablecoins: a camada de operação voltada para fluxos de caixa corporativos.

Primeira interpretação errada: isso não é apenas uma história de expansão na Ásia

Primeiro, o mal-entendido mais direto: a aquisição da Reap pela Payward está claramente descrita oficialmente como um valor máximo de 600 milhões de dólares americanos, com o objetivo de estender as capacidades B2B da Payward Services para infraestrutura de pagamentos globais, emissão de cartões e pagamentos em stablecoins. A Reap, de fato, foi fundada em Hong Kong, tem sua sede global em Hong Kong e se expandiu em locais como Cingapura, portanto, é natural interpretá-la, à primeira vista, como “uma plataforma americana comprando uma entrada na Ásia-Pacífico”.

Mas o problema é que essa explicação só mostra por que a Kraken precisa da Ásia-Pacífico, mas não explica por que exatamente a Reap. Pois, se o objetivo fosse apenas adquirir “presença na Ásia”, teoricamente poderia-se escolher empresas de pagamento transfronteiriço mais tradicionais, provedores de canais regulamentados mais puros ou até mesmo uma empresa mais semelhante a uma distribuidora de vendas.

O que o Kraken finalmente valorizou não foi o mapa, mas a capacidade de integrar em um único sistema a conformidade local, contas, cartões, pagamentos transfronteiriços, coordenação de fundos em stablecoins e interfaces API. Em outras palavras, a Ásia-Pacífico é certamente importante, mas o que realmente tem valor aqui não é a localização geográfica em si, e sim o nível de capacidade operacional financeira já estabelecido na região.

Este também é um ponto em que muitas empresas americanas subestimam a Ásia-Pacífico.

A Ásia-Pacífico nunca foi um mercado unificado, mas sim um conjunto de mercados altamente fragmentados em termos de regulamentação, sistemas de liquidação, redes de cartões, infraestruturas locais e hábitos de pagamento corporativo. Mesmo que você faça um demo perfeito em Nova York e São Francisco, isso não significa que conseguirá mover dinheiro com eficácia nos corredores de Hong Kong, Cingapura, Tailândia, Filipinas e Indonésia.

Aqui, o que decide o resultado muitas vezes não é quem conta uma história maior, mas quem executa antes as tarefas mais sujas e árduas localmente.

Segunda camada de mal-entendido: isso também não é apenas um posicionamento em stablecoin

Mais uma interpretação incorreta: considerar esta transação como um reforço da Kraken na direção das stablecoins também está correto. Afinal, os produtos da Reap estão profundamente enraizados na interseção da infraestrutura financeira habilitada por stablecoins. Mas parar apenas em “Kraken aumentando sua aposta em stablecoins” ainda é uma compreensão superficial.

A razão é simples. Hoje, o ponto mais estratégico das stablecoins já não é uma questão tão básica como "você suporta stablecoins ou não".

A verdadeira questão é se as stablecoins conseguem integrar-se aos fluxos comerciais reais das empresas, funcionando junto com gastos cotidianos, liquidação B2B transfronteiriça, sistemas de contas, redes de cartões, depósitos e saques locais e operações regulatórias.

Nesta fase, a stablecoin não é mais um recurso nem um rótulo de marketing, mas sim uma forma subjacente de capital. Quem conseguir integrar esse tipo de capital em negócios reais é quem começa a ter uma vantagem competitiva mais profunda.

Então, o que realmente importa nesse deal não é se a Kraken quer ou não fazer stablecoin, mas sim qual camada da pilha de stablecoin a Kraken está visando. Minha avaliação é que a Reap não está na camada mais upstream nem na mais inferior, mas sim na camada intermediária, mais difícil e mais facilmente subestimada: enterprise money movement.

Reap está em qual camada da pilha de stablecoins?

Se eu tivesse que definir Reap em uma única frase, não o chamaria de "empresa de pagamentos em stablecoin". Ele é mais como uma camada operacional financeira empresarial da era das stablecoins.

Você pode ver isso pelo seu portfólio de produtos público.

Reap Direct é uma conta empresarial voltada para empresas habilitadas para stablecoin; o cartão empresarial suporta pagamentos em moeda fiduciária e stablecoin; Payments cobre pagamentos transfronteiriços; Expense Management corresponde a um tesouro multimoeda; além disso, ele oferece embedded finance, emissão de cartões e API de pagamentos.

A própria Kraken, na declaração de sua matriz Payward, descreveu diretamente como uma infraestrutura que conecta o assentamento nativo de stablecoins, as redes tradicionais de finanças e as redes de cartões por meio de uma única API.

Isso significa que a Reap não vende apenas canais únicos, mas um conjunto completo de camadas operacionais. Colocar fundos na cadeia é apenas o primeiro passo; o verdadeiramente complexo é o que acontece depois: como pagar as despesas com publicidade, como pagar as faturas de SaaS, como liquidar equipes e contratados no exterior, como efetuar pagamentos a fornecedores, como fazer a conciliação financeira e quem é responsável pela liquidação local e pela manutenção de registros de conformidade.

As empresas não usam stablecoins apenas por usá-las; elas mudam para ferramentas subjacentes que oferecem fluxos de caixa mais rápidos, mais baratos e mais programáveis. A Reap está exatamente nesse ponto de transição.

É por isso que seu modelo de negócios não deve ser compreendido como uma lógica única de taxas. Embora a empresa não tenha divulgado uma análise detalhada de sua estrutura de receita, do ponto de vista dos produtos, existem pelo menos quatro camadas econômicas simultaneamente.

O cartão corporativo traz economia de rede de cartões e retenção de fundos com maior frequência; os pagamentos transfronteiriços trazem receita de pagamento e FX; contas empresariais e gestão de tesouraria trazem maior fidelização de clientes e maior penetração de produtos; API e finance embedded transformam esse conjunto de capacidades de uma ferramenta própria em infraestrutura disponível para outros utilizarem.

É difícil definir essa empresa com uma simples taxa de take rate, pois ela é mais como um sistema do que um botão.

Reap, em seu comunicado conjunto após a aquisição, mencionou que processou bilhões em fluxos de transações financiadas por stablecoins em 2025, com receita e volume de transações quase triplicados, e definiu claramente sua posição como "uma pilha de infraestrutura nativa de stablecoins para emissão de cartões e pagamentos transfronteiriços".

Essa frase já indica claramente sua posição na pilha: é, essencialmente, uma camada intermediária que conecta emissão de cartões, pagamentos transfronteiriços, infraestruturas tradicionais e liquidação de ativos digitais.

Por que este nível é especialmente valioso na Ásia-Pacífico

O que realmente importa para o ecossistema de stablecoins da Ásia-Pacífico são os participantes locais regulamentados / licenciados, e não apenas bancos e redes de pagamento locais.

Hong Kong e Cingapura estão, na verdade, enviando ao mercado o mesmo sinal.

O regime de stablecoin de Hong Kong já entrou em vigor, e os primeiros licenças foram concedidas apenas a dois bancos; o HKMA também deixou claro que os lotes subsequentes manterão um ritmo cauteloso. Em Cingapura, empresas como Reap, Coinbase e Circle conseguem avançar não por meio de uma “grande narrativa asiática”, mas por capacidades licenciadas específicas, como MPI, DPT e transferência de dinheiro transfronteiriça.

O foco aqui não é quem tem o headline mais chamativo, mas sim quem consegue realmente suportar o fluxo de fundos, depósitos e saques, liquidação, contas e responsabilidades de conformidade dentro do quadro regulatório local.

Reap tem um valor muito específico nessa área. Sua sede global está em Hong Kong, e sua entidade em Cingapura possui a licença MPI da MAS, permitindo a emissão de contas, transferências monetárias domésticas e transferências monetárias transfronteiriças.

Não é uma empresa que apenas fala sobre o futuro dos pagamentos transfronteiriços; já integrou licenças, produtos e operações diárias em um único sistema. Para uma plataforma originária dos Estados Unidos, construir essa camada de execução local geralmente é mais difícil do que adicionar mais uma camada de liquidez.

E a realidade comercial da Ásia-Pacífico também determina que esse nível se tornará mais caro primeiro.

Uma pesquisa realizada em conjunto com instituições como a Artemis no ano passado mostrou que o volume mensal de pagamentos em stablecoin B2B aumentou de menos de 100 milhões de dólares no início de 2023 para mais de 3 bilhões de dólares em 2025. As fontes de tráfego mais ativas incluem os Estados Unidos, Hong Kong, Cingapura, Japão e Reino Unido, sendo o corredor Cingapura–China particularmente ativo.

É interessante observar esse fenômeno: as stablecoins se desenvolveram primeiro aqui não nos caixas de consumo, mas em cenários mais fundamentais e B2B, como comércio corporativo, alocação de capital, liquidação OTC e pagamentos transfronteiriços.

Em um contexto maior, o Reap não é um caso isolado

Se colocarmos o Reap no contexto geral do mercado de stablecoins, essa transação não parece mais uma notícia isolada, mas sim o mais recente movimento em uma competição em camadas.

A abordagem da Coinbase é mais próxima de um acesso regulamentado mais motor de distribuição.

Em 2023, obteve a MPI de Cingapura e, em 2026, adquiriu a AFSL na Austrália, posicionando claramente seu produto de pagamentos como "a pilha de pagamentos em stablecoin para o comércio". Mais importante ainda, não se limitou à perspectiva de uma exchange, mas, por meio da parceria com a Nium, integrou pagamentos em USDC, gestão de tesouraria e programas de cartões a uma rede global de pagamentos do mundo real. A presença da Coinbase na Ásia-Pacífico está tornando-a cada vez mais semelhante a uma plataforma em termos de entrada regulatória e distribuição por parceiros.

Circle é mais como uma combinação de issuer, network e orchestration.

Circle Mint Singapore é construído sobre a licença MPI e, em 2026, expandirá o Circle Mint Singapore para pagamentos de stablecoin por terceiros regulamentados, além de continuar expandindo os novos corredores de pagamento da CPN na Ásia, incluindo Cingapura, Índia e Filipinas. O objetivo não é dominar um único cenário de pagamento, mas tornar o USDC e a CPN em uma camada cada vez mais padronizada de rede financeira transfronteiriça. A Circle está mais focada em construir rodovias principais do que em se concentrar apenas em interfaces de aplicativos.

Tether é outra força completamente diferente.

As barreiras na Ásia-Pacífico são mais provenientes de liquidez, participação de mercado e inércia de distribuição, e não da camada operacional de pagamentos locais das empresas. As autoridades regulatórias da Tailândia reconheceram o USDT como criptomoeda aprovada em 2025, e a Tether destacou especialmente que o USDT representa cerca de 40% do volume de negociação na Tailândia. Ele é mais como o rei do combustível e da liquidez nesse ecossistema, e não como uma camada operacional, como a Reap, que lida com contas corporativas, cartões e processos de pagamento.

Ao analisar novamente Bridge, BVNK e zerohash, a lógica fica ainda mais clara.

Bridge recebeu aprovação condicional para estabelecer um banco de confiança nacional, ao mesmo tempo em que expande cartões vinculados a stablecoins com a Visa para mais países; BVNK expande-se na APAC e solicita licença em Cingapura, ao mesmo tempo em que obtém acesso direto a cartões por meio da aquisição pela Mastercard; o ZeroHash se posiciona claramente como uma infraestrutura de liquidação e pagamentos orientada por API, enfatizando que as stablecoins não precisam substituir os sistemas de pagamento existentes, mas sim serem integradas aos fluxos existentes para aumentar a velocidade, liquidez e eficiência transfronteiriça.

Eles estão todos provando a mesma coisa: as grandes empresas agora não estão competindo pelo "narrativa de stablecoin", mas pela infraestrutura que permite que stablecoins funcionem em negócios reais.

Então, o que a Kraken realmente comprou?

Ao chegar aqui, o significado mais profundo da aquisição da Reap pela Kraken fica claro.

O ponto forte original da Kraken era o comércio, a liquidez, a infraestrutura nativa de cripto e a estratégia regulatória cada vez mais próxima do núcleo financeiro dos EUA.

Sua subsidiária bancária, Kraken Financial, já obteve uma conta principal da Fed de uso limitado, permitindo acesso direto a sistemas de pagamento fundamentais como o Fedwire. Esse movimento em si demonstra que o objetivo da Payward nunca foi apenas ser uma plataforma de negociação, mas sim construir uma infraestrutura mais próxima da base financeira.

Mas ter apenas o upstream não é suficiente.

Você pode ter negociação, custódia, liquidez e até uma concha regulatória, mas assim que a stablecoin começar a ser usada em cenários reais de negócios, você acabará enfrentando a outra metade do mundo: quem emitirá os cartões, quem fará as contas, quem se conectará às infraestruturas locais, quem processará pagamentos transfronteiriços e quem integrará o tesouro da stablecoin às despesas e pagamentos cotidianos da empresa.

Reap está preenchendo exatamente esta metade.

A próxima fase exige uma cobertura regulatória mais profunda nos Estados Unidos e na Europa, infraestrutura global de liquidez e custódia, e uma grande rede de parceiros B2B — todas as quais a Payward já possui; para a Payward, a metade do Reap é justamente a camada de operação empresarial que antes lhe faltava.

Então, o verdadeiro núcleo desta transação não é o Kraken comprando na Ásia, nem o Kraken replenishing stablecoins, mas sim o Kraken comprando uma posição futura mais completa. Essa posição não é nem apenas uma exchange, nem apenas um emissor, mas sim o sistema operacional financeiro que se situa entre stablecoins, redes de pagamento, ecossistemas locais regulamentados, contas corporativas e fluxos de capital transfronteiriços.

O artigo representa a opinião do autor e não reflete a posição das empresas relacionadas.