Autor: Zen, PANews
O setor de criptomoedas da Coreia está entrando em um raro conflito regulatório positivo.
Nos últimos anos, o Financial Intelligence Unit da Coreia (FIU) tem sido a principal agência regulatória anti-lavagem de dinheiro para as exchanges de criptomoedas da Coreia. O FIU impôs pesadas multas consecutivas a várias principais exchanges por questões relacionadas a VASPs não declarados no exterior, obrigações de confirmação de clientes (KYC/CDD), a Travel Rule e relatórios de transações suspeitas (STR), indicando uma postura regulatória claramente mais rigorosa.
Mas nos últimos tempos, as bolsas não têm mais aceitado passivamente as sanções, mas começaram a desafiar sistematicamente as bases e o design das regras da FIU por meio de ações judiciais, pareceres de associações setoriais e outros meios.
Após multa pesada da FIU, o tribunal freou bruscamente
A primeira linha de batalha entre a exchange e os reguladores ocorre no tribunal.
No início de abril deste ano, o Tribunal Administrativo de Seul decidiu em primeira instância a favor da Dunamu, empresa operadora da Upbit, anulando parte da suspensão das atividades imposta pela FIU. Anteriormente, a FIU acusou a Dunamu de envolvimento em transações de saque de menos de 1 milhão de won coreanos entre agosto de 2022 e agosto de 2024, relacionadas a VASPs não declarados, e impôs penalidades que incluíam uma suspensão parcial das atividades por três meses e multas elevadas.
O tribunal não negou a obrigação da exchange em relação à prevenção de lavagem de dinheiro, mas considerou que a FIU não forneceu explicações suficientemente claras sobre os critérios de violação e os fundamentos para a suspensão das operações. O tribunal entendeu que, para transações abaixo de 1 milhão de wons, os padrões regulatórios e as diretrizes operacionais específicas não estavam plenamente claros na época. Além disso, diante das medidas de bloqueio e monitoramento já adotadas pela Dunamu, é difícil determinar diretamente a existência de intenção ou negligência grave.
Ou seja, o tribunal não se concentra apenas nas obrigações AML da exchange em si, mas enfatiza mais fortemente os critérios pelos quais a FIU sustenta sanções severas. Isso representa um sinal judicial muito importante para a FIU, indicando que as autoridades regulatórias, ao impor penalidades severas como “suspensão de operações”, devem provar que a exchange violou claramente suas obrigações sob regras claras, e não podem usar resultados posteriores para inferir negligência grave da exchange.
No entanto, a FIU não concorda com a decisão judicial acima mencionada e recentemente apresentou um recurso relacionado ao caso da Dunamu.
Além do Upbit, o caso da Bithumb também seguiu um rumo semelhante. Em março deste ano, a FIU impôs à Bithumb uma suspensão parcial das operações por seis meses e uma multa de 36,8 bilhões de wons sul-coreanos, com base em motivos como transações com VASPs não declaradas no exterior e insuficiente cumprimento das obrigações de confirmação de clientes, sendo considerado mais um dos mais severos atos de fiscalização por parte das autoridades regulatórias.
Mas em 30 de abril, o Tribunal Administrativo de Seul também aceitou o pedido de suspensão de execução da Bithumb, decidindo suspender a eficácia da sanção parcial de interrupção das atividades da FIU por seis meses até 30 dias após a sentença deste caso. O tribunal justificou que, se a sanção continuasse sendo executada, a Bithumb poderia já ter sofrido os efeitos parciais ou totais da interrupção das atividades durante o processo, e mesmo que a sanção fosse posteriormente revogada, os impactos negativos, como restrições na aquisição de novos clientes e dano à reputação, seriam difíceis de reverter completamente.
Após um processo judicial, a lógica de aplicação da FIU contra a exchange enfrentou respostas contínuas da exchange no sistema judiciário. Para a FIU, o método anterior de impulsionar a conformidade do setor por meio de sanções administrativas agora enfrenta requisitos processuais e de prova mais elevados.
A organização de autoregulação do setor DAXA protesta contra a cláusula "veneno"
Além de defender ativamente os direitos da plataforma de negociação no âmbito jurídico, as bolsas sul-coreanas também abriram diretamente uma “segunda frente” em termos de legislação e regras administrativas.
As autoridades financeiras da Coreia estão avançando com revisões relacionadas à Lei de Informações Financeiras Específicas, com o objetivo de reforçar ainda mais os mecanismos de transferência de ativos criptográficos, confirmação de clientes, a Regra de Viagem e relatórios de transações suspeitas. Uma das disposições — que estabelece que transferências de ativos criptográficos acima de 10 milhões de wons coreanos podem ser automaticamente incluídas no escopo dos relatórios de transações suspeitas (STR) — gerou forte reação da indústria de criptomoedas.
A organização de autoregulação das cinco maiores exchanges de criptomoedas da Coreia, a DAXA, foi a primeira a apontar que essa "cláusula venenosa" apresenta problemas com o padrão STR, que pode violar o princípio da reserva legal. Sob a lei atual de criptomoedas, a lógica do STR é que instituições financeiras devem relatar transações quando houver fundamentos razoáveis para suspeitar que envolvam bens ilícitos, lavagem de dinheiro, entre outros. No entanto, a emenda foi interpretada pela indústria como exigindo que todas as transferências de ativos criptográficos acima de 10 milhões de wons coreanos (aproximadamente 6.800 dólares) sejam relatadas à FIU. A DAXA argumenta que isso equivale a criar, em nível regulatório inferior, uma nova obrigação de relato com base em um critério monetário, ultrapassando o alcance autorizado pela lei superior.
Ao fazer uma declaração de princípio, a DAXA também calculou o impacto dessa lei sobre as bolsas. Segundo a simulação da DAXA, se a regra for implementada, o número anual de STRs nas cinco principais bolsas sul-coreanas em won aumentará de aproximadamente 63.000 para cerca de 5,445 milhões, um aumento de cerca de 85 vezes, e esse enorme acréscimo pode efetivamente paralisar os sistemas normais de monitoramento AML.
Por trás desses números, toca-se a essência do sistema STR. O valor da STR originalmente reside na “triagem de suspeição”: as exchanges identificam transações anômalas por meio de fatores como identidade do cliente, origem dos fundos, caminho da transação, risco de endereços na cadeia e padrões de comportamento, e então relatam essas transações à FIU. Contudo, se grandes transferências normais forem incluídas na STR apenas por atingirem o limite de valor, o sistema de relatórios será inundado por uma quantidade massiva de sinais de baixa qualidade, o que pode reduzir a capacidade da FIU de lidar com transações de alto risco reais.
Essa também é a principal argumentação do que a indústria chama de "regulação excessiva que enfraquece a eficiência da AML". A DAXA não se opõe à intensificação da AML em si, mas argumenta que a regulação deve manter a abordagem baseada em risco (risk-based approach), em vez de transformar indiscriminadamente "relatórios de transações suspeitas" em um mecanismo simplificado que exija relato apenas acima de um determinado valor.
A "falta de legislação" e a "aplicação excessiva" da regulamentação cripto da Coreia
A regulamentação de criptomoedas na Coreia do Sul tem apresentado uma contradição estrutural de longo prazo. Por um lado, a Coreia do Sul é um dos mercados de negociação de criptomoedas mais ativos do mundo, com forte participação de investidores individuais, alta concentração de exchanges e influência significativa do mercado won coreano; por outro lado, sua lei básica sobre ativos digitais e o quadro regulatório abrangente para stablecoins, exchanges e emissores ainda não está totalmente maduro, e muitas ações regulatórias dependem principalmente da Lei de Ativos Financeiros Especiais, do sistema AML e da aplicação da FIU.
Esse modelo tinha justificativa prática nos estágios iniciais. A indústria de criptomoedas é de alto risco, e problemas como fraude, lavagem de dinheiro transfronteiriça, plataformas externas não declaradas e transferências anônimas na cadeia realmente exigem intervenção regulatória rigorosa. O FIU incorporou as exchanges à regulamentação por meio de obrigações AML, sendo um passo importante para estabelecer ordem no mercado de criptomoedas da Coreia.
No passado, as exchanges de criptomoedas da Coreia do Sul, diante de penalidades da FIU, tinham como principal resposta explicações, defesas e correções dentro de processos administrativos. Agora, a indústria está levando as controvérsias aos tribunais e aos procedimentos de consulta legislativa. Isso significa que a regulamentação de criptomoedas na Coreia do Sul está entrando em uma nova fase: as autoridades regulatórias já não são mais apenas entidades que estabelecem regras e impõem penalidades; suas interpretações regulatórias, fundamentos para sanções e a legitimidade dos procedimentos também serão examinadas conjuntamente por exchanges, associações setoriais e tribunais.
Em um nível mais profundo, a resistência e o impacto das principais exchanges da Coreia do Sul sobre as autoridades regulatórias são uma reavaliação do paradigma regulatório. O conflito finalmente busca resolver como a regulação pode ser mais sustentável.
A curto prazo, a tensão entre a FIU e as exchanges pode continuar a aumentar. O caso Dunamu já foi apelado, o processo contra a Bithumb ainda não foi concluído, e ainda há espaço para ajustes na revisão da Lei Teukjin. A longo prazo, esse conflito pode, na verdade, ajudar a Coreia do Sul a desenvolver um quadro regulatório de criptomoedas mais maduro.