Contratos eleitorais da Kalshi enfrentam riscos de fraude por pesquisas falsas da Wedgewood

Wedgewood admitiu em 20 de outubro que a maioria das pesquisas eleitorais da empresa de pesquisas foi fabricada. O VoteHub divulgou os resultados da Wedgewood e fornece dados para contratos recorrentes da Kalshi. Qualquer efeito das pesquisas fabricadas sobre os pagamentos da Kalshi permanece não comprovado. A capacidade da Kalshi de reverter pagamentos após fraude confirmada também permanece incerta.

A certificação da Kalshi de 12 de setembro de 2025 identifica a média de pesquisas ajustada pelo tempo da VoteHub como o subyacente para os contratos VOTEHUBAPPROVE e define os valores de liquidação quando os contratos expirarem. O arquivo da Kalshi afirma que "revisões no Subyacente feitas após a Expiração não serão consideradas na determinação do Valor de Expiração". Uma cláusula de fallback utiliza a última média elegível anterior à data especificada quando a média relevante da VoteHub não estiver disponível. O regulamento determina como esse fallback trata uma retratação subsequente. Horários de observação fixos fornecem aos traders uma referência de liquidação definitiva, mas a liquidação depende então da confiabilidade dos dados disponíveis naquele momento.

Pesquisadores do FiftyPlusOne obtiveram os dados brutos da pesquisa do Senado do Mississippi da Wedgewood e identificaram inconsistências nos identificadores dos respondentes e nos registros de transações. Os pesquisadores encomendaram outra pesquisa por meio da Pollfish, o mesmo fornecedor, e encontraram registros materialmente diferentes. A Wedgewood descreveu uma pesquisa no Nebraska como legítima ao admitir a fabricação. Zachary Donnini, chefe de ciência de dados da VoteHub, disse que Donnini conversou com um representante da Wedgewood antes de aceitar as pesquisas da empresa. Donnini afirmou que a VoteHub atribuiu à Wedgewood uma nota D, mas ainda assim incluiu os dados da Wedgewood. O Guardian também relatou que o banco de dados de pesquisas da VoteHub incluía os resultados da Wedgewood.

O contrato genérico de votação congressional da Kalshi de 20 de outubro, KXVHGCB-26OCT20, resolve como "Sim" se a margem ponderada pelo tempo do Democrata menos o Republicano da VoteHub for igual ao percentual especificado na observação. O contrato refere-se a uma leitura da VoteHub e não ao vencedor final da eleição. Os comerciantes enfrentam, portanto, riscos relacionados à metodologia da VoteHub, ao horário de publicação e às práticas de correção. O arquivo de 2025 especifica a primeira leitura disponível às 10h do Leste após a data designada. No entanto, a página do mercado de 20 de outubro identifica 17h05 do Leste nessa data como o horário de observação. O rulebook da série atual precisa de confirmação, pois o arquivo de setembro estabelece uma exclusão de revisão, mas não define se essa exclusão se aplica à série de outubro.

A metodologia de 35 páginas da VoteHub afirma que o modelo de previsão completo utiliza pesquisas, fundamentos, julgamentos de especialistas e preços da Kalshi. A metodologia atribui maior peso aos mercados em corridas competitivas ou com pesquisas limitadas, sujeito a um limite. A metodologia descreve um modelo Legacy separado que utiliza pesquisas e fundamentos. A metodologia também reconhece possíveis laços de feedback quando previsões utilizam preços de mercado e os traders, por sua vez, usam essas previsões. No entanto, a média das pesquisas de liquidação e a previsão são produtos separados, com os preços de mercado entrando na previsão e não na média. Os traders precisam de distinções claras entre observações de pesquisas, previsões e probabilidades negociáveis quando essas medidas circulam juntas.

Um contrato hipotético que exige 8% manteria uma liquidação "Sim" após uma correção de 8% para 7,8%, assumindo que a exclusão de revisão se aplique conforme escrito. A regra fornece certeza de liquidação, mas poderia preservar um pagamento baseado em dados fabricados, um problema mais grave do que uma simples revisão metodológica. As pesquisas fabricadas identificadas por Wedgewood referiam-se a corridas estaduais, enquanto o exemplo de contrato da Kalshi rastreia uma média nacional. Nenhuma conexão demonstrada estabelece que os dados de Wedgewood alteraram essa média nacional ou qualquer pagamento.

A Associated Press relatou em agosto que um contrato da Kalshi ligado a um candidato se movimentou cerca de dois centavos em 15 minutos após a Median Strategies publicar uma pesquisa falsificada sobre a eleição municipal de Los Angeles. Um grupo de contas da Polymarket negociou posteriormente na mesma direção. A AP não estabeleceu quem era o proprietário das contas ou se os negócios geraram lucros. Esse episódio envolveu um contrato de resultado eleitoral, e não o ajuste com base em uma média de pesquisas.

A Kalshi poderia documentar salvaguardas enquanto preserva a certeza de liquidação, confirmando o manual de outubro aplicável, arquivando entradas de liquidação com carimbo de data/hora e explicando como os traders podem contestar dados de fonte fabricados. A VoteHub poderia melhorar a transparência identificando quais pesquisas do Wedgewood entraram nas médias da VoteHub e quando a VoteHub removeu essas pesquisas. Um pagamento baseado em uma leitura posteriormente retirada testaria o exchange e o agregador se a exclusão de revisão impedisse o ajuste. Os contratos eleitorais se tornarão mais numerosos em direção a 3 de novembro, com cada contrato dependendo de dados de terceiros verificados antes que a liquidação se torne final.