Analistas de Seguros Relatam Pressão para Subestimar Riscos Climáticos

Cinco profissionais de seguros disseram que analistas de risco de catástrofe frequentemente enfrentam pressão para modificar modelos a fim de subestimar os perigos climáticos e reduzir artificialmente os preços dos seguros. Os profissionais afirmaram que underwriters, brokers e funcionários sênior buscaram alterações mesmo quando os riscos de desastres eram altos. A suposta pressão tem como objetivo ajudar brokers e underwriters a vender mais apólices.

Uma parecer jurídico compartilhado com a Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido descreveu as alegações como “excepcionalmente graves”. O parecer afirmou que, se verdadeiras, as condutas alegadas provavelmente constituiriam sérias violações das regulamentações financeiras e prudenciais. A FCA disse que o regulador considerará cuidadosamente as informações fornecidas, incluindo pareceres jurídicos baseados em cenários hipotéticos. A FCA também incentivou pessoas com informações sobre possíveis irregularidades a relatar essas informações.

Pesquisadores utilizam modelos para estimar riscos de catástrofes naturais, incluindo furacões, incêndios e inundações, ao precificar apólices de seguro e resseguro. Essas apólices frequentemente cobrem centenas de propriedades ou grandes projetos comerciais ou de infraestrutura. Analistas interpretam os resultados dos modelos e estimam os riscos de cobertura, influenciando os preços das apólices. Quatro entrevistados reconheceram que os modelos exigem interpretação e que, às vezes, existem razões legítimas para alterar ou repetir uma análise. No entanto, esses entrevistados alertaram que os analistas enfrentam pressão para ajustar entradas ou saídas dos modelos a fim de alcançar prêmios que os clientes aceitem, apesar das preocupações dos analistas. Por exemplo, um analista poderia ser solicitado a registrar barreiras contra inundações em propriedades de alto risco onde tais barreiras não existem.

Um modelador júnior de risco de catástrofe em uma empresa de seguros e resseguros disse que as apólices estavam sendo precificadas muito baixas. O modelador júnior disse que colegas concordaram que a equipe não deveria modificar os valores das contas em questão da maneira sendo utilizada. O modelador júnior disse que underwriters perguntaram como reduzir estimativas consideradas muito altas e que funcionários mais sênior haviam anulado limites que o modelador tentou impor.

Mais de duas dúzias de executivos sêniores anônimos de seguros emitiram um aviso em uma carta aberta no início deste mês, organizada pela organização sem fins lucrativos Inside Track. Os executivos afirmaram que incentivos financeiros de curto prazo estão pressionando o setor a subestimar e subpreçar os riscos climáticos físicos. Os entrevistados sugeriram que tal conduta está criando riscos sistêmicos em toda a indústria de seguros. Os entrevistados também alertaram que os clientes poderiam perder abruptamente a cobertura quando riscos acumulados ao longo dos anos forem repentinamente considerados excessivos. Um profissional sênior de risco de resseguro relatou pressão para manipular dados e alertou que reduções na cobertura vulnerável, potencialmente não lucrativa, poderiam deixar ruas ou áreas inteiras sem seguro.

Oliver Wing, diretor científico e de produto da Fathom, não participou do esforço de denúncia. Wing disse que incentivos e pressões em toda a indústria favoreciam modelos otimistas, mas não considerou que a modelagem tenha sido realizada de má-fé. Wing afirmou que o risco climático carecia de uma referência estabelecida contra a qual um ajuste para baixo pudesse ser medido. Wing argumentou que a flexibilidade do modelo poderia produzir quase qualquer resposta desejada e que a enorme incerteza encorajava as pessoas a manipular processos de governança interna para maximizar os negócios.

Um profissional sênior de um dos cinco maiores brokers do mundo disse que também enfrentou pressão para alterar análises. O profissional do broker afirmou que algumas pessoas descartaram modelos e trataram um possível desastre de uma em 250 anos como improvável, priorizando negócios e metas de curto prazo. No entanto, o profissional do broker argumentou que modelos de catástrofe devem prevenir surpresas apenas porque um desastre não ocorreu anteriormente em um local específico, especialmente à medida que o risco muda.