Duas organizações da indústria de criptomoedas nos Estados Unidos processaram três funcionários de Illinois, buscando impedir que a taxa de 0,2% sobre ativos digitais entre em vigor em 1º de janeiro de 2027. Os autores da ação argumentam que o design dessa taxa extrapola a autoridade do estado e aumentará os custos de conformidade para empresas e usuários.
Seis alegações legais foram apresentadas
Este memorial de 39 páginas foi apresentado ao Tribunal de Circuito do Condado de Sangamon, Illinois, solicitando que o tribunal declare inconstitucional a Lei de Tributação de Ativos Digitais e proíba sua aplicação. O memorial alega que a lei viola a Constituição dos Estados Unidos, a Constituição do Illinois e a Lei Federal de Liberdade de Tributação da Internet.
O autor da ação alega que a lei tributa os serviços de troca, transferência e custódia de ativos digitais fornecidos por "corretores", com a base de cálculo sendo o valor total dos ativos digitais do cliente, e não os ganhos com a transação. Segundo esse design, os usuários podem ser tributados mesmo sem venderem seus ativos ou concluírem a transferência de propriedade.
- O autor é a Blockchain Association e o Crypto Innovation Council
- Os réus incluem os responsáveis pela receita estadual e o procurador-geral do estado.
- O principal objetivo é impedir que a lei tributária entre em vigor em 2027
O autor da ação também afirmou que a lei é ambígua, dificultando para empresas e usuários determinar quais ações estão sujeitas à tributação e quem é responsável pela retenção e recolhimento dos impostos. Como infrações podem acarretar responsabilidade civil e, em casos graves, penalidades criminais, empresas relacionadas já começaram a aumentar seus gastos com assessoria jurídica e tributária.
Negociação interestadual pode ser tributada repetidamente
A queixa argumenta que o Illinois não delimitou claramente o âmbito da tributação às atividades econômicas dentro do estado. De acordo com a legislação vigente, os órgãos reguladores podem determinar que uma transação ocorreu no Illinois com base no endereço do cliente, registros da conta, informações de correspondência ou endereço IP.
Organizações do setor afirmam que esse método de classificação pode entrar em conflito com as regras de outros estados. Se outro estado também classificar a mesma transação como ocorrida neste estado, conforme seus próprios critérios, pode ocorrer a tributação simultânea de uma transferência de ativo digital por duas jurisdições.
A queixa também aponta que o Illinois não oferece mecanismo de crédito para impostos similares já pagos em outros estados. Isso significa que atividades de ativos digitais entre estados podem sofrer carga tributária maior do que transações realizadas exclusivamente dentro de um único estado.
Tanto o corretor quanto o cliente devem declarar
Este imposto foi sancionado pelo governador JB Pritzker em junho deste ano, como parte do orçamento de US$ 55,9 bilhões do Estado de Illinois para o ano fiscal de 2027. Os documentos orçamentários do estado estimam que este imposto gerará aproximadamente US$ 60 milhões por ano.
A lei exige que corretores que ofereçam serviços de troca, transferência ou custódia de ativos digitais para clientes de Illinois paguem uma “taxa de concessão” de 0,2% sobre o valor dos ativos digitais correspondentes às respectivas atividades. Alguns corretores fora do estado também podem ser incluídos, desde que obtenham pelo menos US$ 100.000 em receita de clientes de Illinois em um período de 12 meses.
Os corretores incluídos devem completar o registro, cobrar impostos separadamente dos clientes, manter registros de transações e apresentar declarações mensais. Se o corretor não recolher o imposto, o cliente deverá calcular o valor por conta própria e pagar à autoridade tributária até o dia 20 do mês seguinte.
O mesmo imposto já sofreu uma segunda ação judicial
Este é o segundo litígio setorial contra o imposto de 0,2% sobre ativos digitais em Illinois. A Câmara Digital já processou separadamente o mesmo tribunal em julho, alegando que o estado aplica tratamento tributário diferente para transações de ativos digitais em comparação com transações semelhantes de ativos tradicionais.
O autor da ação também questionou o processo de aprovação da lei, afirmando que os artigos relevantes foram incluídos em um amplo projeto de lei integrado na fase final do período legislativo. Organizações do setor já haviam se oposto publicamente ao imposto e afirmaram que as empresas afetadas tiveram pouco tempo para serem notificadas.