TL;DR:
- O CEO da Ice Open Network disse que o colapso do ION ocorreu devido à saída de um apoiador de longo prazo após a liberação dos tokens, e não por venda da equipe central.
- Ele também disse que o projeto gastou quase US$ 18 milhões, opera a cerca de US$ 400.000 por mês e pode reduzir custos ou vender tokens.
- A ceticismo persiste devido a alegações anteriores, uma promessa não cumprida de queima de tokens e uma queda acentuada no preço antes do aviso de encerramento relacionado a controvérsias anteriores publicamente.
Dentro do colapso da Ice Open Network, a disputa central já não é mais apenas o preço. É a confiança. Após o token ION ter caído acentuadamente, o CEO do projeto se manifestou para argumentar que o dano não foi causado pela venda da equipe principal, mas por um único apoiador de longo prazo que perdeu a confiança, aguardou a liberação de seus tokens e então vendeu sua posição. Essa explicação tenta enquadrar a queda como um choque de financiamento, e não como uma saída de insiders, mas foi recebida por uma comunidade já dividida entre simpatia, dúvida e acusações diretas.
Um update do CEO
Quero falar abertamente sobre a situação que estamos enfrentando.
Há mais de quatro anos, nossa empresa opera nas Ilhas Virgens Britânicas sem uma conta bancária tradicional. Durante todo esse período, o negócio foi financiado principalmente por meio de acordos baseados em tokens. Isso… pic.twitter.com/jTJoa7mdNA
— Ice Open Network (@ice_blockchain) April 12, 2026
Por que a explicação está sendo difícil de aceitar
Há mais de quatro anos, o projeto afirma que operou sem bancos tradicionais, recorrendo a acordos baseados em token com provedores de serviços para desenvolvimento, marketing e operações. O CEO também disse que o Ice Open Network já gastou cerca de US$ 18 milhões até agora, tem despesas mensais de aproximadamente US$ 400.000 e não pagou salários à equipe central. Uma grande parte da oferta, ele acrescentou, foi consumida por listagens em exchange, provisão de liquidez e promoção. A mensagem mais profunda é que a rede estava mais esticada financeiramente do que muitos detentores parecem ter compreendido.
O projeto ainda detém mais de 1 bilhão de tokens, mas a gestão agora está considerando cortes de custos e possíveis vendas de tokens para permanecer operacional. Isso sozinho seria uma má notícia para os detentores. Torna-se ainda mais difícil diante dos compromissos anteriores do projeto. O CEO disse que, se a confiança e o impulso desaparecerem, a equipe pode encerrar o projeto e queimar seus tokens restantes em vez de vendê-los. Essa promessa condicional parece uma tentativa de preservar a credibilidade no exato momento em que a credibilidade está sob maior pressão.
A escepticismo em torno da declaração está enraizado em alegações anteriores. Em 2018, um projeto associado ao CEO supostamente arrecadou cerca de US$ 43 milhões em uma ICO que supostamente deixou os investidores com grandes perdas. Em 2025, ele também lançou múltiplos projetos Tap2Mine que geraram cerca de 500 milhões de tokens ICE, posteriormente migrados para ION por meio de taxas. Foi feita uma promessa pública de queimar esses tokens, mas essa queima nunca ocorreu. Dois dias antes do colapso se tornar público, o token já havia caído fortemente, e um aviso de encerramento foi emitido logo em seguida. Essa sequência é a razão pela qual o colapso está sendo interpretado não apenas como um acidente de mercado, mas como uma crise de credibilidade que vinha se acumulando sob a superfície.