Recent discussions about whether HyperEVM is deadclearlyhave intensified. Crypto KOL katexbt bluntly called it a massivefailure, with 13 out of 18 projects seen as a waste of time.
No último artigo, escrevemos sobre trade.xyz atingindo quase monopólio no mercado perpétuo HIP-3 da Hyperliquid; este artigo analisa o outro lado da plataforma: por que sua camada de aplicativos não decola.
Trading PlatformContinuingAttracting Capital, Application Layer Losing Money
Hyperliquid é uma cadeia pública independente, operando com um mecanismo de alta velocidade desenvolvido internamente, com foco em transações na cadeia.
Em2026, no contexto de uma correção geral do mercado de criptomoedas,segundo osDefillama dados,o TVL total do setor DeFi caiu de cerca de US$ 115 bilhões para cerca de US$ 70 bilhões, uma redução de aproximadamente 39%. A maioria das blockchains teve seu TVL reduzido junto com o mercado, e o Hyperliquid é uma das poucas blockchains que mantiveram-se relativamente estáveis.
Esta cadeia internamente possui dois motores, compartilhando o mesmo conjunto de validadores, mas com funções totalmente distintas.
O primeiro é chamado HyperCore, o motor de negociação. É o exchange de ordem de livro de alta performance na cadeia, onde são realizadas todas as negociações de contratos perpétuos e spot. Ele não é aberto ao público, ninguém pode construir aplicações sobre ele, e toda a lógica de negociação está codificada internamente.
O segundo é HyperEVM, um motor de aplicativos. Lançado em fevereiro de 2025, é compatível com Ethereum, permitindo que desenvolvedores construam aplicativos DeFi como empréstimos, staking e exchanges descentralizadas. Aplicações no HyperEVM podem invocar remotamente transações e liquidez do HyperCore, mas a negociação real permanece sob o controle do HyperCore.
ImagemFonte：RootData
Em poucas palavras, o Hyperliquid trancou o negócio de negociação mais lucrativo em um motor fechado e deixou a parte aberta aos desenvolvedores para o HyperEVM ao lado.
A diferença de desempenho entre os dois motores é muito grande.
Do lado do motor de negociação, o Hyperliquid consumiu mais da metade do volume de negociação de contratos perpétuos on-chain em grande parte dos dias de negociação de 2026. De acordo com a DeFiLlama, nos últimos 30 dias até o dia10o próprio exchange Hyperliquid gerou aproximadamente US$ 46,17 milhões em taxas de negociação, somadas às taxas relacionadas à trade.xyz, que ocupa a segunda posição, o total de taxas relacionadas a negociações atingiu aproximadamente US$ 56 milhões.
Do lado do aplicativo, é muito mais fraco. Somando todas as taxas de todos os protocolos DeFi no HyperEVM, o total é inferior a 6 milhões de dólares, uma diferença de quase dez vezes.
A divergência no volume de capital também é clara. De acordo com o relatório do segundo trimestre de 2026 do HRC, o volume total bloqueado em toda a cadeia da Hyperliquid era de aproximadamente US$ 1,44 bilhão no final do segundo trimestre, caindo ainda mais para cerca de US$ 1,2 bilhão até o início de agosto (incluindo a plataforma de negociação).Já o capital realmente acumulado na camada de aplicativos do HyperEVMrepresentauma parcela pequenae continua a diminuir.
De acordocom dados públicos, o HyperEVM tem apenas cerca de 8.000 endereços ativos diários, enquanto, no mesmo período, o Base supera 250 mil e o Arbitrum mais de 110 mil.Uma plataforma que já domina o mercado de negociação de contratos perpétuos,parecenão faltar dinheiro nem usuários, mas sua camada de aplicativos tem apenas um volume de nível secundário — essa disparidade é difícil de explicar com a justificativa de que “o setor ainda está no início”.
Olhando mais de perto para o HyperEVM. Até início de agosto, após remover os ativos provenientes de pontes interchain, os fundos das aplicações foram essencialmente consumidos por duas categorias: staking líquido, cerca de US$ 978 milhões, e empréstimos, cerca de US$ 671 milhões.
Em primeiro lugar está o protocolo de staking de liquidez HYPEKinetiq, com um volume de aproximadamente 780 milhões dólares.
Enquantoo exchange descentralizado mais importante sofreu um declínio completo. Em outras blockchains, osDEX são normalmente o núcleo do DeFi, com os principais projetos alcançando escalas de dezenas ou centenas de bilhões de dólares. Já no HyperEVM, os 44 protocolos relacionados somam apenas cerca de US$ 221 milhões, e a maior plataforma de negociação nativa tem apenas um valor de dezenas de milhões.
De acordo com a HRC, no segundo trimestre, a PRJX representou 92,3% do volume de negociação descentralizada no HyperEVM, o HyperSwap representou 7,5%, e os outros quarenta e poucos quase não tiveram volume.
O mecanismo de negociação continua a atrair fundos e atenção, enquanto a camada de aplicativos não consegue reter projetos nem usuários.
Por que o HyperEVM não está iniciando?
Essa contradição não é apenas um problema operacional; está escrita na arquitetura e nas escolhas desta cadeia.
1. A negociação é monopolizada pelo núcleo, tornando o DEX redundante
O maior atrativo do HyperEVM é que os aplicativos podem chamar diretamente o livro de ordens do HyperCore. Essa capacidade é poderosa, mas ao mesmo tempo restringe o escopo de aplicativos que conseguem sobreviver.
A negociação e a liquidez são exclusivas do HyperCore, e o ambiente de implantação não é aberto ao público. Ou seja, desenvolvedores de terceiros só podem construir sobre o HyperEVM e, em seguida, chamar reversamente a liquidez do HyperCore.
O resultado é que os aplicativos que realmente têm justificativa de existência aqui estão concentrados em poucos segmentos que dependem de ordens: staking líquido, empréstimos, arbitragem de basis e market making.
De acordo com o Token Terminal, o número diário de endereços ativos em toda a cadeia da Hyperliquid mantém-se consistentemente em um nível elevado de 60.000 a 70.000, dos quais o HyperEVM representa apenas cerca de 10% a 20%; a maioria dos usuários ativos concentra-se na plataforma de negociação HyperCore.
O DEX perde sentido aqui porque a negociação já foi realizada pelo HyperCore com um mecanismo muito mais eficiente do que os market makers automáticos; implantar uma exchange descentralizada no HyperEVM seria igual a reinventar a roda.
2. O monopólio não é falta de competição, mas uma consequência inevitável da arquitetura
De acordo com o relatório da HRC, a liquidez compartilhada elimina o espaço para pequenas plataformas sobreviverem com seus próprios livros de ordens. Quando os traders veem o mesmo ativo listado em dois lugares na mesma interface, eles imediatamente enviam suas ordens para o livro de ordens mais profundo,relistar repetidamente quase instantaneamente é roteado para locais com maior liquidez.
Isso explica por que as negociações descentralizadas do HyperEVM convergiram para a PRJX, bem como o mesmo fenômeno na camada de negociação. A camada de listagem do HIP-3 convergiu para um único operador em cinco meses, e o tradeXYZ já absorveu quase toda a liquidez até julho.
O acesso sem permissão e o monopólio final coexistem naturalmente sob a liquidez compartilhada. A alta concentração na camada de aplicação é um resultado matemático dessa arquitetura, e não uma falha de competição.
3. Ideia de justiça, desligou manualmente a máquina de distribuição
Outra lacuna no ecossistema HyperEVM vem do princípio de equidade enfatizado pelo Hyperliquid.
Reconhecido oficialmente, o HyperEVM avançou lentamente por muito tempo, pois adere ao princípio de “nenhum insider”: ninguém foi notificado antecipadamente e não foi pago por integração ou marketing.
O custo é que as ferramentas de desenvolvimento e os recursos associados no lançamento não são tão completos quanto os de outras cadeias.
Manter a equidade em si não é um problema. Mas um protocolo que já arrecada milhões de dólares em taxas por dia e possui grandes quantidades de fundos e usuários tem plena capacidade de apoiar a camada de aplicativos por meio de financiamento, parcerias comerciais e marketing, sem comprometer a equidade. Ele escolheu não fazer nada.
Na escala atual da Hyperliquid, "sem insiders" deixou de ser um princípio inicial e tornou-se uma desculpa para a inação. Ela possui os recursos para impulsionar o ecossistema; o que falta é apenas a vontade.
KOL @Ace_da_Book apontou que essa cadeia não oferece incentivos aos construtores nem reis fazedores, mas ainda assim atrai equipes de alto nível que acreditam em uma competição justa. O HyperEVM é adequado para equipes que conseguem se integrar ao livro de ordens do HyperCore, realizar tokenização de RWA e ativos de qualidade, e não para projetos de mercados de atenção.
However, from another perspective, this is also a harsh filter. Without subsidies or narrative protection, projects face seasoned traders immediately upon launch, and failurecomesquickly.
4. A escrita entre motores não garante execução,a experiência de desenvolvimento ainda é incômoda
O último nível de resistência vem da experiência de desenvolvimento.
O HyperEVM utiliza um design de dois blocos: blocos pequenos frequentes responsáveis por transações de contratos com baixa latência, e blocos grandes de aproximadamente um segundo responsáveis pelo liquidação com o HyperCore. A vantagem é a velocidade; o custo é que as operações de contrato e o matching central estão em fases distintas e não são concluídas sincronicamente na mesma transação.
Existem dois canais entre o HyperEVM e o HyperCore. O canal de leitura utiliza precompilação, permitindo que contratos leiam diretamente preços do livro de ordens, posições e saldos; esse canal é muito fluido. O canal de escrita utiliza um contrato de sistema chamado CoreWriter, que foi ativado na mainnet em meados de 2025, permitindo que contratos enviem ordens e transferências para o HyperCore por meio dele.
O problema está na natureza do canal escrito: ele não é síncrono. Após o contrato chamar o CoreWriter, a transação EVM é imediatamente concluída, enquanto a ação principal é agendada para execução em blocos principais subsequentes e pode falhar silenciosamente devido a motivos como margem insuficiente ou ordem não executada; nesse caso, a transação EVM não será revertida.
Para desenvolvedores, isso significa que não se pode assumir, como no Ethereum, que tudo aconteça em um único passo. Para tornar um cofre ou aplicativo de empréstimo estável, é necessário dividir em dois passos: primeiro, enviar o comando; depois, retornar para confirmar, por meio de um canal de leitura, se a operação foi bem-sucedida no lado central. Além disso, é preciso deixar uma saída para estados travados. Esses obstáculos entre motores diferentes não existem no desenvolvimento EVM comum.
Então,para desenvolvedores gerais que desejam migrar, esse é um obstáculo significativo. Os que estão dispostos a entrar são principalmente equipes já atuando em torno da liquidez do HyperCore, e não desenvolvedores buscando aplicações independentes.
O silêncio do HyperEVM é um declínio ou outro tipo de sucesso?
O relatório HRC menciona que este ciclo de redução do TVL é uma ajuste estrutural. Durante o mesmo período, o volume de stablecoins na cadeia dobrou quatro vezes, o consumo de gas e o número de transações aumentaram, indicando que o uso na realidade está crescendo; o que está contraído são apenas os ativos de garantia DeFi presos no ciclo de alavancagem e LST. O capital em Hyperliquid está aumentando cada vez mais para negociação, e não para farming.
This explanationbarelyholds up, but it恰恰 illustrates the problem: a so-called ecosystem reduced to nothing but trading and leverage cycles is itself evidence of failure, not another form of success.
KOL de criptomoedaCain O'Sullivan disse que os céticos estão usando o framework errado. Para ele, o HyperEVM nunca foi projetado para ser uma cadeia geral; é uma camada de tokenização de liquidez do HyperCore, um canal para valor entrar e sair desse ecossistema. Sem essa compatibilidade EVM, não haveria USDC nativo no HyperCore, e a equipe ter abandonado os Core vaults em favor da versão EVM serve como prova disso.
However, even by his definition, the value of HyperEVM is entirely dependent on HyperCore,it is more akin to a programmable peripheral of the trading engine than an economy capable of independent growth.
Definir o HyperEVM como uma camada de tokenização pode fazer sentido, mastambémmostra que a equipe nunca teve realmente a intenção de criar um ecossistema geral. Os desenvolvedores que entraram na narrativa geral foram decepcionados.
A aparent prosperidade no ecossistema HyperEVM foi apenas um fogo artificial impulsionado por alavancagem. Após o fogo se apagar, a base exposta é exatamente o pequeno círculo de demanda real em torno de negociações e do livro de ordens.
Conclusão
HyperEVM está realmente morta ou não? Talvez seja uma pergunta mal feita. Ainda há fundos reais circulando na cadeia e ativos de alto valor em movimento. Mas também é verdade que não conseguiu desenvolver a amplitude e a retenção que um ecossistema de aplicações gerais deveria ter.
Hyperliquid apostou quase todos os recursos e atenção no motor de negociação, mantendo a conciliação e a liquidez dentro de um sistema de alto desempenho fechado. Essa escolha lhe conferiu uma vantagem clara no mercado de contratos perpétuos, mas também determinou que as camadas de aplicação ao lado se tornassem apenas secundárias.Isso não é um destino arquitetônico, mas uma escolha deliberada.
Passado mais de um ano,o custojá ficou bastante claro: a plataforma de negociação continua a atrair capital, mas a camada de aplicativos não consegue reter projetos nem usuários. Os que sobreviveram são principalmente aplicações financeiras centradas no livro de ordens; quase nenhuma necessidade geral independente realmente se desenvolveu.
Em vez de continuar discutindo se está morto ou não, primeiro vamos esclarecer uma questão mais básica: o que exatamente estamos pedindo que o Hyperliquid se torne?