Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Autor | Asher (@Asher_0210)
Nos últimos seis meses, os dois mercados de negociação mais populares — mercados preditivos e Perp DEX — estão se infiltrando mutuamente em suas áreas de atuação.
Em abril, a Polymarket anunciou o lançamento de Perp, cobrindo criptomoedas, ações dos EUA e commodities; na late de maio, a Kalshi lançou oficialmente contratos perp de criptomoedas regulados pela CFTC. Por outro lado, o líder DEX de Perp, Hyperliquid, introduziu pela HIP-4 uma abordagem reversa ao mercado preditivo, buscando estender as vantagens de ordem madura, sistema de conta e liquidez para negociações de eventos reais.
Os mercados preditivos atraem usuários entusiasmados em negociar esportes, e-sports, política e eventos populares, enquanto o Hyperliquid reúne traders cripto nativos mais voltados para negociação de alta frequência e alavancagem. A interseção entre ambos visa, essencialmente, levar as vantagens de cada um em seus usuários principais e cenários de negociação para o território onde o outro começou.
Mas, meses depois, os resultados não foram ideais. Os hábitos de usuários e a liquidez acumulados na trilha original não se migraram naturalmente com a expansão dos limites do produto.
Hyperliquid: mercados preditivos ativos reduzidos de 125 para menos de 20
Em 2 de maio, o Hyperliquid lançou no mainnet os HIP-4 Outcome Markets, introduzindo oficialmente mercados de resultados em seu sistema de negociação on-chain. Os primeiros a serem lançados foram contratos binários de resultado diário do BTC, com um volume de negociação de US$ 6,15 milhões no primeiro dia, superando significativamente eventos preditivos similares da Kalshi e da Polymarket. Além disso, foram realizadas mais de 54 mil negociações e mais de 3.000 participantes negociaram nesse dia.
A Copa do Mundo ampliou ainda mais esse crescimento. No início de junho, os mercados ativos do HIP-4 eram apenas dezenas, mas subiram rapidamente para mais de 100, atingindo um pico superior a 120; o volume de negociação também aumentou simultaneamente, com um volume diário de quase 30 milhões de dólares em 27 de junho, mantendo-se ainda no nível de milhões de dólares no dia seguinte. Com a adição contínua de eventos esportivos, dados macroeconômicos e eventos de preços criptográficos, o HIP-4 deixou gradualmente seu estágio inicial, dominado por contratos de curto prazo em BTC, e começou a se expandir em direção a uma plataforma de eventos mais completa.
Mas o rápido aumento no número de mercados não se traduziu em demanda de negociação sustentada. Após a segunda metade da Copa do Mundo, o número de mercados ativos do HIP-4 começou a cair consistentemente, recuando de um pico de 125 para cerca de 50, caindo ainda mais para mais de 20 em meados de julho e, recentemente, ficando abaixo de 20, uma redução de mais de 85% em relação ao pico. O volume de negociação também enfraqueceu simultaneamente, com a maioria das datas retornando à faixa de milhões de dólares, e recentemente caindo abaixo de 1 milhão de dólares.
Por trás disso está uma estrutura de liquidez completamente diferente entre Perp e contratos de evento. As negociações de perp giram continuamente em torno de ativos centrais como BTC e ETH, permitindo que market makers, capital e traders se acumulem consistentemente nos mesmos mercados; já os contratos de evento são liquidados constantemente após o fim de partidas, a divulgação de dados ou a concretização de eventos políticos, exigindo que novos mercados reúnam novamente liquidez e interesse de negociação. O Hyperliquid pode reutilizar o sistema de emparelhamento, contas e infraestrutura de capital, mas não pode copiar diretamente a liquidez já formada e a frequência de negociação dos usuários do Perp para o HIP-4.
Polymarket: Volume diário de contratos perpétuos inferior a US$ 20 milhões
A Polymarket anunciou sua entrada no mercado de contratos perp em abril e começou a liberar o produto Perps para mais usuários em julho, com alavancagem de até 20x; atualmente ainda é necessário um código de convite para ativação ou inscrição na lista de espera. O produto cobre ativos criptográficos como BTC, ETH e SOL, e já se estendeu a algumas ações e commodities.
Nos primeiros dias do lançamento dos Perps da Polymarket, o volume de negociação em 24 horas atingiu cerca de US$ 48 milhões, mas esse nível não foi mantido. Até o final de julho, o volume diário havia caído para cerca de US$ 18,2 milhões, com o volume aberto (OI) em torno de US$ 26,4 milhões, e o OI de pares principais como BTC e ETH permanecendo apenas na casa dos milhões de dólares. Em comparação com o início do lançamento, a atividade de negociação dos Perps da Polymarket claramente esfriou.
No entanto, os Polymarket Perps ainda estão em uma fase inicial que exige código de convite para negociação, portanto, compará-los diretamente com plataformas Perp maduras não é totalmente justo. Mas mesmo considerando isso, a diferença de volume atual ainda é muito clara. No mesmo período, o volume aberto da Hyperliquid era de aproximadamente US$ 7,7 bilhões e o volume de negociação em 24 horas era de cerca de US$ 1,58 bilhão, enquanto o OI dos Polymarket Perps era de apenas cerca de US$ 26,4 milhões, equivalente a cerca de 0,3% do valor da primeira; o volume diário também era de apenas cerca de 1% do da Hyperliquid.
Atualmente, o volume de negociação da Polymarket em Perps parece mais uma tentativa dos usuários iniciais em relação a um novo produto, ainda não formando hábitos de negociação estáveis nem calor contínuo de discussão. Pelo menos com base nos dados atuais, a vantagem de usuários e marca acumulada pela Polymarket no mercado de previsões não foi replicada com sucesso no segmento de Perps; essa跨界 ainda não pode ser considerada um sucesso.
Kalshi Perps: volume de seis semanas de US$ 16,1 bilhões, mas recentemente começou a esfriar
Em comparação com a Polymarket, os Perps da Kalshi tiveram um lançamento mais rápido. Em maio, a Kalshi lançou oficialmente contratos perpétuos de criptomoedas regulados pela CFTC, cobrindo inicialmente ativos como BTC, ETH, SOL e XRP. Até 9 de julho, cerca de seis semanas após o lançamento, o volume acumulado dos Perps da Kalshi já havia atingido US$ 16,1 bilhões.
Em comparação com o rápido aumento de volume no início do lançamento, o interesse nas negociações de Kalshi Perps diminuiu significativamente. Loris Tools数据显示，尽管7月20日Kalshi上的Perps板块单日交易量仍达到4.48亿美元，但最近两天已降至约8000万美元，日交易量在短短几天内暴跌超过80%。
Ao mesmo tempo, o volume diário de Perp da Hyperliquid permanece na casa de bilhões de dólares. Mesmo considerando o recente pico de US$ 448 milhões da Kalshi em 20 de julho, seu volume de negociação ainda apresenta diferença significativa em relação à Hyperliquid; e quando o volume diário da Kalshi caiu para cerca de US$ 80 milhões nos últimos dois dias, essa diferença se ampliou ainda mais.
A diferença no volume de posições abertas é ainda maior. O OI atual no segmento Perps da Kalshi ainda está na casa dos milhões de dólares, enquanto a Hyperliquid atingiu cerca de 7,5 bilhões de dólares. Com um total acumulado de 16,1 bilhões de dólares em seis semanas desde o lançamento, isso indica que o início do Perps da Kalshi não foi ruim, mas a rápida queda no volume de negociação recente e o OI ainda mantido em níveis baixos significam que ela ainda está claramente distante da faixa competitiva das principais plataformas de Perps.
A "entrada regulada nos EUA" da Kalshi ainda é sua diferença mais evidente, mas essa vantagem atualmente resolve principalmente a questão de "os usuários americanos podem negociar Perp?", ainda não resolve a questão de "por que traders profissionais de Perp deveriam permanecer a longo prazo na Kalshi?".
É difícil atuar em múltiplos setores; talvez manter o domínio principal seja mais importante do que o slogan "plataforma de tudo".
A tentativa de跨界 de Hyperliquid, Polymarket e Kalshi é realmente difícil de replicar devido aos hábitos de usuários e liquidez acumulados ao longo do tempo em seus respectivos mercados originais. Os usuários principais da Hyperliquid estão mais acostumados com negociação de alta frequência, alavancagem e derivativos on-chain, enquanto os usuários da Polymarket e Kalshi tendem a fazer julgamentos em torno de esportes, política e eventos de destaque. As plataformas podem adicionar rapidamente novas categorias, mas é difícil fazer os usuários mudarem simultaneamente seus métodos de negociação tradicionais.
Para a Hyperliquid, aprofundar ainda mais o comércio de Perp e ativos on-chain pode ser mais importante do que provar que pode negociar qualquer coisa; para a Polymarket e a Kalshi, o que realmente é escasso ainda é a oferta de eventos, a percepção do usuário e a liquidez dos mercados de previsões. A integração entre setores pode trazer novas possibilidades de crescimento, mas se novas categorias nunca conseguirem gerar demanda independente, também podem dispersar os recursos nos quais a plataforma originalmente tem maior vantagem.
O que se chama de Everything Exchange não se trata necessariamente de quem cobre o maior número de categorias, mas de quem consegue acumular continuamente usuários, liquidez e profundidade de mercado em suas principais áreas. Para plataformas que já possuem vantagens claras, aprofundar o próprio núcleo pode ser mais importante do que expandir constantemente seus limites.