Autor: Thejaswini M A
Compilado e organizado por BitpushNews
Bitpush Nota:
Em 22 de maio de 2026, a Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China lançou uma bomba: planeja impor punições severas às atividades ilegais de operação transfronteiriça de instituições como Tiger Securities, Futu Securities e Changqiao Securities, enfrentando não apenas multas elevadas, mas também a apreensão legal de todos os ganhos ilícitos das partes envolvidas, tanto no interior quanto no exterior, além da eliminação total das operações locais durante um período de correção concentrada de dois anos, com os clientes da China continental autorizados apenas a vender em posição existente. Após o anúncio, as ações das corretoras norte-americanas envolvidas despencaram mais de 40% antes da abertura do mercado.
Quando os canais transfronteiriços regulamentados forem fechados um a um, para onde fluirão os fundos que ainda desejam diversificar ativos globais, participar da precificação pré-IPO de empresas como a SpaceX e negociar qualquer ativo a qualquer momento e em qualquer lugar?
A resposta parece já estar emergindo: para RWA, para Hyperliquid.
This is not a prophecy. This is something happening now.
No mesmo dia em que a notícia da multa foi divulgada, o HYPE atingiu nova máxima.
Coincidência? Talvez. Mas o capital não acredita em coincidências. Ele acredita apenas em exportações.
A seguir está o corpo do texto:
A CME Group (Chicago Mercantile Exchange) é a maior bolsa de derivativos do mundo. É o local onde traders profissionais compram e vendem petróleo bruto, ouro, taxas de juros, índices de ações e contratos futuros de Bitcoin. Ela processa trilhões de dólares em negócios diariamente e existe desde 1898.
A Intercontinental Exchange (ICE) possui a Bolsa de Valores de Nova York e várias bolsas de derivativos em todo o mundo. Também é outro gigante do setor.
Eles são as empresas de infraestrutura de mercados financeiros mais poderosas do planeta. Quando apontam para algo e o chamam de "extremamente perigoso", é difícil para os reguladores não prestarem atenção.
Atualmente, a CME e a ICE estão pressionando a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos Estados Unidos (CFTC) e o Congresso para impor medidas rigorosas contra o Hyperliquid, alertando que essa plataforma "sem KYC" é um terreno fértil para manipulação de mercado e evasão de sanções.
- De fato, existe uma situação de KYC zero. Embora o Hyperliquid utilize um filtro na interface do site principal para bloquear endereços sujeitos a sanções do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros dos EUA (OFAC), seu protocolo subjacente é totalmente sem permissão. Se alguém contornar o site e interagir diretamente com os contratos inteligentes, não haverá nenhuma verificação de identidade esperando por eles.
- Além disso, não há limites de posição no Hyperliquid. Na CME, nenhum trader individual pode manter uma posição superior a um determinado tamanho em qualquer contrato, a fim de prevenir manipulação e riscos sistêmicos. O Hyperliquid não possui essa restrição.
- A CME monitorará de perto comportamentos de mercado manipulativos, como spoofing, wash trading e ataques coordenados. A Hyperliquid não possui nenhum sistema de monitoramento para observar esses comportamentos.
These are indeed objective facts.
Impactado por essa notícia, o token HYPE caiu 9% em 15 de maio. Em resposta, dois market makers retiraram US$ 100 milhões em liquidez em 18 de maio.
coingecko.com
Mas observe atentamente qual produto específico eles estão alvejando. Não são os contratos futuros de criptomoeda da Hyperliquid, que já operam há anos sem que os reguladores tenham piscado; seu foco está inteiramente nos contratos de petróleo. São exatamente esses contratos que registraram um volume de negociação de US$ 720 milhões nos fins de semana, quando o mercado de petróleo da CME está fechado.
Para essa dor regulatória, as preocupações da CME e da ICE não são totalmente infundadas, mas também sabemos bem que elas não são observadoras neutras. Seu modelo de negócios depende totalmente de um “monopólio de horário de negociação” protegido por lei. Elas não se importam em competir tecnologicamente, mas ficam completamente furiosas quando alguém as desafia no tempo.
Ao trazer volume de negociação real para o mercado de petróleo durante o fim de semana, o Hyperliquid basicamente quebrou o contínuo espaço-temporal do TradFi. E aqueles com interesses estabelecidos estão pedindo ao governo que force outras pessoas a fechar os olhos também enquanto eles dormem. Se eu fosse eles, preferiria solicitar permissão para operar no fim de semana; mas, obviamente, essa é apenas a minha opinião.
O escritório da Hyperliquid em Cingapura tem apenas 11 pessoas. Nos 30 dias até 21 de maio de 2026, o protocolo gerou uma receita de US$ 51 milhões. Em março, processou um volume nominal de derivativos de até US$ 2,6 trilhões.
tokenterminal.com
A Hyperliquid destina 97% das taxas de negociação, por meio de um fundo on-chain, à recompra de tokens HYPE. Com apenas 11 pessoas gerando uma receita mensal de US$ 51 milhões, essa eficiência econômica per capita não tem paralelo real nem dentro nem fora da indústria de criptomoedas. Até final de maio, o HYPE subiu 101% em 2024.
Tudo isso não necessariamente se deve ao fato de que o Hyperliquid construiu derivativos significativamente melhores do ponto de vista técnico. Simplesmente ocorre porque, quando a CME fecha, ele permanece aberto, e isso traz um enorme valor. Recentemente, algumas novas tendências levaram essa lógica a níveis ainda mais profundos.
Em 1º de maio, a plataforma Trade.xyz, construída sobre o Hyperliquid, lançou contratos perpétuos pré-IPO da Cerebras, fabricante de chips de inteligência artificial. O contrato operou por duas semanas antes do IPO. No início desse período, os traders eliminaram um prêmio de cerca de 50% em relação ao preço de IPO de US$ 185, sugerindo um preço de abertura de aproximadamente US$ 277. Posteriormente, as informações do mercado foram atualizadas. Uma hora antes da abertura da Cerebras na Nasdaq, o contrato perpétuo da Trade.xyz estava precificado em US$ 340, com uma diferença de menos de 3% em relação ao preço real de abertura. Finalmente, a Cerebras abriu em 14 de maio a US$ 350, um aumento de 89% em relação ao preço de IPO de US$ 185. Plataformas tradicionais de mercado secundário, como Forge e EquityZen, apresentaram erros de previsão de 35%, enquanto o Hyperliquid teve um erro de apenas 3%.
Quando ainda existem incertezas reais, US$277 é o preço implícito pelo mercado. À medida que novas informações são constantemente incorporadas e precificadas, a sabedoria coletiva elimina essa disparidade. Esse é o modo como a descoberta de preço (Price Discovery) deveria funcionar.
Logo em seguida, em 17 de maio, domingo de manhã, a Trade.xyz lançou contratos futuros perpétuos da SpaceX. Abriu a 150 dólares e subiu para 216 dólares em poucas horas, finalmente estabilizando-se em torno de 203 dólares, o que significa que o mercado atribuiu à empresa uma avaliação de 2,4 trilhões de dólares.
No entanto, na época, a SpaceX ainda não havia submetido publicamente o formulário S-1, nenhum analista de Wall Street havia definido um preço-alvo e não havia nenhuma apresentação oficial.
Os traders não tinham ideia de que a SpaceX já havia submetido secretamente um pedido confidencial à Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) em 1º de abril, com uma avaliação-alvo entre US$ 1,75 trilhão e US$ 2 trilhões.
Os traders liquidaram os contratos em 203 dólares, com uma avaliação implícita de 2,4 trilhões de dólares. Antes da primeira reunião dos banqueiros e sem acesso aos documentos apresentados, o público já havia se posicionado no topo do intervalo alvo da própria empresa. Apenas alguns dias depois, em 20 de maio, quarta-feira, a SpaceX apresentou oficialmente ao público o documento de oferta S-1 real, com 277 páginas.
Atualmente, três produtos estão tentando oferecer exposição ao risco de investimento na SpaceX. Cada um deles aposta em uma solução diferente do ponto de vista legal.
PreStocks tentou ser esperto. Eles criaram fundos de veículo especial (SPV) para comprar ações reais da SpaceX e, em seguida, dividiram essas cotas do fundo, mapeando-as como tokens na blockchain, permitindo que investidores varejistas participassem. Isso parece uma porta dos fundos limpa para acessar empresas de tecnologia privadas.
No entanto, pouco antes do Hyperliquid lançar seu contrato SPCX, a Anthropic e a OpenAI declararam publicamente que não têm relação com produtos SPV de terceiros que alegam rastrear sua avaliação. Plataformas em Hong Kong, China, e nos Emirados Árabes Unidos venderam exposições tokenizadas dessas empresas sem aprovação do conselho. Ambas as empresas emitiram avisos de que as transferências de ações por trás desses produtos são inválidas. Os tokens da PreStocks caíram imediatamente 50%. Quando você tenta operar ancorado em ações reais, a empresa cujas ações você detém sempre mantém o direito de intervir.
Ondo Global Markets tokeniza ações por meio de uma corretora registrada nos Estados Unidos, com cada token respaldado por um título subjacente. Sua conformidade é extremamente sólida, e a Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) dos Estados Unidos está até construindo infraestrutura de liquidação em torno dela.
No entanto, a maior vantagem do Ondo é também sua maior fraqueza. Ele possui um endereço físico de escritório específico. Se a SEC decidir não autorizá-lo, eles sabem exatamente a quem bater à porta. Se Elon Musk levantar objeções, os advogados da SpaceX sabem exatamente contra qual instituição custodiante processar. Ao optar por jogar o jogo de forma correta, o Ondo acabou se tornando um alvo perfeito para ataque direcionado.
Em seguida, vamos analisar o contrato SPCX do Hyperliquid — isso é completamente construído sobre o nada.
Sem ações, sem corretores registrados e sem direitos sobre quaisquer ativos físicos. É um contrato perpétuo sintético, um fantasma completo. Uma aposta pura sobre uma cotação de preço, liquidada integralmente em USDC em uma rede descentralizada.
Mesmo que a SpaceX queira impedir as pessoas de negociar derivativos com base em sua própria avaliação, não consegue fazê-lo. Não há entidade corporativa legal para servir documentos legais, nem emissor central para exercer pressão.
Isso é realmente inteligente. O Hyperliquid basicamente entendeu uma coisa: se você não tem um rosto, ninguém pode te dar um soco na cara. Ao ancorar seu produto em algo sem qualquer base física, eles se tornaram impossíveis de atingir.
I'm not sure this is purely a good thing.
Um local sem KYC que movimenta trilhões de dólares escapando do sistema bancário global representa um pesadelo de segurança nacional que é realmente difícil refutar. O fato de Jeff Yan, cofundador da Hyperliquid, ter voado para Washington para se encontrar com formuladores de políticas em 17 de maio é suficiente para demonstrar o quão real é essa pressão.
Falando em Jeff Yan. Ele é uma pessoa real, apareceu publicamente e estudou em Harvard. Se a SpaceX quiser processá-lo por violação de marca registrada ou violação de propriedade intelectual por causa de um contrato chamado "SPCX" listado em sua plataforma, eles certamente poderão entregar os documentos judiciais diretamente a ele.
Mas processar Jeff não fará esse contrato desaparecer.
Na PreStocks, se a empresa remover as ações subjacentes, o produto deixa de existir. Na Ondo, se um juiz congelar um banco ou uma instituição custodiante, o produto entra em dificuldades. Mas o SPCX do Hyperliquid é um código implantado de forma autônoma. Mesmo que Jeff Yan seja eliminado por processos judiciais, esses contratos inteligentes já estão online, o código é imutável e o livro de ordens global continuará operando na cadeia.
Essa é a teoria “impecável” da descentralização. A realidade é mais frágil. O Hyperliquid opera apenas em 20 validadores, não em 900 mil. Esses validadores podem ser identificados. E o evento JELLY já demonstrou: sempre que quiserem intervir, eles intervirão. Os validadores não são imutáveis.
Mais uma vez, o tempo é o único produto que eles não conseguem copiar.