Autor: Hu Tao, Chain Captor
No ciclo de mercado de criptomoedas, o Solana já retornou ao auge com a narrativa de "matador da Ethereum" e desempenho extremo. No entanto, com a entrada de 2026, esse "computador de alto desempenho" que antes operava em plena capacidade enfrenta pressões sem precedentes de desaceleração, inicialmente refletidas nos preços.
Nos últimos doze meses, o SOL sofreu a maior queda de 73,5% desde seu pico, sendo a maior queda entre todas as criptomoedas principais. No recente ajuste de mercado nos últimos trinta dias, o desempenho de alta do SOL também foi muito fraco, claramente inferior ao de outras criptomoedas principais, como BTC e ETH.
Além disso, a visão do núcleo do Solana de um “mercado de capital da internet” sofreu um forte golpe amid interno e externo, forçando a equipe de liderança da Fundação Solana a se manifestar frequentemente recentemente, promovendo seu ecossistema na esfera pública.
Narrativa central da Solana sofre revese
Nos últimos anos, o Solana tem tentado contar uma história muito mais ampla do que apenas “uma blockchain de alto desempenho”.
Na definição da Solana Foundation, o fim último do Solana já se transformou em “Internet Capital Markets” — uma rede global de negociação que traz ações, commodities, futuros, contratos perpétuos e todos os ativos do mundo real para a cadeia.
Ao abrir o site oficial da Solana hoje, o slogan mais proeminente ainda é: “Mercados financeiros construídos para todos os ativos da Terra.”
Isso significa que o Solana não busca apenas desafiar o Ethereum, mas também tentar substituir bolsas tradicionais, corretores e sistemas de liquidação, tornando-se o Nasdaq on-chain. A alta velocidade, taxas baixas, alto throughput e experiência do usuário relativamente amadurecida, além do apoio do capital de Wall Street, fizeram do Solana uma das blockchains mais próximas de alcançar esse objetivo.
Mas o problema é que, quando o “mercado de capital da internet” realmente começou a tomar forma, o mercado descobriu que o protagonista não necessariamente seria o Solana.
Impacto inesperado da Hyperliquid
Uma das maiores mudanças estruturais no setor de criptomoedas no último ano foi a migração do mercado de contratos perpétuos das CEX tradicionais para a cadeia.
E o maior beneficiário dessa tendência não é o Solana, nem a Ethereum, o Sui ou outras redes, mas sim o Hyperliquid.
Inicialmente, o Hyperliquid era apenas uma plataforma de contratos perpétuos on-chain, mas, à medida que sua estratégia Layer1 avançava, transformou-se gradualmente em uma rede completa de infraestrutura financeira. Em comparação com a visão ampla e abstrata do “mercado de capitais” da Solana, o Hyperliquid escolheu um caminho mais focado e impulsionado por negociações.
Por muito tempo, embora o ecossistema Solana possuísse numerosos projetos DeFi, sua liquidez central sempre se inclinou mais para spot, Meme Coins e especulação na cadeia. A infraestrutura verdadeiramente madura capaz de suportar profundidade de negociação institucional, gerenciamento de risco e necessidades de negociação de alta frequência ainda não estava desenvolvida.
Mais importante ainda, o Hyperliquid tem gradualmente demonstrado algo que muitos ignoraram anteriormente: “o mercado de capitais da internet” não precisa necessariamente de um ecossistema geral.
Para transações financeiras de alta frequência, o desempenho, a conciliação, a liquidez e a experiência de negociação são muito mais importantes do que a "riqueza de aplicações na cadeia". Isso significa que uma Layer1 vertical projetada especificamente para transações financeiras pode ser mais adequada do que uma blockchain geral, como a Solana, para se tornar o núcleo do mercado de capitais na cadeia.
É por isso que cada vez mais capital, traders e atenção estão se concentrando no Hyperliquid.
Após o evento Drift, a Solana foi forçada a ajustar sua estratégia de mercado de contratos perpétuos
Se o HyperLiquid está exercendo pressão externa sobre o espaço estratégico de capital do Solana, então o evento de ataque ao Drift Protocol abriu uma grande brecha interna.
No início de abril deste ano, o protocolo DeFi Solana, Drift, sofreu um ataque de governança e oráculo, resultando em perdas superiores a 200 milhões de dólares.
Como um dos principais protocolos de contratos perpétuos no Solana, o Drift sempre desempenhou um papel central na liquidez do DeFi do Solana. Após o ataque hacker, as funcionalidades do protocolo entraram em colapso direto, afetando uma grande quantidade de ativos, Vaults e protocolos relacionados dentro do ecossistema Solana, levando a uma rápida deterioração da confiança do mercado.
Contratos perpétuos são um campo de batalha crucial no espaço DeFi; diante do vácuo de mercado deixado pelo Drift e da lacuna estratégica da Solana no domínio de derivativos on-chain, a equipe oficial da Solana deve impulsionar fortemente novos produtos alternativos para capturar usuários e mercado no campo de batalha principal da estratégia da Solana no “mercado de capitais da internet”.
Neste momento, as opções diante da equipe oficial da Solana incluem Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink e uma série de outros produtos. No entanto, o fundador da Solana, Anatoly Yakovenko, escolheu firmemente o Phoenix.
Nos últimos cinco dias, Toly publicou ou retweetou pelo menos vinte tweets relacionados ao Phoenix, seja compartilhando a experiência de outros profissionais do setor com o Phoenix, recomendando diretamente o uso do Phoenix ou discutindo suas opiniões sobre o Phoenix.
Para essa “preferência”, Toly explicou várias vezes que a Pacifica não realiza transações na cadeia Solana; sua compatibilidade com o Solana é tão boa quanto a do HyperLiquid, e o Jup já está bem desenvolvido, por isso ele se concentra mais em equipes iniciais de 0 a 1. Ao mesmo tempo, o Phoenix é descentralizado e pode ser combinado atomicamente com todos os outros aplicativos no Solana.
Impulsionado por Toly, o Phoenix permaneceu entre os três principais projetos mais populares da RootData por vários dias consecutivos, atingindo seu pico histórico de índice de popularidade.
No entanto, em termos de volume de negociação, o Phoenix ainda está muito atrás de outras plataformas estabelecidas de contratos perpétuos. Segundo dados da DeFiLlama, o Phoenix historicamente teve um volume diário inferior a US$ 4 milhões, mas recentemente, impulsionado pelo entusiasmo do mercado, superou pela primeira vez US$ 80 milhões em volume diário. Mesmo assim, permanece fora dos 20 principais plataformas de contratos perpétuos, com uma diferença de mais de 20 vezes em relação ao quinto colocado (com mínimo de US$ 1,6 bilhão).
A campanha de opinião da Solana e as divisões internas
Diante do forte surgimento do Hyperliquid e dos danos ao próprio ecossistema, os apoiadores do Solana escolheram um caminho aparentemente “usar a própria arma do adversário contra ele” — utilizando a descentralização como arma para lançar ataques de opinião contra o Hyperliquid.
Um membro da Solana Foundation, @harkl_, postou que o slogan da Hyperliquid é uma plataforma de troca descentralizada, mas na realidade são 24 nós de validação, código de nó fechado, um único bridge carregando bilhões de dólares em ativos e um histórico de liquidação forçada durante volatilidade de mercado.
Você pode participar de qualquer parte da pilha de protocolos com seus próprios recursos sem a aprovação de uma terceira parte confiável? Se não, então não é sem permissão. “Você não pode executar o ordenador do Hyperliquid, independentemente do que fizer”, acrescentou Toly.
Essa argumentação gerou intensa discussão na comunidade cripto. Os apoiadores argumentam que Toly apontou para a fraqueza central do Hyperliquid — se houver menos de 30 nós de validação, o código dos nós não for aberto e o bridge for altamente centralizado, qual é a diferença essencial entre o chamado "mercado de capital on-chain" e o modelo de custódia de uma CEX?
Os críticos apontam que o número de validadores do Solana caiu de 2.560 para cerca de 756, e o coeficiente Nakamoto diminuiu de 31 para 20, com os vinte principais validadores controlando mais de um terço da participação em staking — nesse contexto, falar em "descentralização" soa um pouco como "cinquenta passos rindo de cem".
Questões mais complicadas vêm do interior do ecossistema Solana. A "preferência" unânime de muitos altos executivos da Solana Foundation causou insatisfação entre muitos outros desenvolvedores de protocolos.
“Eles promoverão o que acreditam ser mais vantajoso para si mesmos; afastar os outros apenas porque uma equipe atende a um determinado critério é transformar amigos em inimigos,” disse kdotcrypto, cofundador da Bulk.
O comentário de Constance, fundadora da Pacifica, foi mais contido, mas também mais impactante: “Em 2025, escolhemos o Solana, não recebemos nenhum financiamento da fundação e não levantamos capital de investidores; queríamos primeiro construir um bom produto e deixar o mercado decidir.” Por trás dessa frase “deixar o mercado decidir” há uma protesto sutil contra o papel da fundação Solana de “árbitro e jogador”.
A verdade mais dura do mercado de criptomoedas é que os usuários não se importam com grandes narrativas; eles se importam com profundidade, liquidez e segurança. O surgimento do Hyperliquid não é apenas uma vitória técnica, mas também um ataque de baixa dimensão à narrativa das “blockchains universais” — prova que o núcleo da construção de um mercado de capitais não é necessariamente um ecossistema complexo, mas sim um motor de emparelhamento extremamente otimizado.
Atualmente, o Solana está preso em uma batalha com concorrentes sobre métricas de descentralização, enquanto seu destaque Phoenix ainda apresenta uma lacuna de volume de negociação 20 vezes maior em relação às principais plataformas de derivativos.
Nesta disputa pelo desfecho do "mercado de capitais da internet", se o Solana não recuperar sua dominância no mercado de derivativos no segundo semestre de 2026, ele poderá continuar sendo um excelente paraíso de Meme, mas se afastará cada vez mais do sonho de "abrigar ativos globais".