Imaginem gerir uma empresa onde 70% das suas reservas de caixa estão mantidas em suas próprias ações. Sempre que a ação cai, sua capacidade de pagar funcionários, financiar desenvolvimento e manter as luzes acesas cai junto. Agora imaginem que, quando finalmente tentam vender algumas dessas ações para cobrir contas, o ato de vender empurra ainda mais o preço para baixo.
Isso não é hipotético. É assim que a maioria dos DAOs gerencia seus tesouros, segundo um novo relatório da GSR Markets.
O problema de concentração
A GSR, uma empresa de negociação e criação de mercado de ativos digitais com sede em Londres, publicou resultados em 7 de agosto mostrando que mais de 70% dos ativos dos tesouros de DAOs estão em cada token nativo do projeto. Os 30% restantes estão distribuídos entre stablecoins, ETH, bitcoin e outros ativos. Essa proporção é, na verdade, uma melhoria em relação a 2023, quando a concentração estava próxima a 82% entre os principais DAOs.
Os tesouros de DAOs superaram coletivamente US$ 26 bilhões até o Q1 de 2026. Isso parece um cofre saudável até você perceber que a grande maioria dele é denominada em tokens cujo valor pode oscilar 30-50% em questão de semanas.
O problema central é o que a GSR descreve como dinâmicas procíclicas. Quando o preço de um token cai, três coisas acontecem simultaneamente: o valor em dólares do tesouro diminui, a receita do protocolo (geralmente denominada no token nativo) diminui e a DAO enfrenta pressão para vender mais tokens para cobrir despesas denominadas em dólares, como salários de desenvolvedores, auditorias e custos de infraestrutura. Essa venda exerce pressão adicional para baixo sobre o preço do token, o que reduz ainda mais o tesouro, forçando mais vendas.
Por que as DAOs continuam cometendo o mesmo erro
O padrão não é novo. O relatório da GSR enfatiza que este ciclo se repetiu em várias baixas de mercado, com projetos buscando consistentemente soluções de hedge somente após os preços já terem caído drasticamente.
Vender tokens nativos em momentos de boa saúde pode ser politicamente tóxico dentro da comunidade. Os detentores de tokens frequentemente veem esforços de diversificação como falta de confiança no projeto. Propostas para converter tokens nativos em stablecoins ou ativos de blue-chip como ETH frequentemente enfrentam resistência na governança, mesmo quando a lógica financeira é impecável.
Também há um problema estrutural de incentivos. Muitos contribuidores da DAO possuem quantias significativas do token nativo, o que os incentiva pessoalmente a evitar qualquer ação que possa gerar pressão de venda de curto prazo sobre o preço. O resultado é uma falha de ação coletiva, em que todos concordam que a diversificação seria inteligente em teoria, mas ninguém quer ser o primeiro a propô-la.
O que o GSR recomenda
O relatório recomenda um framework simples. As DAOs devem separar seus tesouros em dois grupos: reservas operacionais e ativos de longo prazo.
Reservas operacionais, ou seja, os fundos necessários para cobrir 12-24 meses de autonomia, devem ser mantidas em ativos estáveis ou equivalentes de caixa. As posições de longo prazo podem permanecer em tokens nativos ou outros ativos orientados para crescimento, mas com estratégias de proteção em vigor.
A GSR recomenda especificamente estruturas de opções como collars como mecanismo de hedge. Um collar envolve a compra de proteção contra quedas (uma opção de venda) enquanto se vende simultaneamente parte da alta (uma opção de compra) para compensar o custo. O DAO abre mão de alguns ganhos potenciais em troca de um piso para perdas.
A GSR, que oferece serviços OTC, derivados e hedge, obviamente tem um interesse comercial na adoção dessas estratégias por DAOs. Mas a análise subjacente é difícil de contestar: tesourarias concentradas têm sido uma vulnerabilidade recorrente há anos, e a melhoria na concentração de tokens nativos, de 82% para 70%, entre 2023 e 2026, sugere que a indústria está avançando na direção correta, apenas não o suficientemente rápido.
O que isso significa para o mercado
Para investidores que avaliam protocolos governados por DAO, a composição do tesouro deve ser uma preocupação de primeira ordem. Um projeto com $500 milhões em valor de tesouro parece impressionante até você descobrir que $350 milhões estão em um token sem qualquer proteção contra riscos.
Se uma parcela significativa dos US$ 26 bilhões em tesourarias de DAOs for forçada a liquidar tokens nativos durante uma recessão, essa pressão de venda se propaga por exchanges descentralizadas, agregadores e, eventualmente, plataformas centralizadas. Não é apenas um problema de governança. É um risco sistêmico de liquidez incorporado na arquitetura de como a maioria dos DAOs se financia.