Quatro apostas bem-sucedidas no Polymarket sobre o conflito EUA-Irã em 2026

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Autor｜jk

Em 28 de fevereiro de 2026, os ataques aéreos conjuntos dos EUA e de Israel contra o Irã já começaram. Nesse momento, faltavam menos de duas horas desde que Trump publicou o vídeo de 8 minutos no Truth Social, e a morte de Khamenei ainda não havia sido reconhecida oficialmente por Teerã.

Mas no Polymarket, a aposta "Os Estados Unidos atacarão o Irã antes de fevereiro de 2026?" já atingiu US$ 0,98.

De 28 de fevereiro a 30 de abril, os contratos do Polymarket relacionados ao conflito entre os EUA e o Irã geraram mais de US$ 300 milhões em volume de negociação. Durante esse período, o mercado passou por vários pontos de alta volatilidade, incluindo o início da guerra, o bloqueio do Estreito de Ormuz, o anúncio de uma trégua, a quebra da trégua e a extensão da trégua, com cada evento significativo acompanhado por reprecificação intensa dos preços dos contratos.

Neste artigo, o Odaily Planet Daily analisa quatro contas que obtiveram lucros significativos neste período; a questão central é apenas uma: qual era o ambiente de informações públicas quando eles fizeram suas apostas, e essa avaliação era justificável na época.

Conta: Fernandoinfante

Em 7 de abril, Trump anunciou no Truth Social um cessar-fogo entre EUA e Irã; o contrato "EUA e Irã terão um cessar-fogo antes de 7 de abril" subiu de dígitos para perto de 1 dólar. O lucrativo trader chama-se Fernandoinfante, que anteriormente comprou 477.543 contratos Yes a um preço médio de 2,8 centavos de dólar, com custo total de 13.200 dólares.

Retorno único de 3.503%, liquidação no dia, lucro de 450 mil dólares americanos, equivalente a mais de 3 milhões de yuans.

Antes de 7 de abril, as informações públicas sobre as negociações de cessar-fogo eram as seguintes: em 5 de abril, o Paquistão propôs um projeto de cessar-fogo de duas semanas, o Irã rejeitou oficialmente e apresentou uma contraproposta de 10 pontos, com condições incluindo retirada de tropas, indenizações e levantamento total de sanções. Em 6 de abril, Trump ameaçou ampliar os ataques a alvos de energia e pontes, mas posteriormente adiou por 5 dias, afirmando que “estão em negociação”. Na madrugada de 7 de abril, o preço de mercado para um cessar-fogo ainda era extremamente baixo, com 2,8¢ indicando que o mercado atribuía probabilidade inferior a 3% de um cessar-fogo ser alcançado naquele dia.

Do ponto de vista das informações públicas, o Irã acabou de rejeitar o projeto do Paquistão, Trump ainda ameaça bombardear, não há canais formais de negociação e o Estreito de Ormuz permanece bloqueado. Nenhum veículo de mídia principal relatou na noite de 6 de abril que uma trégua estava iminente.

What is the basis for this judgment?

Primeiro, a assimetria de informação. Polysights apontou no Twitter que esta operação foi colocada dois dias antes do anúncio da trégua. Se for verdade, o momento da compra foi por volta de 5 de abril, quando Trump já havia suavizado sua retórica (adiando o ataque elétrico por 5 dias), os canais de mediação paquistaneses ainda estavam abertos e alguns observadores em Washington já começavam a discutir, entre 5 e 6 de abril, que “Trump precisa de um resultado”. Um trader que acompanha continuamente os canais de negociação pode ter detectado movimentos diplomáticos do Paquistão mais rapidamente do que o mercado, mas isso ainda exige uma capacidade extremamente forte de obtenção de informação ou canais internos.

Em segundo lugar, aposta em odds extremas. Um preço de 2,8¢ significa que, mesmo com uma probabilidade de cessar-fogo de apenas 10%, ainda se trata de uma aposta com valor esperado positivo. A estratégia dos traders é: na fase final dos contratos geopolíticos, comprar sistematicamente todos os contratos Yes de baixo preço, usando um capital pequeno para cobrir múltiplas datas de vencimento, aguardando que um deles seja acionado.

Fernandoinfante também fez outras previsões erradas, como prever a normalização do Estreito de Ormuz, um acordo de paz permanente e a queda do regime iraniano — todas falharam — confirmando essa lógica. Ele fez apostas em várias direções simultaneamente, e a trégua foi apenas uma delas que acertou por acaso.

Claro, a explicação dele mesmo é “Jesus disse a ele”.

Ele afirmou pessoalmente que foi inspirado por Deus.

O que se pode aprender com isso?

Esta pessoa não apostou em um resultado específico, mas sim na direção geral de “redução do conflito de alguma forma”. Ela comprou opções de cessar-fogo, paz permanente, restauração do Hormuz e derrubada do regime, realizando uma execução diversificada baseada na direção da aposta.

Apenas o evento de cessar-fogo resultou em lucro; todos os demais tiveram prejuízo, mas um retorno de 3.500% foi suficiente para cobrir todas as perdas e gerar um lucro líquido de centenas de milhares de dólares.

A lógica dessa estrutura é que, em contratos de cauda com baixa liquidez, o sistema de precificação do mercado subestima sistematicamente a probabilidade de mudanças geopolíticas súbitas. Quando a probabilidade de um evento é precificada em 2–3%, mas a probabilidade real pode estar entre 10–15%, comprar em lote esses contratos é racional em termos de valor esperado, mesmo que a maioria deles se torne nula.

Conta: Vivaldi007

Vivaldi007 se registrou no Polymarket em fevereiro de 2026, menos de três semanas antes do estouro do conflito geopolítico. Desde o primeiro dia de registro, ele fez apenas uma coisa: apostar que os EUA atacarão o Irã.

Seus registros de operações são muito estranhos: a partir de 11 de fevereiro, comprou contratos Yes para cada data de vencimento — 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 25, 26 — com preço médio entre 0,4¢ e 3,6¢. Cada operação zerou, resultando em perdas totais de aproximadamente US$39.000.

Estratégia de tentar novamente após falhar

E em 28 de fevereiro, os ataques aéreos conjuntos dos EUA e de Israel começaram, e Khamenei foi morto nesse dia.

Ele detinha 504.416 contratos "Sim" com vencimento em 28 de fevereiro, média de preço de 12,7¢, investindo $63.986. O lucro final foi de $437.930, com retorno de 684%. Somando-se aos contratos mantidos no mesmo dia: "O Khamenei será derrubado?" (compra a 53¢, +88%) e "Israel atacará o Irã?" (compra a 14,9¢, +571%), as três posições no dia totalizaram mais de $629.000 em lucro, cobrindo todos os prejuízos anteriores e gerando lucro líquido de $511.098.

Posição da linha do tempo e o ambiente informativo na época

Nos primeiros dias de fevereiro, quando Vivaldi007 registrou a conta, ocorreram vários eventos importantes no nível das informações públicas:

Em 6 de fevereiro, as negociações indiretas entre EUA e Irã foram reiniciadas em Mascate, com Witkoff, Kushner e o comandante do CENTCOM, Brad Cooper, aparecendo na lista da delegação americana — a participação direta das forças armadas nas negociações é, por si só, um sinal anormal. Em 13 de fevereiro, Trump ordenou que o grupo de ataque do porta-aviões Gerald Ford se dirigisse ao Oriente Médio. Em 17 de fevereiro, Khamenei fez declaração pública de que a Marinha dos EUA pode ser afundada. Em 20 de fevereiro, Trump deu um prazo de 10 dias e ameaçou publicamente ataques militares. Em 24 de fevereiro, no discurso sobre o Estado da União, Trump afirmou que o Irã havia reiniciado seu programa nuclear. Em 26 de fevereiro, a terceira rodada de negociações em Genebra falhou, com a delegação americana saindo “desapontada”. Em 27 de fevereiro, várias embaixadas começaram a retirar pessoal não essencial de Teerã.

Of course, the Trump administration previously had the precedent of Venezuela, which is also an essential consideration.

De 11 de fevereiro a 27 de fevereiro, o preço de mercado para "os EUA atacarão o Irã dentro de fevereiro" nunca ultrapassou 15¢. Comprar todos esses contratos com vencimento tem custo extremamente baixo, pois o mercado como um todo ainda tende a acreditar que as negociações continuarão.

A lógica desta estratégia

As operações de Vivaldi007 não preveem datas específicas, mas planejam todas as datas de vencimento dentro de um intervalo de tempo, cobrindo o maior número possível de datas com custo unitário extremamente baixo, aguardando que uma delas seja acionada.

Esta estratégia tem várias premissas estruturais: primeiro, ele tem uma forte convicção de que “os EUA acabarão por agir”, caso contrário não teria mantido a aposta de início de fevereiro até o final de fevereiro. Segundo, ele aceitou prejuízos contínuos de até US$39.000. Terceiro, sua posição no contrato de 28 de fevereiro é claramente maior do que em outras datas (US$63.986 contra US$250–US$11.000 em outras datas), indicando que ele aumentou sua aposta em uma data específica em algum momento, em vez de distribuí-la uniformemente.

Conta: AdrianCronauer

A lógica de operação desta conta é totalmente diferente dos dois casos anteriores. Fernandoinfante e Vivaldi007 apostaram em “o que acontecerá”, enquanto AdrianCronauer apostou em “nada acontecerá”.

Ele apostou uniformemente em "No" em todos os grandes contratos iranianos até o final de abril: nenhum acordo de paz permanente será alcançado, Trump não anunciará o fim das operações militares, o Irã não entregará o urânio enriquecido, o bloqueio do Estreito de Ormuz não será oficialmente levantado pelos EUA, e nenhuma reunião diplomática será realizada antes da data limite. Cada aposta foi "No", e todas venceram.

A taxa de retorno não é muito alta em comparação com as duas anteriores; a maior foi de apenas 8,45% e a menor, 0,44%. Mas o volume do capital inicial compensa tudo. A aposta única “Acordo de paz permanente antes de 30 de abril” teve um investimento de $630.305 e lucrou $53.257. A aposta “Trump encerra as ações militares antes de 30 de abril” teve um investimento de $529.058 e lucrou $10.568. Com 38 previsões, 79% de taxa de acerto, um capital alocado superior a $2,1 milhões, o lucro líquido acumulado foi de $147.464.

Localização da linha do tempo e ambiente de informação

Os pontos de compra para este lote de transações estiveram concentrados entre início de abril e metade de abril, ou seja, após o anúncio da trégua, mas antes da ruptura das negociações.

Quando o cessar-fogo foi anunciado em 7 de abril, o mercado precificou temporariamente um aumento para “acordo de paz permanente” e “fim das operações militares”. A posição No de Adrian Cronauer foi parcialmente construída nessa janela: quando o mercado ficou otimista com a notícia do cessar-fogo, elevando o Yes de “acordo de paz permanente até 30 de abril” para 7–8¢, ele comprou No a 92¢, capturando a prêmio otimista da contraparte.

De 11 a 12 de abril, as negociações no Paquistão duraram 21 horas e terminaram sem acordo. JD Vance declarou publicamente que o Irã “rejeitou nossas condições”. Em 13 de abril, os Estados Unidos anunciaram a imposição de contrabloqueio aos portos iranianos. Em 17 de abril, o Irã anunciou a reabertura do Estreito de Ormuz, voltando a fechá-lo em 18 de abril. Em 21 de abril, quando Trump prorrogou a trégua, restavam apenas 9 dias até a data limite de 30 de abril, e as negociações entre as partes já estavam efetivamente estagnadas.

Neste contexto, mesmo com preços de apenas 7–8¢, a precificação de “um acordo de paz permanente até 30 de abril” e “Trump parar as ações militares até 30 de abril” é superestimada para AdrianCronauer.

A avaliação central desta estratégia

A operação de Adrian Cronauer baseia-se em um julgamento relativamente simples, mas que exige verificação contínua: em impasses geopolíticos de alta incerteza, avanços significativos dentro de prazos curtos são sempre superestimados pelo mercado.

Ele não apostou em resultados específicos das negociações, mas sim na "falta de tempo". Acordos de paz permanente, declarações de fim das operações militares, transferência de urânio enriquecido — mesmo que esses eventos eventualmente ocorram, a probabilidade de serem concluídos em algumas semanas é extremamente baixa. Quando o mercado precifica o resultado "Sim" desses contratos entre 1–8¢, o "Não" é precificado entre 92–99¢, oferecendo um rendimento de apenas 1–8%, mas com risco extremamente baixo. Ele trocou volume por rendimento, distribuindo US$ 2,1 milhões entre mais de uma dúzia de contratos relacionados, sistematicamente colhendo a prêmio otimista do mercado.

Onde está o risco?

A fraqueza fatal dessa abordagem é o cisne negro de um único evento. Se Trump realmente anunciar o fim das operações militares antes de 30 de abril, sua posição No de $529.058 se tornará zero. Ele comprou No a 97¢, o que significa que ele acredita que a probabilidade desse evento ocorrer não excede 3%. As decisões de Trump historicamente são difíceis de prever.

Mas, considerando todo o ambiente informativo de abril, esse julgamento é sustentado: a ruptura das negociações, a confiança bilateral extremamente baixa, a divisão interna da liderança iraniana e o fechamento e reabertura repetidos do Estreito de Ormuz — qualquer um desses fatores torna a probabilidade de um acordo formal dentro de 30 dias praticamente nula.

Conta: 0xcd7..0d127

Esta conta não tem uma história de ganho repentino em uma única operação. 2.000 negociações, volume total de $25,9M, posição média de $7.900, taxa de sucesso de 75,5%, lucro acumulado de $292.000.

O gráfico de PnL começa em junho de 2025 e sobe lentamente, continuamente e quase linearmente para a direita e para cima, sem saltos evidentes nem grandes recuos.

A essência da estratégia: vender sistematicamente o pânico do mercado

O analista Jay Godiyadada no X observou com precisão esta conta:

A taxa de sucesso histórica do regime iraniano em resistir a choques externos é de cerca de 95%, mas o mercado, sob emoção de pânico, precifica a opção "derrubada do regime" como Yes em torno de 20%, fazendo com que o No correspondente seja subavaliado em 15–20¢. Sempre que o mercado eleva o preço do Yes devido a um evento (guerra, morte do líder, ruptura da trégua), esta conta compra grandes posições de No, colhendo essa parte da precificação excessiva de pânico; depois, aguarda até que o evento se estabilize para realizar lucros.

Por exemplo, com a pergunta "O regime iraniano cairá antes de 30 de junho?". No início da guerra, quando a situação era mais caótica e incerta, o preço de "Não" foi pressionado para cerca de 91¢, implicando uma probabilidade de queda do regime de quase 10%. Ele comprou nesse ponto. À medida que um cessar-fogo foi implementado e a situação se estabilizou, o mercado reavaliou a probabilidade de queda do regime, e o preço de "Não" subiu de 91¢ para 95¢, resultando em um lucro não realizado de 4% na posição.

Em geral, esta conta está realizando operações de swing no mercado de previsões.

Qual é a diferença entre esta conta e o caso três?

As duas estratégias parecem semelhantes à primeira vista, mas têm uma diferença crucial: Adrian Cronauer concentra capital, opera com baixa frequência e mantém grandes posições — cada transação de $500.000 a $630.000, algumas contratos, totalizando 29 operações. 0xcd7 distribui capital, opera com alta frequência e mantém posições médias — média de $7.900, 2.000 operações, abrangendo múltiplas categorias de mercado (Irã, Gronelândia, presidente do Fed), operando continuamente por quase um ano.

A abordagem de Adrian Cronauer é mais próxima de arbitragem única, enquanto 0xcd7 se aproxima da lógica de market maker: identificar sistematicamente contratos Yes superestimados por emoções, vender curto de forma contínua e acumular lucros por meio de frequência e taxa de acerto.

$25,9M em volume de negociação, $7.900 em posição média, 2.000 negociações

Isso significa que esta conta mantém uma taxa de rotatividade bastante alta na maioria do tempo. Este estilo é muito voltado para Meme; os traders não esperam pelo liquidação, mas sim scanneiam continuamente o mercado, entrando sempre que detectam desvios de precificação com uma probabilidade de lucro de 5-10%. Uma taxa de acerto de 75,5% em uma amostra de 2.000 operações é estatisticamente significativa e pouco provavelmente se deve à sorte.

A vantagem competitiva central desta conta, nas palavras de Jay, é o “status quo bias” — uma aposta sistemática de que “o status quo persistirá”. Nos mercados geopolíticos, mudanças significativas são sempre superestimadas, enquanto impasses graduais são subestimados.

Saber isso, e ter capital suficiente e disciplina para executar consistentemente, é suficiente.