A mídia estrangeira considera que, à medida que os sistemas de IA agentes aumentam rapidamente os gastos com capacidade de processamento das empresas, o mercado começa a discutir uma questão mais ousada: se a IA puder operar independentemente a longo prazo sistemas complexos, ela poderia assumir parte do trabalho da rede Bitcoin. A resposta apresentada no artigo é que, teoricamente, é possível intervir na camada de operação, mas é difícil entrar na camada de consenso.
IA é mais adequada para operações
O artigo afirma que o próprio Bitcoin já possui um alto grau de automação. Os nós validam blocos de forma independente, os mineiros competem continuamente para gerar blocos e as regras da rede são executadas automaticamente. Neste contexto, a IA é mais provável que desempenhe o papel de “administrador de sistema autônomo”, em vez de alterar diretamente a lógica do protocolo.
- Manter o nó online e diagnosticar problemas
- Corrigir vulnerabilidades de software e otimizar o uso de largura de banda
- Monitorar ataques e ajustar a prioridade do mempool
O artigo também menciona que a IA pode ser usada para reequilíbrio de canais da Lightning Network, monitoramento da latência de nós pares e alocação dinâmica de recursos de mineração com base no preço da energia e nos rendimentos. Para grandes minas, essas capacidades têm certa continuidade com os sistemas de otimização automática existentes, apenas com maior grau de automação.
A camada de consenso é difícil de ser assumida por IA
O artigo argumenta que a parte realmente difícil para a IA penetrar é a própria validação e consenso do Bitcoin. Um dos principais focos do design atual da rede é garantir que cada nó verifique os UTXO, valide assinaturas e execute regras da mesma maneira. Esse processo deve ser repetível e previsível, sem depender de julgamentos probabilísticos.
Introduzir o julgamento da IA generativa em questões como se uma transação é legal ou se um bloco é válido pode levar diferentes modelos a conclusões distintas, colocando imediatamente a rede em risco de divisão. Portanto, a IA não é adequada como base para o consenso do Bitcoin.
A pressão de custo é mais realista
O artigo também aponta que a IA ainda pode atuar como uma camada auxiliar fora do processo de verificação, por exemplo, identificando mais rapidamente atividades anômalas na cadeia, ataques de transações lixo, nós pares maliciosos ou prevendo antecipadamente congestionamentos na mempool.
No entanto, o verdadeiro obstáculo pode ser o custo. O artigo cita o exemplo de que o orçamento de codificação por IA da Uber foi esgotado em apenas quatro meses em 2026, e a Microsoft também teria começado a restringir o acesso interno ao Claude Code devido ao rápido aumento das despesas. Seguindo essa lógica, não é totalmente inimaginável que a IA assuma a infraestrutura do Bitcoin, mas a direção mais realista a curto prazo ainda é auxiliar a operação, em vez de substituir o consenso.