Um ex-pastor de 55 anos da Flórida está processando a OpenAI e o CEO Sam Altman, alegando que o ChatGPT lhe forneceu meses de aconselhamento médico que quase o matou. A ação judicial, apresentada no Tribunal Superior de São Francisco em 22 de julho de 2026, afirma que o ChatGPT-4o repetidamente tranquilizou Scott Winters, dizendo que seus sintomas eram “algo não perigoso”, mesmo enquanto um embolismo pulmonar se desenvolvia silenciosamente em direção a uma crise.
O que a ação judicial realmente diz
De acordo com a queixa, Winters confiou no ChatGPT para perguntas relacionadas à saúde ao longo de vários meses em 2025. O chatbot supostamente lhe disse que seus sintomas não eram motivo de alarme. Amigos aparentemente o encorajaram a procurar um médico. O ChatGPT, segundo a ação judicial, contradisse essas sugestões.
Em julho de 2025, Winters sofreu um embolismo pulmonar quase fatal. O tratamento atrasado, argumenta a ação judicial, foi uma consequência direta das reasseguranças do chatbot.
Winters afirma que as consequências se estenderam muito além do hospital. Ele diz que perdeu seu ministério, sua carreira e sua casa como resultado da emergência médica e de suas consequências.
A equipe jurídica envolvida no caso inclui a Tech Justice Law e o Social Media Victims Law Center. As alegações variam de responsabilidade do produto a negligência e prática não autorizada da medicina pela OpenAI.
A OpenAI mantém sua posição padrão: o ChatGPT não é um substituto para aconselhamento médico profissional. A empresa inclui isenções de responsabilidade em seus termos de serviço.
Um padrão crescente de ações judiciais por danos causados por IA
Winters não é a primeira pessoa a levar a OpenAI à justiça por causa das consequências do ChatGPT no mundo real. Ações judiciais anteriores ligaram o chatbot a uma overdose fatal e a um incidente separado envolvendo um assassinato-suicídio.
A OpenAI tentou criar limites de segurança. O ChatGPT normalmente orienta os usuários a consultar um profissional de saúde para preocupações médicas. Mas a ação judicial de Winters alega que, na prática, o chatbot foi muito além de sugestões suaves, assegurando ativamente a ele que sua condição não era séria.
Por que os investidores em cripto e IA devem se importar
O sinal de mercado mais amplo aqui é relevante para observação. O AI Act da União Europeia já classifica a IA médica como “de alto risco”. Se os tribunais dos EUA seguirem uma lógica semelhante por meio da jurisprudência em vez de legislação, empresas que desenvolvem ferramentas de IA que tocam em saúde, finanças ou aconselhamento jurídico enfrentarão um ambiente operacional fundamentalmente diferente.