Câmeras de placa de licença com IA da Flock enfrentam escrutínio bipartidário e vandalismo

CEO da Flock pede “compromisso” enquanto reação contra câmeras de placas gera fiscalização bipartidária e atos de vandalismo O CEO da Flock Safety, Garrett Langley, está pedindo aos americanos que busquem “compromisso” enquanto a empresa enfrenta crescente oposição pública por suas câmeras de placa com IA — dispositivos que foram vandalizados em todo o país e atraíram rara crítica bipartidária no Congresso. “O que precisamos priorizar como país é o compromisso”, disse Langley à Fox News em uma entrevista transmitida no sábado, argumentando que apresentar o debate como uma escolha binária entre privacidade e segurança está “priorizando a coisa errada”. Ele alertou que uma proibição total da tecnologia seria excessiva — “como proibir veículos”, disse — apontando para regulamentação e reformas direcionadas como a resposta política adequada. Legisladores de toda a espectro político têm se concentrado na Flock. O senador independente de Vermont, Bernie Sanders, disse que apresentará uma legislação para interromper o que chama de “vigilância em massa com IA”, twittando que sistemas sem controle poderiam direcionar a sociedade rumo ao “totalitarismo”. Republicanos da Câmara, liderados pelo deputado Tim Burchett, propuseram um projeto de lei para proibir agências federais de comprarem câmeras da Flock, e o senador Josh Hawley (R-Mo.) abriu uma investigação no Senado sobre a empresa. Atos de vandalismo contra câmeras da Flock se multiplicaram nos últimos meses, enquanto opositores locais tentam desativar os dispositivos em espaços públicos. Duas investigações recentes intensificaram a fiscalização. O Washington Post relatou em 19 de agosto que pelo menos 69 autoridades policiais foram acusadas, processadas ou condenadas por uso indevido de câmeras da Flock ou leitores de placas similares. Em 15 desses casos, o uso indevido foi exposto inicialmente não por auditorias policiais, mas por vítimas, ativistas ou jornalistas. Repórteres também identificaram três oficiais adicionais analisando registros públicos de buscas: um oficial de Indianapolis realizou 3.759 buscas em dez meses — cerca de uma dúzia por dia — frequentemente alvejando veículos ligados à sua esposa e conhecidos. Vários departamentos disseram ao Post que não realizam auditorias regulares das buscas dos oficiais; dois oficiais já foram disciplinados. Em resposta a esses problemas, a Flock anunciou pouco antes da matéria do Post que exigirá que todos os clientes das forças policiais ativem o “Assistente de Auditoria”, uma ferramenta que sinaliza padrões anormais de busca, até o final do ano. O recurso era opcional desde abril; cerca de um terço dos aproximadamente 7.000 órgãos clientes da empresa havia ativado o recurso até o anúncio. Uma investigação separada da WIRED, publicada no mesmo dia da matéria do Post, relatou que a Flock desenvolveu uma capacidade de IA capaz de identificar motoristas apenas por padrões de movimento — sem necessidade de placa ou nome para iniciar uma busca. Langley não contestou a reportagem, chamando a IA de “incrivelmente poderosa, mas também uma ferramenta muito perigosa”, e argumentou que qualquer implantação em segurança pública deve incluir atestação independente. “Quando você liga para o 911, precisa funcionar. Não há espaço para alucinação”, disse ele. Langley sugeriu duas soluções concretas para reguladores: apertar as regras de retenção de dados e aumentar a responsabilização dos oficiais que abusam do sistema. A Flock já reduziu sua própria recomendação de retenção de dados para sete dias — uma mudança em relação às orientações anteriores — abaixo do limite regulatório mais rigoroso dos estados, que é de 21 dias. Sobre o uso indevido por oficiais, Langley disse que disciplina e auditoria são essenciais: “A pessoa que quer ver um policial ruim fora primeiro é um bom policial, e 99,9% dos policiais são bons”, disse ele. A Flock defende o valor de segurança pública de suas câmeras. O Impact Census da empresa — uma pesquisa com quase 700 agências que a Flock reconhece ser uma metodologia inicial sujeita a críticas — afirma que seus sistemas apoiaram mais de um milhão de investigações criminais no ano passado e ajudaram a localizar mais de 10 mil pessoas desaparecidas. A Flock estima ainda que sua tecnologia contribuiu para cerca de 20% dos casos resolvidos nas jurisdições onde suas câmeras estão implantadas. Enquanto legisladores consideram projetos de lei e investigações e atos de vandalismo público persistem, o debate em torno da Flock cristaliza tensões maiores sobre vigilância, segurança pública e os limites da IA na vida cívica. Os reguladores agora enfrentam pressão para conciliar benefícios demonstráveis na aplicação da lei com exigências por limites mais rigorosos aos dados, auditorias independentes e salvaguardas contra abusos.