Primeiro ETF puro de DRAM é lançado, desperta debate sobre sinal de venda

Autor: Shenchao TechFlow

Quando um ativo fica tão movimentado que precisa de um ETF separado para acomodar pequenos investidores, o dinheiro inteligente geralmente já está vendendo.

Em 2 de abril, a Roundhill Investments lançou oficialmente o primeiro ETF global exclusivamente de semicondutores de memória, com o código $DRAM, usando diretamente o nome da memória. O preço de fechamento no primeiro dia foi de US$ 27,76, subindo 5% após o pregão para US$ 29,15.

Parece muito movimentado. Mas algumas horas depois, o BTIG publicou um relatório frio: o lançamento do ETF de DRAM é exatamente um sinal de venda reversa para ações de memória.

Não se apresse em dizer que é sensacionalista; essa regra de Wall Street já foi comprovada repetidamente.

Primeiro, veja o que o $DRAM comprou.

Este ETF atualmente detém apenas nove ações, com uma concentração extrema. Micron, Samsung Electronics e SK Hynitz representam, em média, cerca de 25% cada uma, somando quase três quartos de todo o fundo. O restante é distribuído entre empresas de armazenamento como Kioxia, SanDisk, Western Digital e Seagate.

Taxa de 0,65%, não é barato. Não há negociação de opções por enquanto. Para atender aos requisitos de diversificação da RIC (Empresa de Investimento Regulada), o fundo foi obrigado a usar swaps de retorno total (Total Return Swap) para "completar" a conformidade; em outras palavras, a posição está muito concentrada e depende de derivativos para passar na aprovação.

O CEO da Roundhill, Dave Mazza, foi direto: "A memória está se tornando o núcleo do ecossistema de IA." Isso está correto. A HBM (High Bandwidth Memory) é, de fato, um dos gargalos mais críticos da infraestrutura de IA atual; a SK Hynix detém mais de 60% da quota de mercado de HBM, a capacidade de memória HBM da Micron já está vendida até o final de 2026, e a Samsung também está se esforçando intensamente para alcançar.

A lógica do produto está correta, o problema está no momento.

BTIG expôs o histórico dos produtos próprios da Roundhill, e a cena foi bastante desoladora.

O exemplo mais clássico é o Roundhill MEME ETF. Este fundo, que rastreia ações populares entre investidores individuais, foi lançado pela primeira vez em dezembro de 2021, exatamente no pico absoluto da bolha das ações Meme. Após isso, o índice UBS MEME caiu cerca de 80%, forçando o fundo a ser encerrado em novembro de 2023. Mais impressionante ainda: ele foi relançado em outubro de 2025, quando as ações Meme acabavam de se recuperar 100% desde o mínimo. E o resultado? Após o relançamento, o índice caiu novamente cerca de 40%.

Duas listagens, duas vezes tomando exatamente o topo. Se você usar a data de lançamento dos produtos da Roundhill como indicador inverso para fazer short, o retorno pode ser maior do que comprar.

Isso não é apenas um problema da Roundhill. A BTIG apontou uma tendência mais ampla: o lançamento de ETFs temáticos frequentemente marca o "pico de consenso" de uma determinada negociação.

Em outubro de 2021, a ProShares lançou o primeiro ETF de futuros de Bitcoin dos Estados Unidos ($BITO), com volume de negociação superior a US$ 1 bilhão no primeiro dia, celebrado por todo o mercado. Um mês depois, o Bitcoin atingiu seu pico de US$ 69.000, seguido por uma queda de 77%.

Em novembro de 2017, a ProShares lançou o ETF EMTY, que faz short no varejo físico, mas o índice de varejo físico subiu 50% nos 9 meses seguintes.

Em janeiro de 2008, a VanEck lançou o ETF de carvão (KOL), e desde então as ações de carvão passaram por 12 anos de mercado baixista, caindo 99%. O KOL foi liquidado no ponto mais baixo em dezembro de 2020, e após a liquidação, as ações de carvão subiram 660%.

Quando um ETF é lançado, atinge o pico; quando um ETF é encerrado, atinge o fundo. Esse padrão se repete repetidamente, e a lógica por trás é simples: quando um tema se torna tão popular que os emissores de ETFs acreditam que "os investidores individuais comprarão", geralmente a alta do mercado já está em seus estágios finais. Os emissores de ETFs são sempre comerciantes que seguem as tendências, vendendo beta embalado, sem relação com alpha.

Os sinais de alerta no nível dos dados já são muito claros.

O índice de exposição da Goldman Sachs ao setor TMT de memória disparou 350% no último ano, atingindo um pico de 400% em fevereiro, antes que o ETF de DRAM chegasse. O preço das ações da Micron chegou a se desviar mais de 150% da média móvel de 200 dias, uma margem superior à observada durante a bolha tecnológica de 2000 e sem precedentes na história da Micron. O BTIG destacou que, se a Micron apenas retornar à média móvel de 200 dias, isso implicaria uma queda de aproximadamente 30% em relação aos níveis atuais.

O entusiasmo por todo o setor de memória é bem documentado. O EWY (iShares Korea ETF) subiu cerca de 140% no último ano, mas, analisado detalhadamente, 84 pontos percentuais dessa alta vieram das ações da Samsung e da SK Hynix. Esse "ETF da Coreia" tornou-se, na prática, um substituto de um ETF de memória, com a Samsung representando cerca de 27% e a SK Hynix cerca de 20%, somando quase metade do total.

E é exatamente essa demanda que o $DRAM deseja capturar. No último ano, o EWY atraiu US$ 8,3 bilhões, com muitos investidores comprando ETFs da Coreia do Sul apenas para apostar na memória. A Roundhill identificou precisamente essa lacuna de demanda.

Mas "captar precisamente a demanda" e "tocar precisamente no topo" só podem ser distinguidos após o fato.

Para ser justo, a lógica de bull também é bastante sólida.

O Bank of America define 2026 como um "super ciclo semelhante aos anos 1990", prevendo um crescimento de 51% na receita global de DRAM e de 45% no NAND. O Goldman Sachs estima que o mercado HBM em 2026 atingirá US$ 54,6 bilhões, um aumento de 58% em relação ao ano anterior. A WSTS prevê um crescimento superior a 25% no mercado semicondutor global em 2026, aproximando-se de US$ 975 bilhões.

Micron registrou aumento de 137% na receita de data centers para o ano fiscal de 2025, atingindo US$ 20,7 bilhões; a capacidade de HBM já está totalmente vendida até 2026, com orçamento de investimentos em capital de US$ 20 bilhões (aumento de 45% em relação ao ano anterior). SK Hynix mantém mais de 50% de participação de mercado em HBM3E e é o fornecedor preferencial para chips personalizados da NVIDIA e do Google.

Essas são tendências industriais reais, sem relação com especulações. A demanda por memória da IA é estrutural, e a cada geração de GPU, a necessidade de HBM cresce exponencialmente; o H100 exige 80 GB, enquanto a arquitetura GB300 NVL72 já exige 17,3 TB.

Então a contradição central já está clara: a indústria de memória é certamente um bom negócio, mas o bom preço ainda existe?

Uma analogia: Quando o BITO foi lançado em outubro de 2021, a perspectiva de longo prazo do Bitcoin estava correta, e após a aprovação dos ETFs à vista em 2024, o BTC realmente atingiu novas máximas. Mas se você tivesse comprado no dia do lançamento do BITO, teria primeiro enfrentado um recuo de 77% e esperado três anos para recuperar seu investimento.

A tendência do setor está correta, mas a negociação pode estar errada. O timing é tudo.

Nossa análise: O lançamento do ETF de DRAM não tem relação direta com o pico e colapso da indústria de memória, mas também não pode ser considerado um sinal de “avançar sem preocupação”. Ele funciona mais como um termômetro de emoção extremamente preciso. Quando um setor está tão quente que exige a emissão de um ETF exclusivo para saciar o apetite dos investidores individuais, pelo menos três coisas ficam claras:

Primeiro, a fase Easy Money acabou. Nos últimos doze meses, os ganhos de 350% das ações de memória foram predominantemente impulsionados por expansão de múltiplos, e não por crescimento de lucros. Agora, as ações de memória precisam demonstrar crescimento real nos resultados para justificar os preços atuais, com espaço mínimo para erros.

Em segundo lugar, o "armadilha dos ETFs temáticos" merece alta atenção. O histórico da Roundhill é o melhor exemplo disso. Quando um tema de investimento é empacotado como um produto acessível para investidores individuais, geralmente significa que os institucionais já estão reduzindo suas posições e os investidores individuais estão assumindo o risco. Dizer que é uma teoria da conspiração é exagerado; isso é simplesmente o ecossistema natural dos mercados financeiros: os incentivos das empresas emissores de produtos os levam sempre a perseguir a popularidade, nunca a prever pontos de inversão.

Terceiro, o verdadeiro risco está na precificação; os fundamentos do setor não são motivo de preocupação. A Micron está 150% acima da média móvel de 200 dias, um número ainda mais exagerado do que no período da bolha tecnológica. Mesmo que a demanda por memória impulsionada pela IA dobre, um recuo técnico de 30% está totalmente dentro dos parâmetros razoáveis.

A história não se repete exatamente, mas sempre rima. Após o lançamento do BITO, o Bitcoin caiu 77%, os ETFs de MEME tocaram o pico duas vezes com precisão — o $DRAM conseguirá quebrar esse feitiço?

A única coisa que podemos ter certeza é que, quando todos acreditam que uma determinada negociação é "impossível de perder", é o momento mais perigoso.