A FIFA propôs vender uma parte de seu ativo mais valioso, os direitos comerciais da Copa do Mundo, a investidores de private equity. Dois dias depois, o plano estava encerrado.
O órgão regulador do futebol global propôs a criação de uma nova subsidiária comercial chamada FIFA Forward Enterprise em 29 de julho, com o objetivo de vender uma participação acionária de 20-21% com uma avaliação de US$ 20 bilhões. O valor alvo arrecadado era de US$ 4,2 bilhões, aproximadamente o PIB das Bermudas. Em 31 de julho, após a UEFA e a CONCACAF ameaçarem boicotar completamente os eventos da FIFA, o plano foi totalmente cancelado.
O acordo que durou 48 horas
Aqui está o que o presidente da FIFA, Gianni Infantino, tentou realizar. A FFE teria gerido os direitos comerciais da Copa do Mundo e da Copa do Mundo de Clubes, essencialmente empacotando as joias da coroa do futebol em um veículo investível. O J.P. Morgan estava assessorando na captação de capital, e a Thrive Eternal, uma empresa potencialmente ligada a Joshua Kushner, surgiu como possível investidor âncora.
Para tornar o acordo mais atrativo para as associações membros, a FIFA ofereceu a cada uma de suas 211 federações nacionais um pagamento imediato de US$ 20 milhões por apoiar o plano. Cálculo rápido: isso representa mais de US$ 4,2 bilhões em dinheiro de incentivo apenas, um valor que mostra exatamente quanto estava em jogo.
A UEFA não estava comprando a ideia. A confederação europeia de futebol, que controla a Liga dos Campeões e representa os clubes mais ricos do esporte, considerou a proposta como uma abertura para influência externa sobre como os maiores eventos do futebol são administrados. A CONCACAF, a confederação que abrange a América do Norte, a América Central e o Caribe, juntou-se à oposição.
A ameaça era simples e devastadora: boicotar os torneios da FIFA. Dado que as equipes europeias e a Copa do Mundo de 2026 sediada pelos EUA representam o valor comercial esmagador do esporte, isso não era uma blufa que a FIFA pudesse permitir-se chamar.
A FIFA retirou a proposta, citando as divisões que havia causado. O status quo das operações comerciais controladas pela FIFA foi restaurado.
Por que o private equity continua voltando ao esporte
Esta não foi uma ideia aleatória. O capital privado tem avançado agressivamente no esporte profissional há anos. Firmas como a CVC Capital Partners compraram participações na La Liga da Espanha, na Serie A da Itália e na Ligue 1 da França. O plano é simples: as ligas esportivas geram receita previsível e crescente com direitos de mídia, exatamente o tipo de fluxo de caixa que o capital privado adora alavancar.
A proposta da FIFA era diferente em escala. Uma avaliação de US$ 20 bilhões para os direitos comerciais da Copa do Mundo teria representado uma das maiores transações de finanças esportivas já tentadas. Também teria estabelecido um precedente sobre como eventos esportivos globais, e não apenas ligas nacionais, interagem com capital externo.
A posição da UEFA é essencialmente que as decisões comerciais do futebol devem permanecer com pessoas do futebol, e não com gestores de fundos otimizando para taxas internas de retorno.
O que isso significa para ativos digitais no esporte
A experimentação mal-sucedida da FIFA com capital privado ocorreu em um vácuo completamente desprovido de envolvimento com criptomoedas ou ativos digitais. Nenhuma equity tokenizada, nenhuma governança baseada em blockchain, nenhum fan token vinculado à subsidiária comercial.
Essa ausência é notável. A indústria esportiva vem experimentando com ativos digitais por anos. Plataformas de ingressos NFT estão ganhando tração. Projetos de tokens de torcedores, como os construídos na rede Chiliz para clubes como o FC Barcelona e o Paris Saint-Germain, criaram novos modelos de engajamento e monetização dos torcedores.
Mas quando a FIFA procurou por US$ 4,2 bilhões, recorreu ao private equity tradicional e ao J.P. Morgan. Nenhuma oferta tokenizada, nenhuma organização autônoma descentralizada, nenhum levantamento de capital nativo da blockchain. A organização esportiva mais poderosa do planeta recorreu ao mecanismo de financiamento mais tradicional disponível.
A ironia é que a governança tokenizada poderia ter realmente ajudado o caso da FIFA. Uma das principais objeções da UEFA foi que investidores de private equity ganhariam influência indevida sobre decisões futebolísticas. Uma estrutura tokenizada poderia teoricamente distribuir a propriedade de forma mais ampla, concedendo aos torcedores ou associações membros direitos de governança proporcionais ao seu staking. Em vez de uma única empresa de private equity detendo 20% e potencialmente tomando as decisões, milhares de stakeholders poderiam detentar partes fracionárias com direitos de votação transparentes e baseados em blockchain.
Nenhuma entidade esportiva de governança tentou algo próximo dessa escala com a tecnologia blockchain. Projetos como Chiliz, Socios e várias startups de ingressos NFT estão construindo infraestrutura para um futuro em que a finança esportiva opera em trilhos que ainda não existem em escala.