Juiz federal bloqueia proibição de mercados de previsão em Minnesota, auxiliando Kalshi e Polymarket

Título: Juiz federal bloqueia proibição de mercados de previsão de Minnesota — vitória para Kalshi e Polymarket, mas a luta não acabou Um juiz federal temporariamente impediu Minnesota de aplicar sua nova lei que criminalizaria muitos mercados de previsão — uma importante vitória inicial para plataformas registradas na CFTC, como Kalshi e Polymarket US, mas que deixa várias questões importantes sem resposta. O que aconteceu - Em 27 de julho, a juíza federal Katherine Menendez emitiu uma ordem liminar preliminar impedindo Minnesota de aplicar sua nova lei de mercados de previsão a mercados de contrato designados registrados na Commodity Futures Trading Commission (CFTC), enquanto três processos relacionados prosseguem. A ordem ainda estava em vigor em 2º de agosto — um dia após a data prevista para a entrada em vigor da lei. - A lei estadual tornaria um crime grave criar, operar ou apoiar intencionalmente mercados de previsão cobertos e abrangeria certos provedores de dados, serviços de pagamento e anúncios. Por que o tribunal interveio - Menendez concluiu que os réus (a CFTC, Kalshi e Polymarket US) provavelmente venceriam pelo menos parte de uma reivindicação de preempção federal. Ela determinou que a jurisdição exclusiva da CFTC provavelmente abrange uma “grande parcela” dos contratos de evento oferecidos pelas plataformas, pois muitos podem qualificar-se como swaps sob o Commodity Exchange Act. - Ao mesmo tempo, Menendez afirmou que as plataformas não provaram que todos os contratos listados atendem à definição federal de swap. Isso deixa aberta a possibilidade de que uma futura ordem liminar mais restrita — ou a decisão final do tribunal — proteja menos produtos do que a ordem atual. Respostas das partes - O procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, caracterizou os mercados de previsão como “jogo, simples e diretamente”. Essa continua sendo a posição do estado, mas não é uma conclusão judicial. - Kalshi respondeu que “os estados não podem proibir coisas sobre as quais não têm jurisdição”, uma visão jurídica que ela defenderá no tribunal. Limites da decisão - A ordem liminar proíbe apenas a aplicação da nova lei estadual de mercados de previsão a mercados registrados na CFTC. Ela não resolve se leis estaduais mais antigas de jogo podem ser usadas contra contratos individuais de esportes ou entretenimento. O Departamento de Segurança Pública de Minnesota não anunciou se considera as plataformas ilegais sob leis existentes ou planeja ações separadas. - O tribunal distrital pode, eventualmente, fazer distinções entre contratos com consequências financeiras ou econômicas reais e aqueles que se assemelham mais a apostas comuns. Reação estadual e salvaguardas - Um dia após a decisão, o governador Tim Walz emitiu a Ordem Executiva 26-09. Ela proíbe funcionários estaduais cobertos — incluindo o governador, o vice-governador e os comissários das agências — de usar informações governamentais não públicas ou confidenciais para negociar contratos de mercados de previsão em benefício próprio. A ordem exclui o legislativo, os tribunais, alguns funcionários eleitos independentes e várias comissões; entra em vigor 15 dias após publicação e arquivamento. Exemplos de fiscalização e integridade do mercado - A CFTC continua a monitorar condutas manipulativas em mercados de eventos. Em 31 de julho, a agência ordenou ao ex-representante George Santos que devolvesse US$ 17.569,98, pagasse uma multa de US$ 17.500 e aceitasse uma proibição de negociação por três anos após constatar que ele negociou em um contrato de evento do Estado da União enquanto fazia declarações públicas falsas que movimentaram os preços em seu favor. - Kalshi também tomou medidas internas: divulgação dos empregadores, pontuação de risco e vigilância expandida para contratos de maior risco. A empresa relatou bloquear mais de 100 negociações potenciais por insider trading e fazer 20 encaminhamentos às autoridades policiais no Q1 2026 (dados divulgados pela empresa). Implicações regulatórias e políticas - A decisão de Minnesota pode fortalecer legisladores pró-crypto que defendem um único quadro federal para mercados financeiros nacionais. Apoiadores da CLARITY Act e propostas semelhantes pressionam por um maior papel da CFTC na supervisão de ativos digitais; os defensores do projeto divulgaram texto atualizado sobre estrutura de mercado em 22 de julho, após o Comitê Bancário do Senado avançá-lo em maio. - Mas críticos citam preocupações com pessoal e fiscalização: uma carta do Senado em 21 de julho pediu ao GAO para revisar uma suposta redução de 25% no quadro da CFTC e uma fiscalização mais fraca. Opositores afirmam que o Congresso não deve expandir a jurisdição da agência sem garantir que ela tenha recursos para supervisionar tanto ativos digitais quanto mercados de eventos em rápido crescimento. - A litigação pode se espalhar para mensagens eleitorais. Embora o caso não envolva Fairshake ou outro PAC crypto, os valores gastos por esses grupos — Fairshake supostamente detinha cerca de US$ 126,97 milhões em caixa no final de junho e gastou US$ 74,25 milhões no período atual — e campanhas publicitárias políticas (por exemplo, mais de US$ 2 milhões da Protect Progress no Distrito 13 de Michigan) podem moldar debates eleitorais ligando apoio à indústria crypto a candidatos. Vínculos industriais e percepção pública - Kalshi nomeou Donald Trump Jr. como consultor estratégico em janeiro de 2025; Polymarket posteriormente o adicionou ao seu conselho consultivo após a empresa dele, 1789 Capital, investir. Essas conexões confirmadas não provam qualquer papel da Casa Branca na litigação da CFTC, mas deram aos críticos e alguns comentaristas jurídicos — como o advogado especializado em direito esportivo Daniel Wallach — material para acusar “captura regulatória clássica”. Isso permanece como uma opinião, não uma conclusão jurídica. Cenário jurídico mais amplo - Minnesota é apenas um elemento de um conflito maior entre federal e estadual. A CFTC processou vários estados para defender o que chama de jurisdição exclusiva sobre mercados de previsão registrados, mas os tribunais estão divididos: a ordem liminar em Minnesota favoreceu as plataformas, enquanto decisões no Wisconsin e Washington permitiram que desafios estaduais de jogo prosseguissem. - Em 31 de julho, Nova York processou Kalshi, alegando que opera como jogo não licenciado e buscando ordem liminar, restituição, multas e confisco; Kalshi pode contestar essas alegações no tribunal. O que vem a seguir - A decisão final do tribunal distrital determinará quão amplamente a preempção federal se aplica aos mercados de eventos e quais contratos caem sob a supervisão da CFTC. Enquanto isso, a proposta da CFTC sobre mercados de previsão — que definiria “jogo”, estabeleceria fatores para análise no interesse público e criaria janelas de revisão de até 90 dias para certos contratos — concluiu seu período de comentários públicos em 27 de julho e permanece pendente. Conclusão A ordem liminar é uma vitória de curto prazo para Kalshi e Polymarket e um sinal de que a supervisão federal pode substituir algumas proibições estaduais. Mas a batalha jurídica continuará em múltiplos tribunais, com política, capacidade de fiscalização e aspectos políticos moldando o resultado final para mercados de previsão e o ecossistema crypto mais amplo.