Warsh vai para Jackson Hole
Author original: Financial Times
Editor's note: Federal Reserve Chair Kevin Warsh will speak at the Jackson Hole Global Central Bank Symposium on Friday. Currently, U.S. inflation remains above the Fed's 2% target, while the Iran conflict and high oil prices add uncertainty to inflation prospects, and long-term U.S. bond yields are near their highest levels since 2007. Markets hope to gain clarity from this speech on how the Fed intends to address the growing tension between inflation, growth, and financial conditions.
A questão real não é apenas se Wash liberará sinais de juros. Nos últimos tempos, ele enfatizou, por um lado, que não se deve depender excessivamente de orientação prospectiva, enquanto, por outro, forneceu pouca explicação sobre seu quadro de política. Ao mesmo tempo, o Departamento do Tesouro dos EUA começou a aumentar o suporte à liquidez no mercado de títulos públicos de longo prazo. A política monetária, a gestão da dívida e a demanda do governo por reduzir os custos de financiamento estão entrelaçadas, tornando mais difícil para os investidores determinar os limites da política americana.
O editorial do Financial Times considera que Walsh precisa usar este discurso para esclarecer como planeja alcançar a meta de inflação de 2%, como vê o papel do aperto das taxas de juros de longo prazo nas condições financeiras e como preservará a independência do Fed. Se essas questões continuarem sem explicações claras, o "prêmio de incerteza" exigido pelo mercado pode continuar refletido nos títulos do Tesouro dos EUA de longo prazo, no dólar e nos custos de financiamento globais.
O discurso de Jackson Hole é, portanto, não apenas uma visão antecipada da política, mas também uma oportunidade para Powell reparar a comunicação com o mercado. O que vale a pena observar a seguir não é se ele fornecerá uma trajetória exata de cortes de juros, mas se conseguirá apresentar um quadro de política coerente, verificável e livre de influências políticas.
The following is the translated text:
No final de agosto de cada ano, as temperaturas noturnas no oeste de Wyoming começam a cair, e as trutas no rio Snake se reúnem para se alimentar antes da chegada do inverno. As boas condições de pesca, que inicialmente atraíram o ex-presidente do Federal Reserve, Paul Volcker, entusiasta da pesca com mosca, levaram à permanência da reunião anual do Federal Reserve neste local.
Hoje, a reunião anual do Banco Central de Jackson Hole tornou-se um importante fórum para autoridades de bancos centrais, ministros das finanças e economistas discutirem política monetária. Este ano, a atenção do mercado estará voltada para o discurso do presidente do Federal Reserve, Kevin Warsh, na sexta-feira.
Investidores esperam encontrar a resposta para uma questão central: como o Fed planeja definir a política monetária diante da pressão inflacionária, aumento das taxas de juros de longo prazo e intervenção da política fiscal no mercado de títulos?
A inflação não retornou ao objetivo, mas as taxas de juros de longo prazo já subiram para níveis elevados
O ambiente político enfrentado por Wash nos próximos meses não será fácil.
O conflito no Irã continua a perturbar os mercados globais, e os preços do petróleo permanecem acima dos níveis pré-conflito; a inflação nos EUA continua acima da meta de 2% do Federal Reserve. Ao mesmo tempo, a dívida pública dos EUA continua a crescer, e os rendimentos mais altos dos títulos do governo aumentam ainda mais o ônus dos juros fiscais.
Os grandes gastos de capital resultantes da infraestrutura de base da IA também começaram a entrar na discussão sobre taxas de juros. O painel editorial do Financial Times considera que os investimentos em IA podem aumentar a demanda por financiamento, elevar os custos de empréstimos e exercer um efeito de deslocamento de capital sobre outros setores da economia. Essa avaliação ainda pertence principalmente à explicação estrutural; o impacto específico dos gastos de capital em IA sobre as taxas de juros de longo prazo ainda é difícil de separar completamente de fatores como déficit fiscal, expectativas de inflação e prêmio de prazo.
O arranjo de recompra de títulos do Departamento do Tesouro aumentou ainda mais a complexidade da interpretação política. Em 19 de agosto, o Departamento do Tesouro dos EUA anunciou que aumentaria o volume único de recompra de suporte de liquidez para títulos nominais com cupom de 10 a 20 anos e de 20 a 30 anos, de até US$ 2 bilhões para pelo menos US$ 4 bilhões; o novo arranjo entrará em vigor em 9 de setembro e permanecerá em vigor até 4 de novembro.
Esta operação é principalmente destinada a melhorar a liquidez dos títulos antigos e não é equivalente ao afrouxamento quantitativo implementado pelo Federal Reserve por meio da expansão do seu balanço. No entanto, quando os rendimentos de longo prazo aumentam rapidamente, o aumento da escala de recompras de títulos do Tesouro de longo prazo ainda pode influenciar a percepção do mercado sobre se o governo está dando mais atenção ao custo de financiamento de longo prazo.
A forma de comunicação de Wash está gerando uma "prêmio de incerteza"
O Financial Times considera que parte da dificuldade enfrentada por Wash vem de sua própria forma de comunicação.
Wash se opôs longamente ao uso excessivo de orientação antecipada pelos bancos centrais, ou seja, sinalizar antecipadamente aos mercados a trajetória futura das taxas de juros. Para ele, compromissos políticos excessivamente claros podem enfraquecer a capacidade dos bancos centrais de ajustar suas políticas de forma flexível com base nos dados econômicos.
No entanto, reduzir as orientações futuras não significa que o mercado não precise mais compreender o quadro de políticas do Fed. Quando os investidores não conseguem avaliar como o banco central equilibra inflação, emprego e estabilidade financeira, o mercado geralmente exige uma compensação de risco maior.
Este compensação adicional pode ser entendida como uma "prêmio de incerteza": os investidores, incapazes de prever a direção futura das políticas, exigem rendimentos mais altos para estar dispostos a manter títulos de longo prazo. Seu impacto não se limitará aos títulos do Tesouro dos EUA, mas poderá se transmitir ainda mais para hipotecas residenciais, financiamento corporativo e dívidas soberanas de mercados emergentes.
Segundo a explicação do Financial Times, a comunicação limitada de Walsh ainda não permitiu que os investidores compreendam plenamente sua avaliação sobre a situação econômica e a trajetória da política. Sob a combinação de vários fatores, os rendimentos dos títulos públicos de longo prazo dos EUA subiram para níveis próximos aos mais altos desde 2007. Não se pode atribuir simplesmente a alta dos rendimentos à falta de comunicação, mas a ausência de um quadro claro pode amplificar as preocupações do mercado sobre inflação, finanças públicas e independência da política.
Fazer com que as taxas de juros de longo prazo "substituam" os aumentos de juros apresenta o risco de tornar nebulosos os limites da política.
Wash parece disposto a deixar que taxas de juros de longo prazo mais altas assumam parte do trabalho de apertar as condições financeiras.
O aumento dos rendimentos de longo prazo eleva o custo de empréstimos habitacionais, dívidas corporativas e outros financiamentos de longo prazo, reprimindo o endividamento e a demanda, o que, teoricamente, ajuda a aliviar a pressão inflacionária. Neste quadro, o Federal Reserve não precisa necessariamente aumentar simultaneamente e significativamente as taxas de juros de política de curto prazo para alcançar um certo grau de aperto monetário.
O Financial Times reconhece que essa abordagem tem certa lógica. Mas o problema é que, se Walsh evitar aumentar as taxas de juros de curto prazo enquanto a inflação ainda estiver acima da meta, ao mesmo tempo atendendo à preferência do governo Trump por reduzir os custos de financiamento de curto prazo, o mercado pode começar a questionar se as decisões políticas do Fed estão sendo influenciadas por motivos políticos.
A independência do banco central depende tanto de arranjos institucionais quanto da percepção do mercado. Mesmo que a política tenha lógica econômica, se os investidores acreditarem que o Fed está cooperando com o governo para reduzir os custos de financiamento, os títulos do Tesouro dos EUA a longo prazo e o dólar podem sofrer pressão devido à perda de credibilidade.
As recent actions by the Ministry of Finance have further intensified these concerns. In addition to increasing liquidity support for repurchase agreements on long-term Treasury bonds, U.S. government officials have repeatedly expressed their willingness to lower borrowing costs. Stanley Druckenmiller, an investor closely associated with Wosh and Treasury Secretary Bessent, has also warned that the Ministry of Finance should not be given an oversized role in market pricing. His core judgment is that when the government attempts to keep asset prices deviating from fundamentals over the long term, policy interventions often prove unsustainable in the end.
Isso não prova que o Federal Reserve e o Departamento do Tesouro tenham formado um acordo formal para pressionar as taxas de juros de longo prazo, mas as políticas dos dois começam a ser vistas pelo mercado dentro do mesmo quadro. A política monetária é responsável pelas taxas de curto prazo, enquanto o Tesouro influencia a oferta e a liquidez dos títulos do governo por meio da estrutura de emissão e acordos de recompra; portanto, a fronteira entre essas duas políticas torna-se mais importante.
Wash needs to answer more than just the next interest rate decision
As falas de Jackson Hole historicamente podem servir como pontos importantes para a mudança da narrativa de política do Fed. Em 2010, o então presidente do Fed, Bernanke, sinalizou a compra adicional de ativos na reunião, abrindo caminho para o lançamento subsequente do QE2.
Wash já fez várias promessas verbais de manter a independência do Federal Reserve e a meta de inflação de 2%, mas o Financial Times considera que declarações de princípio não são suficientes. O mercado precisa saber quais mecanismos ele pretende usar para alcançar esses objetivos e como priorizará políticas quando houver conflitos entre inflação, crescimento e custos de financiamento de longo prazo.
Portanto, o ponto mais importante da fala de sexta-feira não é uma indicação isolada de aumento ou redução de juros, mas sim se Walsh conseguirá responder a algumas perguntas mais fundamentais: como o Fed avalia até que ponto as taxas de juros de longo prazo já foram apertadas? As taxas de juros mais altas no trecho longo podem substituir os aumentos de juros de curto prazo? As operações de gestão da dívida do Tesouro afetarão a avaliação da política monetária? Diante da demanda da Casa Branca por redução dos custos de financiamento, como o Fed provará que suas decisões permanecem independentes?
Se Walsh conseguir apresentar um quadro de política coerente, o discurso pode ajudar a reduzir o prêmio de incerteza do mercado. Se ele continuar evitando mecanismos específicos, os investidores ainda precisarão inferir a função de resposta política do Fed por meio de dados econômicos, operações do Tesouro e sinais políticos.
A chamada função de reação política refere-se à maneira como o mercado avalia, com base no comportamento passado e nas declarações públicas do banco central, quais ações o banco central pode tomar diante de mudanças na inflação, no emprego ou nas condições financeiras. No momento, o que o mercado talvez não tenha não é um mapa exato de taxas de juros, mas um quadro capaz de explicar como Walsh toma suas decisões.