FDIC propõe excluir stablecoins de pagamento da cobertura seguradora pass-through

A Federal Deposit Insurance Corporation planeja propor regras que excluiriam stablecoins da cobertura de seguro pass-through, destacando uma divisão regulatória entre depósitos tokenizados e stablecoins de pagamento.

O presidente da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Travis Hill, disse que a agência planeja propor regras que excluam explicitamente as stablecoins de sua cobertura pass-through. Falando na Washington Summit da American Bankers Association em 11 de março, Hill detalhou a interpretação da agência sobre o GENIUS Act, um marco legislativo projetado para regular os emissores de stablecoins.

Seus comentários destacaram uma crescente divisão regulatória entre “depósitos tokenizados” e “stablecoins de pagamento”, com os primeiros recebendo autorização para seguro e os últimos enfrentando um não definitivo.

No centro do debate está o seguro de "pass-through" — um mecanismo com décadas de existência que permite que depósitos feitos em um banco por um terceiro, como uma fintech ou broker-dealer, sejam segurados como se os clientes finais tivessem depositado o dinheiro por conta própria.

Se um emissor de stablecoin mantiver suas reservas em um banco segurado pelo FDIC, o seguro pass-through teoricamente protegeria cada detentor individual de stablecoin até $250.000 caso esse banco falisse. Sem ele, o fundo total de reservas é tratado como uma única conta corporativa, com limite de $250.000, independentemente de conter milhões ou bilhões de dólares.

Enquanto a legislação é omissa quanto à possibilidade de o seguro pass-through do FDIC se aplicar a stablecoins de pagamento, Hill argumentou que conceder esse seguro violaria o espírito da Lei GENIUS.

“Tratar os titulares de stablecoin como depositantes segurados, mesmo em uma base de passagem, parece inconsistente com a proibição da Lei GENIUS de que stablecoins de pagamento sejam ‘sujeitas a seguro de depósito federal,’” disse Hill.

O presidente destacou uma contradição prática. Enquanto as fintechs de terceiros frequentemente promovem a segurança do seguro do FDIC para atrair clientes, o ato GENIUS proíbe estritamente os emissores de stablecoin de fazerem isso.

“Parece difícil justificar a proibição firme da Lei GENIUS de comercializar stablecoins como sujeitas a seguro de depósito, se as stablecoins fossem destinadas a servir como mecanismo de acesso a contas de depósito seguradas pelo FDIC,” observou Hill.

Além dos obstáculos legais, Hill apontou para realidades operacionais. As regras atuais do FDIC exigem que as identidades dos clientes finais sejam “identificáveis no curso normal” dos negócios — um padrão que ele observou ser “uma característica não comum nos grandes arranjos de stablecoin hoje”.

Enquanto os emissores de stablecoin podem achar a notícia desanimadora, os bancos tradicionais que exploram a tecnologia de blockchain receberam um impulso. Hill esclareceu que os depósitos tokenizados — versões digitais de depósitos bancários padrão — serão tratados da mesma forma que suas contrapartes analógicas.

“Um produto financeiro que satisfaz a definição legal de ‘depósito’ … permanece como um depósito independentemente da tecnologia ou do sistema de registro utilizado”, disse Hill, afirmando que esses produtos devem continuar elegíveis para tratamento regulatório e de seguro completos.

Os comentários de Hill são vistos como um “tiro de aviso” em uma batalha legislativa e regulatória escalando. Ao propor negar seguro de passagem a stablecoins, enquanto o concede a depósitos tokenizados, o FDIC está efetivamente escolhendo um vencedor na corrida pelos pagamentos digitais — e esse vencedor são os bancos tradicionais.

Essa medida intensifica a tensão existente entre emissores de stablecoin e o setor bancário em relação ao CLARITY Act — um projeto de lei sobre estrutura de mercado atualmente paralisado no Senado — e ao GENIUS Act já aprovado. Ao negar seguro a stablecoins, o FDIC é visto como fornecer aos bancos um argumento poderoso: stablecoins são fundamentalmente mais arriscadas do que depósitos bancários, pois não possuem uma rede de segurança governamental.

Excluir stablecoins da cobertura de seguro também é visto como uma forma de redução de risco para o Fundo de Seguro de Depósitos frente à possível volatilidade do mercado de stablecoins. Hill encerrou suas observações enfatizando a necessidade de clareza antes que uma crise ocorra.

“Devemos responder a essa pergunta definitivamente por meio de regulamentação, em vez de esperar até que um banco que detenha reservas de stablecoin falhe,” disse ele.

O FDIC espera buscar comentários públicos sobre a proposta nos próximos meses, oferecendo à indústria a oportunidade de argumentar por uma perspectiva diferente.

• O que o presidente do FDIC, Travis Hill, anunciou sobre stablecoins? Hill afirmou que o FDIC planeja propor regras que excluiriam stablecoins da cobertura de seguro pass-through.
• Qual é a diferença entre depósitos tokenizados e stablecoins de pagamento? Depósitos tokenizados podem se qualificar para seguro do FDIC, enquanto stablecoins de pagamento enfrentam rejeição para tal proteção.
• Como o seguro pass-through afeta os detentores de stablecoin? Sem o seguro pass-through, as reservas para stablecoins são tratadas como uma única conta corporativa, limitando a cobertura a US$ 250.000, independentemente do tamanho do fundo.
• Qual é o próximo passo do FDIC em relação a esta proposta? O FDIC buscará comentários públicos sobre a proposta nos próximos meses, permitindo que os participantes do setor compartilhem suas perspectivas.