Fantasy encerra operações após 2,5 anos, reflete sobre lições do SocialFi

Após dois anos e meio de operação, o Fantasy.top anuncia oficialmente o encerramento do projeto.

Artigo escrito por: kipit

Tradução: Luffy, Foresight News

TL;DR

• Todos os investidores da rodada angelical e da rodada semente receberão reembolso integral do principal e dos juros; os fundos investidos serão devolvidos integralmente pelo mesmo caminho.
• Fantasy, durante dois anos e meio, operou integralmente com receitas próprias e retornou aproximadamente 20 milhões de dólares à comunidade;
• A lição central que aprendemos nos últimos dois anos e meio é que, se um produto prioriza primeiro o lucro econômico em vez de outros aspectos, ele atrai principalmente especuladores, e não usuários. Esse princípio aplica-se não apenas a jogos de cartas blockchain, mas também à razão fundamental pela qual a maioria dos tokens sociais e projetos de tokens iniciais enfrentam dificuldades.

A decisão de encerrar o Fantasy não foi impensada. Passamos meses analisando todas as possíveis direções, conversando com pessoas em quem confiamos e refletindo seriamente sobre uma transformação, até chegarmos ao consenso de que não temos mais convicção suficiente para continuar. Por isso, escolhemos encerrar tudo de forma responsável, permitindo que isso termine com dignidade.

Este artigo é uma nota de revisão: o que construímos, por que falhou e quais novos entendimentos adquirimos sobre produtos sociais, criptomoedas e tokens durante o processo. Não somos a primeira equipe a experimentar este segmento, nem seremos a última. Se essas experiências puderem ajudar futuros empreendedores a evitar os erros que cometemos, esta jornada empreendedora terá valido a pena.

Durante dois anos e meio, o Fantasy sempre se manteve autossuficiente por meio de sua própria receita. Embora o projeto tenha arrecadado US$ 5,6 milhões com liderança da Dragonfly, a equipe nunca utilizou nenhum dos fundos de investimento durante toda a operação — uma conquista rara no setor de criptomoedas, e da qual nos sentimos profundamente orgulhosos.

Os dados principais de retorno do projeto são claros:

• Distribuir 2.665 ETH (aproximadamente US$ 8 milhões) para jogadores comuns
• Distribuir 1.078 ETH (aproximadamente US$ 3,2 milhões) para influenciadores e criadores principais
• Com base na ecossistema Blast, foram distribuídos incentivos de ecossistema no valor total de US$ 12,2 milhões para todos os jogadores e influenciadores.
• Após somar os prêmios do Blast, 86% dos jogadores terminaram no lucro

Em geral, o valor que o Fantasy devolve à comunidade é muito maior do que os ganhos obtidos da comunidade, o que representa o resultado mais valioso do projeto.

Desenvolvemos um dos produtos mais populares no setor de criptomoedas sociais, com alta disseminação e forte fidelização de usuários. Lançamos novos mecanismos: pontuação de influência mental do setor, mercado preditivo de rede social e modo leve e gratuito.

Mantemos constantemente um ritmo de iteração rápida e lançamento eficiente de produtos. Mesmo assim, ainda não conseguimos superar o gargalo de desenvolvimento.

A única razão fundamental para nosso fracasso é que tentamos colocar criptomoedas sobre uma base que nunca foi construída para criptomoedas.

Jogos de cartas coletíveis possuem um modelo comercial bem estabelecido; Magic: The Gathering, Pokémon e Yu-Gi-Oh! são IPs de entretenimento de topo, populares globalmente e duradouros. Os jogadores adoram coletar, negociar e lutar com cartas, possuindo uma base de público enorme.

Mas todos os jogos de cartas criptografadas acabam falhando, desde o TopShot e o Sorare até nós hoje — isso não é coincidência, mas sim uma falha estrutural do setor.

A lógica central dos jogos de cartas tradicionais de alto nível é primeiro criar o jogo e depois os produtos relacionados. A motivação inicial dos jogadores para adquirir cartas é experimentar a diversão das batalhas; a premium financeira associada às cartas é um resultado natural que surge após o jogo se tornar maduro e a comunidade crescer, e não o objetivo principal dos usuários ao entrar.

Já no setor de jogos de cartas criptografadas, essa lógica foi completamente invertida: as cartas tornam-se primeiro ativos de especulação financeira, e o prazer do jogo passa a ser secundário. Os atrativos não são jogadores apaixonados por jogos, mas sim grupos especulativos que buscam lucrar com a especulação das cartas — os interesses desses dois grupos são completamente diferentes.

Quando um projeto é totalmente financiarizado desde o seu início, todas as decisões operacionais subsequentes são restritas: não é possível otimizar livremente a jogabilidade, qualquer ajuste nas regras afeta diretamente os preços dos cartões; tem-se medo de lançar novos modos de jogo, para evitar desequilíbrios na redistribuição de interesses da comunidade. No final, a equipe deixa de se concentrar no aprimoramento do conteúdo do jogo e é forçada a se tornar apenas um gestor de mercado financeiro — este é exatamente o impasse da indústria em que estamos presos.

Percebemos esse problema há muito tempo e fizemos esforços totais para superá-lo. Implementamos o modo Arena para reduzir a barreira de entrada para detenção de ativos, criamos canais leves de atração de tráfego, abrimos acesso gratuito para jogar e até eliminamos o sistema de ativos NFT, migrando totalmente para um modelo de mercado preditivo social. Cada ajuste foi feito para retornar à nossa essência original de “jogo antes de tudo”, mas ainda assim não conseguimos reverter a tendência geral de declínio.

O recuo do ecossistema Blast agravou ainda mais as dificuldades de desenvolvimento. Na época, o Blast atingiu uma popularidade sem precedentes, com um grande número de usuários entrando no Fantasy apenas na esperança de obter o suposto airdrop de grande valor do ecossistema. No primeiro mês após o lançamento da rede principal, a receita atingiu diretamente seu pico histórico, respondendo por 70% de toda a receita do projeto ao longo de seu ciclo de vida.

Um movimento que começou no pico fez com que todas as operações subsequentes entrassem em declínio. A equipe deixou de planejar estrategicamente o crescimento a longo prazo e passou a responder passivamente à queda no tráfego e no interesse após o desgaste da popularidade.

Este problema comum da indústria é onipresente no espaço cripto. Desde seu surgimento, os tokens sociais tinham como objetivo redefinir a conexão entre criadores e fãs, mas quase todas as tentativas relacionadas falharam, com razões idênticas por trás: os verdadeiros fãs seguem os criadores porque reconhecem seu trabalho, suas ideias e o ambiente da comunidade, e não simplesmente por busca de lucro.

Ao inserir a cotação de tokens entre fãs e conteúdo amado, a ligação emocional pura se torna completamente distorcida. Os participantes mais ativos da comunidade passam de fãs leais a traders de curto prazo.

This is not a minor issue, but the core bottleneck constraining the development of the sector.

A indústria de criptomoedas é especializada em projetar mecanismos de incentivo e reunir o consenso de todos os participantes, o que constitui sua vantagem central. No entanto, existe um equívoco comum na indústria: acreditar que simplesmente adicionar atributos financeiros de forma forçada a produtos tradicionais da internet, jogos ou comunidades sociais é suficiente para alcançar uma evolução de negócio.

Ao contrário, adicionar atributos financeiros apenas altera completamente a natureza do produto e, na maioria dos casos, também enfraquece totalmente o valor central original do produto.

Não é possível replicar produtos criptografados e alcançar crescimento em escala baseando-se na ecossistema tradicional da internet; a natureza financeira sempre foi uma função adicional, pois reestruturará diretamente a estrutura do grupo de usuários e suas motivações para entrar.

Essa lógica se aplica não apenas aos produtos finais, mas também às próprias startups de criptomoedas.

Nossa equipe nunca emitiu o token nativo do projeto, mesmo após várias vezes considerar a ideia, acabamos sempre optando por desistir. A razão é simples: emitir um token antes de o projeto alcançar marcos de desenvolvimento substanciais é, por si só, uma atitude irresponsável. 95% dos tokens no mercado apresentam queda de preço após o lançamento; saber o resultado final e ainda assim emitir tokens para explorar os investidores é um comportamento que rejeitamos坚决mente.

Ao analisar os projetos de emissão de tokens ao longo deste ciclo da indústria, tenho cada vez mais certeza de que a maioria dos projetos possui sérias falhas em seus mecanismos de emissão de tokens.

Lançar tokens em estágios sem um produto desenvolvido nem demanda de mercado estável é, por si só, um erro. Anteriormente, eu achava que a regulamentação financeira tradicional era excessivamente rigorosa; agora compreendo plenamente sua lógica subjacente: a regulamentação rigorosa visa proteger investidores comuns de projetos iniciais que ainda não possuem capacidade comercial. O setor de criptomoedas pula diretamente essa etapa de triagem de risco, e toda a indústria está pagando o preço por isso.

Lançar uma moeda sem validar a adequação ao mercado é prejudicial e não traz nenhum benefício ao projeto. Após o lançamento, a equipe foca inteiramente nas flutuações do preço da moeda, e os usuários comuns também se concentram apenas nas variações de mercado, deixando de lado o desenvolvimento do produto, o que leva o projeto a um completo estancamento.

Mesmo um projeto de qualidade, como Across Protocol, com receita real e crescimento estável, reconheceu publicamente que os efeitos negativos da emissão de tokens superam amplamente seu valor real — uma conclusão que merece reflexão profunda por toda a indústria.

Os projetos de tokens que se destacaram de forma sólida neste ciclo são exceções, e não a norma do setor: projetos como Hyperliquid, Pump e Jupiter construíram primeiro sistemas comerciais maduros, alcançaram receitas estáveis e, com base nos lucros da plataforma, realizaram recompras de tokens para impulsioná-los, emitindo seus tokens apenas após demonstrarem sólida capacidade real.

A categoria de infraestrutura física descentralizada (DePIN) é uma das poucas exceções estruturais, mas muitos projetos DePIN lançados no início foram avaliados de forma inflada e, hoje em dia, não conseguem se sustentar no mercado; além disso, a categoria ainda não produziu um caso de sucesso duradouro amplamente reconhecido.

Assim como em jogos de cartas financiados, lançar um token prematuramente pode levar facilmente a um ciclo vicioso. Após o lançamento do token, expectativas financeiras de mercado excessivamente altas vinculadas a ele restringem severamente o espaço do projeto inicial para experimentação flexível e exploração do caminho de desenvolvimento correto.

Todos os investidores da rodada angelical e da rodada semente do Fantasy receberão reembolso total de 100%, com o valor investido devolvido integralmente pelo mesmo caminho.

Temos coragem para fazer isso porque o projeto sempre foi autossuficiente em sua operação e nunca utilizou fundos de investimento externos. Inicialmente, os investidores aportaram capital porque acreditavam que o projeto poderia se tornar uma empresa de alto valor, com potencial de bilhões; agora, como o projeto já não tem mais chance de alcançar esse objetivo, não temos convicção suficiente para usar esses fundos em uma transição para um setor em que não acreditamos plenamente.

Valorizamos profundamente a confiança investida por nossos investidores e nunca a desperdiçaremos em tentativas imprudentes nas quais não acreditamos.

Agradecemos sinceramente a todos vocês! Quando o modelo de negócios do projeto ainda não havia sido validado, vocês optaram por se juntar a nós, utilizando sua reputação e influência, acumulando mais de US$ 3,2 milhões em receitas na plataforma. Esperamos que este retorno corresponda à confiança que depositaram em nós desde o início.

Cada usuário da comunidade contribuiu para o Fantasy do passado. Todos os impressionantes resultados mencionados acima só foram possíveis graças ao seu apoio incondicional. Nós nos esforçamos para criar o jogo social mais divertido do setor de criptomoedas e, de fato, conseguimos fazer isso por um tempo. Agradecemos a todos por sua companhia dia após dia, por construir ativamente seus baralhos e participar das competições.

Infelizmente, não conseguimos atingir as expectativas de todos; compreendemos plenamente a decepção e o arrependimento de todos e aceitamos tranquilamente este resultado.

Se alguém ainda acredita que a Fantasy esconde uma ideia comercial de bilhões, pode tentar à vontade. Todo o setor oferece oportunidades abertas e sem barreiras, e estamos dispostos a compartilhar integralmente nossa experiência prática e lições aprendidas com erros.

Anteriormente, enfrentamos muitas barreiras industriais difíceis de superar; os novos entrantes não precisam repetir nossos erros ou aprender por tentativa e erro. Em vez disso, adotem uma nova abordagem de desenvolvimento, evitem os caminhos tortuosos que percorremos e criem produtos ainda melhores do que os nossos.

Escrever este relatório de revisão não é um adeus oficial, mas sim um referencial prático para futuros empreendedores.

Nesta fase, jogos de cartas criptografadas apresentam limites de desenvolvimento naturais; produtos sociais que priorizam atributos financeiros estão destinados a atrair apenas especuladores, dificultando a construção de uma base de fãs leais; emitir moedas antes de atender às necessidades práticas do produto geralmente apenas atrasa o desenvolvimento do projeto.

Esses nunca foram apenas problemas específicos do nosso projeto, mas sim dores comuns a toda a indústria de criptomoedas. Esses desafios não são insolúveis, apenas não podem ser resolvidos copiando modelos antigos.

Não somos os primeiros a experimentar, nem seremos os últimos. A característica mais valiosa do setor de criptomoedas é a coragem de explorar e errar ousadamente; empreender é, por natureza, incerto, mas cada tentativa possui um valor único.

Por fim, agradecemos mais uma vez a todos que já confiaram e nos apoiaram.