Autor: Pavel Paramonov
Traduzido por: Jiahuan, ChainCatcher
Este artigo foi principalmente inspirado nos recentes tweets de Vitalik sobre mudanças e a situação actual do mercado. Apesar de todo o mercado estar a cair, é difícil culpar alguém especificamente, e eu também não vim aqui acusar ninguém.
Escrevi estas palavras como alguém que trabalhou com muitas equipes do Ethereum, representando um fundo de venture capital e investindo em múltiplos protocolos construídos sobre o Ethereum, e como um super fã do Ethereum e coisas relacionadas à EVM, em geral.
Lamento não poder dizer a mesma coisa, porque sinto que o Ethereum não sabe para onde se dirige (muitas pessoas concordam com isso).
Não quero discutir a tendência de preços do ETH, mas não posso ignorar o facto de que, como a segunda maior criptomoeda a nível mundial, o seu desempenho é bastante instável. Independentemente do rumo que o mercado global tomar, o desempenho do ETH assemelha-se mais ao de uma stablecoin desancorada.
Este artigo pretende explorar o que aconteceu ao Ethereum nos últimos anos e por que muitas pessoas estão a perder a esperança, ou já a perderam. O Ethereum não perdeu para o Solana ou qualquer outra coisa; o Ethereum está a perder para si próprio.
Roadmap centrado no Rollup
Quando o Ethereum apresentou a sua roadmap centrada em rollups, quase todo o mundo ficou entusiasmado. A promessa era de que os rollups (e os validiums) permitiriam a escalabilidade, de modo que as transações dos utilizadores finais ocorressem nos rollups. Enquanto isso, o Ethereum funcionaria como uma camada de verificação, concentrando-se primeiro em ser a camada 1 (L1) dos rollups, e não a L1 dos utilizadores.
Desenvolver um Rollup é muito mais rápido e barato do que desenvolver uma L1, pelo que o futuro com dezenas de milhares de Rollups parece muito provável e otimista. O que pode correr mal?
Revelou-se que tudo podia correr mal. Debates intermináveis, a colocação de ideologias acima das necessidades, conflitos contínuos dentro da comunidade, crises de identidade e a abdicação demasiado tardia do cenário centrado em rollups.
Todo o que podia correr mal correu mal. A maioria dos membros da comunidade via Max Resnick como um vilão absolutamente incompetente, mas acabou descobrindo que ele estava certo quase em tudo. Durante o tempo em que Max trabalhou na Consensys, fez muitos comentários sobre o que o Ethereum precisava fazer para avançar, mas foi criticado e recebeu quase nenhum apoio.
O ápice da tolice é quando toda a indústria começa a discutir se uma determinada L2 é ou não Ethereum, por exemplo:
Visão A: "Base é uma extensão do Ethereum e fizemos uma contribuição significativa para o ecossistema Ethereum."
Visão B: "A Base não é uma extensão do Ethereum, é um ser independente."
Sobre o que diabos estamos a falar? Como é que estas conversas podem trazer um futuro melhor para o Ethereum e o seu ecossistema? Por que razão as pessoas estão a debater seriamente o que é Ethereum e o que não é Ethereum? Não seria mais importante concentrarmo-nos nos problemas que queremos resolver?
Se considerarmos que os Rollup são uma extensão da Ethereum, por usarem ETH como taxa de Gas, então estamos no caminho certo. Se considerarmos que os Rollup não são uma extensão da Ethereum, mas sim aplicações que se beneficiam da Ethereum, também estamos no caminho certo.
Certo? Absolutamente não.
Essas discussões ideológicas, na verdade, não são discussões genuínas, mas sim confrontos entre dois pequenos grupos fechados, cada um tentando provar que está certo. Não precisamos de PvP (jogador contra jogador), precisamos de PvE (jogador contra ambiente). Precisamos compreender que não se trata de nos opormos uns aos outros, mas sim de nos unirmos para enfrentar os problemas e o futuro. Infelizmente, muitas pessoas preferem a excitação mental e nem sequer estão dispostas a considerar que as suas opiniões possam estar erradas.
A ideologia tecnológica prevalece sobre as necessidades dos utilizadores.
Rollups base, rollups de impulsionadores, rollups nativos, rollups gigagas, rollups keystore.
- Qual é melhor, como será no futuro e como eles estarão ligados?
- "Este tipo é o futuro", "Não, aquele tipo é o futuro"
- "Não há razão para não desenvolver rollups baseados"
- "Rollups nativos vão assumir o ecossistema, devido à sua ortodoxia Ethereum"
Todas estas discussões... no final, apenas o Arbitrum e a Base continuaram a ganhar.
As vantagens tecnológicas trazem muitos benefícios aos participantes, mas não se trata de comparar maçãs com laranjas ou laranjas com tangerinas. Elas são demasiado semelhantes, tanto que os utilizadores nem sequer se importam. Fora da bolha, ninguém se importa. Discutir se há mais ou menos uma funcionalidade pré-compilada não vai ajudá-lo a ganhar esta guerra.
"Oh, de facto temos a legitimidade do Ethereum, temos vantagens, estamos muito próximos do Ethereum e refletimos os seus valores centrais, os utilizadores vão escolher-nos."
Quais são exatamente os valores? E quais são os utilizadores que vos escolherão?
@0xFacet Tornaram-se o primeiro Rollup da Fase 2 (Stage 2), que define a legitimidade do Ethereum. Onde estão? Onde estão os seus utilizadores, desenvolvedores, influenciadores tecnológicos e os apoiadores da legitimidade e da ecologia do Ethereum?
Onde estão essas pessoas? Quantos de vocês ouviram falar do Facet? Quantas aplicações estão disponíveis no Facet? Pessoalmente, não tenho nenhuma opinião sobre o Facet. Falei várias vezes com o fundador e respeito-o muito, é uma pessoa excelente. Mas onde estão as pessoas que dizem que precisamos de mais rollups de segunda fase? Não sei, e tu também não sabes.
Os incentivos económicos são muito mais fortes do que os incentivos técnicos.
Sou um super fã do Taiko, especialmente do seu trabalho de investigação sobre rollups baseados. Há muitas vantagens: maior resistência à censura, neutralidade, ausência de risco de downtime do ordenador (sequencer), e os validadores da camada 1 ganham mais fundos. Onde está a armadilha?
O problema está na situação financeira por detrás desse modelo. Não se pode obrigar as pessoas a abandonar os seus rendimentos apenas por "ortodoxia".
O Arbitrum prometeu um sequenciador descentralizado. O Scroll prometeu um sequenciador descentralizado. O Linea, o zkSync e o Optimism também prometeram sequenciadores descentralizados. Onde estão? Onde estão esses sequenciadores?
Cada equipe do Rollup tem uma linha na sua documentação: "Atualmente, temos um sequenciador centralizado, mas temos uma forte intenção de o descentralizar no futuro." Quase ninguém cumpre isso. A Metis cumpriu, mas, feliz ou infelizmente, ninguém se importa com a Metis.
Acho que eles estão a fazer promessas excessivas deliberadamente para agradar aos influentes minimalistas do ETH (maxis)? Sim. Acho que eles realmente querem descentralizar os seus ordenadores (sorters)? Também sim, mas mesmo que o façam, não terá qualquer significado para eles.
A Coinbase (Base) tem a obrigação legal de ganhar o máximo possível, para proporcionar valor à empresa. Outras equipas também têm essa obrigação, por isso, por que razão deveriam suprimir as vossas fontes de rendimento? Isso não faz sentido algum. Apenas cerca de 5% das receitas da Base fluem para o Ethereum. Rollups nunca foram uma extensão do Ethereum.
Houve um tempo em que o Taiko pagava ao Ethereum mais em taxas de ordenação do que recebia em receita com taxas de transações dos utilizadores. Além disso, empresas como o Taiko têm, óbviamente, muitos outros custos para além das taxas pagas ao Ethereum.
Apenas quando as equipas abdicarem de receita, é que visões de rollups "based" ou qualquer visão de rollups com "ortodoxia Ethereum" poderão ser concretizadas. Não subestimo a importância da descentralização, segurança e ausência de permissões. Mas quando o vosso único objectivo é estar correcto do ponto de vista ideológico, e não centrado no utilizador, então tudo isto não tem significado.
Nada surpreendente, essa fraqueza e compromisso com a ortodoxia Ethereum trouxeram especuladores para a área.
Consequências de uma linha do tempo centrada em Rollup
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: estes protocolos nunca foram concebidos para serem construídos com vista ao futuro de longo prazo. É realmente muito fácil esconder-se por trás de máscaras como a ortodoxia do Ethereum, tornar o Ethereum melhor, trazer o SVM para o Ethereum, etc.
Todos eles tiveram algum tipo de colapso. Todos os rollups perceberam que as suas moedas eram quase inúteis, pois usavam ETH para pagar taxas, e as suas próprias moedas tinham pouca utilidade.
Os especuladores perceberam que é possível criar uma grande quantidade de hype em torno da narrativa centrada em rollups e lucrar ao vender a investidores individuais moedas sem valor.
O Ethereum nunca reconheceu o Polygon como uma verdadeira camada 2 (L2), apesar do papel importante que desempenhou ao trancar mais valor em ETH. Se acreditas que os rollups são uma extensão cultural do Ethereum, por que não reconhecer algo que está estreitamente ligado à segurança e utilização do próprio Ethereum?
O Polygon foi muito importante para o Ethereum durante a bull run de 2021 e contribuiu significativamente para o crescimento do ETH como ativo. No entanto, sim, ele não é um L2 e não merece elogios da comunidade Ethereum. Se o Polygon fosse uma L1, a sua avaliação seria muito mais elevada.
Mesmo o Paradigm, que pode ser considerado um dos melhores fundos de venture capital no setor de criptomoedas e que contribuiu mais para o ecossistema Ethereum, chegando até a desenvolver a sua própria L2 (Ithaca), mudou-se para desenvolver uma L1 (Tempo) em conjunto com a Stripe. Penso que, quando mesmo os teus apoiantes mais fiéis te abandonam e se juntam ao campo concorrente, então algo muito grave está certamente errado.
A Fundação Ethereum não tem direção.
Apesar de o Ethereum ser tecnicamente descentralizado, culturalmente está centralizado em torno do Vitalik. O círculo interno do Ethereum é real. Como se diz, para ter sucesso, tudo o que tens de fazer é obter a atenção das pessoas próximas ao Vitalik e de alguns VCs influentes.
Não estou a dizer que tens de concordar com tudo o que o Vitalik diz, mas as suas opiniões definem essencialmente o que é bom e o que é mau para o Ethereum, e não podes lutar contra isso.
Primeiro, trata-se de uma moeda hiperdeflacionária. Com o EIP-1559 e a fusão, o modelo económico do ETH tornou-se deflacionário, tornando-o num melhor meio de armazenamento de valor do que o Bitcoin. No entanto, em 2024, a taxa anual de inflação do ETH tornou-se positiva.
Então, a visão da moeda ultrassônica só durou 3 anos? Assim, ela não consegue ser um meio de armazenamento de valor. Essa narrativa já morreu, e, além disso, nunca foi verdadeira, pois o ETH não foi projetado para ser um armazenamento de valor; esse é o propósito do Bitcoin, e não podes competir com isso.
Em seguida, o Ethereum não consegue determinar se o seu token é uma mercadoria (não se aplica, devido a alterações dinâmicas na oferta e ao mecanismo de staking) ou mais semelhante a ações de tecnologia (não se aplica, devido à falta de receita suficiente para avaliar o Ethereum como uma empresa tecnológica).
Outros argumentam que o ETH nem sequer é moeda. O que é que está a acontecer? Precisamos de escolher um lado. O Ethereum não pode ser simultaneamente múltiplas coisas — tens que ter uma direção globalmente definida, ou então vais ficar para trás.
Mais uma vez sobre incentivos económicos...
Ainda não consigo imaginar um engenheiro-chefe como Péter Szilágyi a receber apenas cerca de 100 000 dólares por ano pelas suas contribuições para o Ethereum. Uma pessoa que esteve presente desde o início e ajudou o Ethereum a crescer de quase zero para uma capitalização de mercado de 450 mil milhões de dólares, apenas obteve 0,0001% dessa capitalização.
O protocolo mais influente e bem-sucedido da história da criptografia (depois do Bitcoin) não oferece quaisquer incentivos ou participação acionária. Isso é facilmente justificado escondendo-se atrás do espírito descentralizado, de código aberto e sem permissões: "Nós não estamos aqui para ganhar dinheiro, estamos aqui para avançar."
Mas tens de motivar até mesmo os teus soldados mais leais, caso contrário eles vão embora ou aceitam trabalhos privados. O Péter foi embora, o Danny Ryan também foi embora, e o Dankrad Feist foi diretamente para a Tempo.
Justin Drake e Dankrad aceitaram cargos de conselheiros na EigenLayer em 2024 e receberam aí uma alocação de tokens, o que fez com que a comunidade começasse a odiá-los por isso.
Pobres caras, ganham salários míseros no EF (em comparação com empresas FAANG e laboratórios de investigação em IA), e são odiados por ganharem dinheiro e ajudarem um protocolo independente que não é Ethereum, mas que quer tornar o Ethereum melhor.
So vós sois estúpidos? Às vezes sinto que, se és honesto e trabalhas arduamente no Ethereum, não és autorizado a ganhar dinheiro, apenas és esperado que sejas um escravo para obter "reconhecimento" no Ethereum. A Fundação Ethereum (EF) vende frequentemente ETH para financiar diferentes operações, iniciativas e investigações. Mas será que não deveriam primeiro pagar os seus investigadores?
Recusar a adaptação e a mudança
Dia 1. Ethereum vai ganhar. A blockchain mais descentralizada com o mais alto tempo de atividade.
Ouvimos isso todos os dias, assim como ouvimos desculpas todos os dias vindas do Ethereum.
Sim, o Ethereum é caro e lento. Mas temos os Rollup, e com os Rollup, o Rollup é o Ethereum! Sim, o preço do ETH está atrasado em relação a tudo. Mas o Ethereum tem o maior ecossistema de desenvolvedores, temos uma base sólida e a procura virá.
A Ethereum é a blockchain com maior grau de descentralização! A Solana é horrível, eles não têm diversidade de clientes. A Ethereum tem 100% de tempo de atividade! A Solana é horrível, ela caiu várias vezes.
A atividade na rede Ethereum é inferior à de Solana. Bem, isso deve-se ao facto de a atividade na Solana ser constituída por spam e apostadores em moedas meme. Nós somos uma cadeia ética!
Mesmo pretexto, mesma resposta, mesma reação nos últimos anos. Tudo o resto é lixo, exceto Ethereum e Rollup. Se o Ethereum não se sai bem em qualquer indicador, dizemos que é o Dia 1, sabemos o que estamos a fazer, não há lugar melhor do que o Ethereum.
Todo mundo está farto das desculpas que a comunidade fabrica repetidamente. O Ethereum parece uma avó rica que, mesmo cambaleando, se recusa a qualquer inovação, mas ainda assim divide o dinheiro com os netos e filhos que a parasitam.
Reformas tardias
Enquanto eu estava a terminar este artigo, apenas algumas horas antes, Vitalik twitou que a roadmap centrada em rollups era um fracasso e que eles precisavam procurar por caminhos diferentes e escalar a L1.
Sabias? Sinto-me feliz quando as pessoas reconhecem os seus erros, pois leva coragem dizer isso em voz alta. Mas penso que talvez já seja demasiado tarde. O Ethereum voltou a encontrar o caminho de longo prazo que necessita seguir, mas as coisas ainda estão a evoluir lentamente.
Recentemente, ocorreram algumas mudanças na EF: nova liderança, transparência no tesouro, reorganização da investigação e desenvolvimento, e muitas outras coisas. A EF começou a recrutar novos talentos jovens nas áreas de relações com os desenvolvedores e marketing, como Abbas Khan, Binji, Lou3e, entre outros.
Mas as mudanças precisam acontecer rapidamente. O Ethereum tem de acelerar para provar que todos se enganaram.
Vamos ver, depois destas reformas e mudanças na EF, se conseguiremos ver o Ethereum como algo emocionante, e não como um objecto de crença ilusória e desapontos.