O Futuro do Ethereum: L1 como Seu Próprio Rollup e a Evolução da L2

“O L2 está está consumindo o valor do L1?” “O Ethereum está perdendo sua composibilidade global?”, durante os dois anos em que o L2 estava no auge, essa ansiedade quase preenchia toda a comunidade Ethereum.

Naquela época, no framework de escalonamento da Ethereum, a L1 era uma camada de liquidação estável, mas cara, enquanto a L2 atuava como camada de execução barata e eficiente, proporcionando à Ethereum mais espaço em bloco, mas também levando à perda gradual da experiência completa de ser "uma única cadeia".

Portanto, nos últimos dois anos, essas questões têm impulsionado o Ethereum a reavaliar a relação entre L1 e L2.

Por um lado, o Ethereum L1 continua aumentando o Gas Limit, avançando na estatalização e na verificação zkEVM, não se contentando mais em ser apenas uma base de liquidação de baixa taxa de transferência; por outro lado, as discussões na comunidade também se intensificaram, com Vitalik afirmando no início do ano que, com o aumento da capacidade de escalabilidade da própria rede principal do Ethereum, algumas premissas do roteiro estabelecido há cinco anos — que via os L2 como principal meio de escalabilidade — já mudaram (leitura complementar: Entendendo a reflexão de Vitalik sobre L2: deixando para trás a fragmentação, um ajuste rumo aos Native Rollups na nova fase).

Recentemente, o pesquisador da Ethereum Barnabé Monnot afirmou que é necessário reexaminar a relação de longo prazo entre L1 e L2, incluindo como os L2 deverão criar valor no futuro, por que a finalidade definitiva precisa ser significativamente reduzida, e se, à medida que os sistemas de prova entram gradualmente no processo de validação da L1, esta também poderia se tornar uma espécie de “Rollup de si mesma”.

Essas opiniões, embora temporariamente não sejam equivalentes a uma rota de protocolo já definida, oferecem uma perspectiva muito valiosa.

No final das contas, o problema que o Ethereum enfrenta hoje não é mais apenas como continuar aumentando o espaço dos blocos, mas sim como redefinir a divisão de responsabilidades entre L1, L2, camadas de execução e camadas de liquidação, após transações, ativos e estados de usuários serem distribuídos em cada vez mais ambientes de execução.

Na verdade, desde o início da rota de escalonamento do Ethereum centrada em Rollup, a tarefa mais importante do L2 era relativamente simples: fornecer mais espaço para transações mais baratas para o Ethereum.

Nas condições tecnológicas da época, essa divisão de tarefas era muito razoável.

Como todos os validadores da Ethereum precisam reexecutar transações L1, a capacidade da rede principal não pode ser aumentada agressivamente em curto prazo. Já os Rollups podem executar transações em lote fora da cadeia, enviando apenas os dados comprimidos ou as promessas de estado de volta à rede principal, reduzindo significativamente o custo unitário por transação enquanto mantêm certas propriedades de segurança da Ethereum.

Assim, a escalabilidade gradualmente formou duas linhas paralelas: o L1 mantém moderação, priorizando a descentralização e a segurança, enquanto o L2 assume as novas transações, reduzindo continuamente os custos por meio de blobs, compressão de dados e tecnologias de prova.

Mas agora, o pressuposto deste arranjo de funções já mudou.

A Ethereum Foundation reorganizará o protocolo em 2026, integrando os anteriormente relativamente independentes “L1 escalável” e “Blob escalável” em uma única rota de escala, onde o aumento do limite de Gas, a expansão da disponibilidade de dados, a otimização dos clientes de execução, o avanço da estado livre e o cliente attester zkEVM foram incorporados ao mesmo quadro de escala.

Em outras palavras, a Ethereum não vê mais a escalabilidade de L1 e L2 como tarefas separadas, mas começa a redistribuir, sob uma perspectiva de todo o sistema, a execução, o consenso e a capacidade de dados.

Essa mudança não significa que a Ethereum esteja prestes a abandonar as L2 ou reverter todas as atividades de volta para a rede principal. Pelo contrário, significa que as L2 agora têm dificuldade em justificar seu valor a longo prazo apenas com a promessa de "transações mais rápidas e gas mais baixo".

After all, if L1 itself can increase execution capacity by several orders of magnitude while maintaining security and decentralization, then ordinary EVM execution and low-cost block space will no longer be exclusive to L2s; what L2s need to provide will shift more toward differentiated demands that L1 finds difficult to unify, such as application-specific optimization, privacy features, and more flexible governance and economic models.

A Ethereum Foundation também enfatizou claramente este ponto em sua mais recente declaração sobre a relação entre L1 e L2 este ano. No passado, o principal objetivo das L2 era escalar a Ethereum, com diferenciação e personalização sendo valores secundários; agora, o foco é fornecer funcionalidades diferenciadas, ao mesmo tempo em que continua a contribuir com capacidades adicionais de escala.

Correspondentemente, a L1 precisa se tornar um hub global suficientemente poderoso, sem permissão e altamente resiliente, responsável por liquidação, estado compartilhado, liquidez e DeFi.

Isso na verdade move o L2 de uma categoria técnica unificada para um espectro contínuo mais complexo:

• Em uma extremidade do espectro, estão os Rollups que buscam herdar ao máximo as propriedades de segurança da Ethereum, desejando reduzir comitês de segurança de multisig, mecanismos de prova abertos e sem permissão, e garantindo que, mesmo se o operador parar de funcionar, os usuários ainda possam sair pela L1;
• Na posição intermediária, estão os ambientes de execução que herdam部分 propriedades do Ethereum conforme necessário para os negócios, podendo possuir permissões de gerenciamento mais fortes, sequenciadores independentes ou designs de conformidade específicos, em troca de desempenho, privacidade e flexibilidade operacional;
• Na outra extremidade, pode haver cadeias que simplesmente adotam o EVM, utilizam ativos da Ethereum ou se conectam a alguns recursos de ponte cruzada, mas permanecem relativamente independentes em termos de segurança e liquidação;

É por isso que se diz que a Ethereum não está abandonando as L2, mas sim redefinindo claramente suas funções. Em última análise, nos últimos 3 a 5 anos, as L2 representaram inicialmente uma tecnologia de escalonamento, mas no futuro, provavelmente representarão um conjunto de ambientes de execução que estabelecem diferentes relações de segurança, liquidação e liquidez com a Ethereum.

No entanto, à medida que o Ethereum se expande para um sistema composto por um grande número de L2, outro problema recorrente começa a surgir: o aumento crescente de L2 certamente fragmentará simultaneamente a liquidez, o estado das contas e a experiência do aplicativo.

Isso também ficou claramente evidente no uso prático nos últimos anos. Por exemplo, um usuário pode ter ativos em uma cadeia, usar aplicativos em outra cadeia e precisar ir para uma terceira cadeia para concluir uma transação, resultando em diferentes versões da mesma moeda estável em redes distintas e exigindo que a mesma conta gerencie diferentes tokens de gas, pontes intercadeia e entradas de ativos.

Portanto, a interoperabilidade está se tornando uma parte cada vez mais importante da rota da Ethereum.

A equipe do protocolo Ethereum já focou o rumo de melhoria da experiência do usuário para 2026 em duas direções: abstração de conta nativa e interoperabilidade, considerando que resolver a fragmentação das L2 exige tornar a Ethereum "novamente sensível como uma única cadeia", uma visão que depende do amadurecimento da arquitetura de intenção.

• Nesse contexto, o Open Intents Framework permite que os usuários declarem apenas o resultado desejado, por exemplo, "converter um ativo na cadeia A em USDC na cadeia B", enquanto o resolvedor por trás realiza o cálculo da rota, o adiantamento, a execução e o reequilíbrio de fundos (leitura complementar: Quando "intenção" se torna padrão: como o OIF encerra a fragmentação cross-chain e devolve o Web3 à intuição do usuário?);
• A camada de interoperabilidade do Ethereum (EIL) busca construir uma camada de transmissão sem necessidade de confiança, com o objetivo de proporcionar uma experiência de transações entre L2 idêntica à de transações em uma única cadeia (leitura adicional: Mapa de Rota da Interoperabilidade do Ethereum: Como Desbloquear a “Última Milha” para a Adoção em Massa);

Na conta lateral, o EIP-7702 na atualização Pectra já permitiu que EOA tradicionais executem temporariamente código de contrato inteligente, suportando loteamento de transações, pagamento de gas e mecanismos de recuperação; posteriormente, soluções nativas de abstração de conta, como o EIP-8141, buscam integrar ainda mais a lógica de contas inteligentes ao protocolo, tornando carteiras de contrato inteligente gradualmente a forma padrão de conta e reduzindo a dependência de serviços adicionais de Bundler, Relayer e intermediários.

As regras de confirmação rápida L1 tentam reduzir o tempo de espera em aplicações na maioria dos cenários normais, fornecendo um sinal de confirmação mais seguro em poucos segundos a dezenas de segundos, antes da finalidade completa, beneficiando diretamente todas as aplicações cross-chain que dependem da finalidade L1, o que é crucial para pontes cross-chain, liquidação de stablecoins e negociação de ativos RWA.

Porque o verdadeiro gargalo em muitas interações entre cadeias não é se a mensagem pode ser enviada, mas sim quando a cadeia de destino poderá ter certeza suficiente de que o estado na cadeia de origem não será revertido.

Um ponto frequentemente ignorado é que o fato de uma transação ser incluída em um bloco não significa que já tenha alcançado a finalidade — do ponto de vista do usuário, a transação pode aparecer como bem-sucedida segundos depois, mas para pontes, exchanges, protocolos de empréstimo e solucionadores intercadeia, ainda é necessário avaliar a possibilidade de reorganização do bloco e se é seguro liberar ativos em outra cadeia ou executar a próxima operação.

É por isso que muitos serviços de ponte de hoje, que parecem próximos de "crédito imediato", não estão realmente esperando a conclusão final do bloqueio na cadeia de origem, mas sim são antecipados por solucionadores ou provedores de liquidez; contudo, esse mecanismo otimiza a experiência do usuário sem eliminar o tempo de espera subjacente.

O objetivo de longo prazo do Ethereum é reduzir progressivamente a finalidade de minutos para segundos, mas isso não é um único upgrade programado para lançamento, e sim um conjunto de tarefas de pesquisa que precisam ser implementadas em fases, incluindo desconectar a votação de finalidade da escolha de ramificação, otimizar o conjunto de validadores, agregação de votos e propagação na rede, antes de modificar gradualmente o protocolo de consenso.

Em geral, uma boa experiência de interoperabilidade não significa ter o mesmo botão de ponte跨链 em dezenas de cadeias, mas sim permitir que diferentes ambientes de execução confiem mais rapidamente e com menor custo nos estados uns dos outros.

Se a mudança na posição da L2 e a redução da finalidade ainda estiverem dentro do reajuste da arquitetura hierárquica existente, então outra avaliação mencionada por Barnabé vai ainda mais fundo, tocando na própria definição de L1 e L2: à medida que os sistemas de prova entram na rede principal da Ethereum, a L1 também pode eventualmente se tornar, de certa forma, um “Rollup de si mesma”.

This sounds counterintuitive.

Afinal, Rollups geralmente são entendidos como redes de escalonamento construídas sobre o L1, que executam transações externamente e deixam que o L1 valide os resultados de estado; então, como a própria Ethereum, que é a rede subjacente de consenso e liquidação, poderia se tornar seu próprio L2?

Para compreender esse ponto, é necessário separar o conceito de «Rollup» da hierarquia. Na Ethereum atual, após um nó receber um bloco, ele precisa reexecutar todas as transações nele contidas, calcular independentemente as mudanças de estado e determinar se o bloco está em conformidade com as regras do protocolo.

Este modelo garante que os nós possam verificar autonomamente, mas também significa que a capacidade de execução geral da rede deve ser limitada pelas condições de hardware dos nós comuns. Quanto maior a quantidade de cálculo no bloco, mais hardware e tempo os validadores precisarão para concluir a execução.

No futuro, à medida que as provas em tempo real e o L1 zkEVM amadurecerem, as transações ainda poderão ser calculadas por nós de execução de alto desempenho, mas os validadores comuns não precisarão necessariamente reexecutar cada transação individualmente. Por exemplo, após concluir os cálculos, os nós de execução geram uma prova de validade, e outros validadores apenas precisam verificar provas menores e de menor custo para confirmar se a transição de estado está correta.

Do ponto de vista da relação entre execução e verificação, isso realmente se assemelha aos Rollups: parte dos participantes é responsável pela execução de alto desempenho, cujos resultados são comprimidos em provas criptográficas; os participantes de consenso mais amplos não repetem todos os cálculos, mas verificam as provas e confirmam o estado final.

Portanto, o que Barnabé disse sobre “L1 tornar-se seu próprio Rollup” é mais adequado como uma generalização desse modelo de validação, em vez de sugerir que a rede principal da Ethereum será colocada em outra cadeia subjacente ou “degradada” para se tornar sua própria L2.

Ele enfatiza que, quando a prova substituir gradualmente a execução repetitiva em todos os nós, o Rollup pode deixar de ser apenas um nome de camada acima do L1 e se tornar uma arquitetura mais geral de execução e verificação.

Isso também obscurecerá ainda mais a fronteira tradicional entre L1 e L2.

Por um lado, as L1 podem ampliar sua capacidade de execução por meio de provas zkEVM; por outro, os Native Rollups desejam permitir que as L2 chamem diretamente a capacidade de validação dentro do protocolo Ethereum, com a L1 validando as transições de estado das L2 de forma mais nativa e unificada.

Hoje, diferentes Rollups geralmente precisam construir seus próprios sistemas de prova, contratos de verificação, mecanismos de atualização e comitês de segurança. Caso haja um erro no sistema de prova, seja necessário um upgrade de emergência do protocolo ou a falha do operador, os usuários ainda dependem de estruturas adicionais de governança e confiança; a direção de longo prazo do Native Rollup é transformar parte da lógica de verificação do Rollup em capacidade nativa da Ethereum, permitindo que o L2 reduza suas próprias estruturas de segurança, herde completamente as regras de transição de estado do L1 e tenha a oportunidade de se livrar do comitê de segurança.

Se derem mais um passo adiante, quando múltiplos L2 puderem acessar os estados uns dos outros por meio de confirmações mais rápidas do L1, um mecanismo unificado de prova e composibilidade sincronizada, sua relação com a rede principal também pode deixar de ser conectada por pontes intercadeias, como hoje.

Eles são mais como múltiplos domínios de execução sob o mesmo consenso da Ethereum, alguns responsáveis por atividades financeiras gerais, outros voltados para jogos, redes sociais ou pagamentos, alguns oferecendo privacidade ou capacidades de conformidade especiais, possuindo lógicas de execução e formas de produto diferentes, mas todos dependendo conjuntamente de um estado verificável, uma base de segurança e um sistema de liquidação de ativos.

Of course, this is still a long-term direction.

Mas, independentemente de como essas tecnologias finalmente se concretizem, elas já transformaram a fronteira entre L1 e L2 de uma fronteira de arquitetura clara em uma relação de herança de segurança em diferentes níveis.

A tendência geral do mundo: quando unido por muito tempo, inevitavelmente se divide; quando dividido por muito tempo, inevitavelmente se une.

Ethereum anteriormente obteve composibilidade global por meio de um estado compartilhado; posteriormente, separou a execução por meio de Rollups para obter maior capacidade. Agora, precisa reconectar os ativos, contas e aplicativos separados, sem desfazer os ganhos de escalabilidade.

Para usuários comuns, a Ethereum ideal nunca deveria ser um mapa de rede composto por dezenas de cadeias, diferentes tokens de gas e pontes intercadeias. Na verdade, onde as transações são executadas, de qual cadeia vem a liquidez e quem finalmente realiza o liquidação podem ser gradualmente delegados à carteira, aos aplicativos e aos protocolos subjacentes; no entanto, as suposições de confiança, os limites de segurança e os caminhos de saída envolvidos não podem ser ocultados junto com a experiência de operação.

Portanto, o fim do L2 talvez não seja substituir o L1, nem ser eliminado por L1s em constante expansão, mas sim tornar-se um conjunto de ambientes de execução com diferentes funcionalidades e desempenho, mas que compartilhem segurança, liquidez e relações de estado.

No passado, a Ethereum obteve maior capacidade ao separar a execução.

Na próxima fase, vamos ver se, após ser desmontado, ainda é possível recompô-lo como um Ethereum.