A Ethereum Foundation reestrutura-se, com poderes transferidos para múltiplos nós de governança

Nas últimas duas semanas, a camada organizacional do Ethereum está passando por uma transformação sem precedentes.

• Em 22 de junho de 2026, cinco ex-pesquisadores principais da Ethereum Foundation anunciaram a criação da Ethlabs, um laboratório de pesquisa e desenvolvimento independente sem fins lucrativos;
• Um dia depois, a EF anunciou uma nova estrutura organizacional, confirmando o encerramento das relações com 54 funcionários — cerca de 20% do total da fundação;
• Em 1º de julho, outra organização independente sem fins lucrativos, Ethereum Institutional, foi oficialmente lançada, assumindo o trabalho de parcerias institucionais anteriormente responsabilidade da equipe de expansão de mercado da EF;

Vistas separadamente, esses eventos podem facilmente ser resumidos em uma narrativa pessimista familiar: o fundo enfrenta uma crise financeira, talentos-chave deixam a equipe e o ecossistema entra em agitação.

Certamente, o mercado também está repleto de argumentos semelhantes.

Mas se as colocarmos na mesma linha do tempo, podemos ver uma imagem mais completa: a Ethereum está conscientemente reduzindo sua dependência de uma única fundação, distribuindo gradualmente as funções anteriormente concentradas dentro da EF para diversos nós ecológicos independentes e especializados.

A Ethereum parece finalmente começar a tentar responder a uma pergunta clássica: quando uma rede descentralizada se torna gradualmente uma infraestrutura global, como deve se tornar a organização que a impulsiona?

Falando honestamente, essas mudanças, quando interpretadas no contexto comercial tradicional, certamente levam a maioria dos usuários a terem mal-entendidos, pois na narrativa das empresas de tecnologia tradicionais, demissões quase sempre significam pressão sobre a receita, contração de negócios ou falha estratégica.

Mas a Ethereum Foundation não é uma empresa comum.

Não possui acionistas no sentido tradicional, não tem como objetivos participação de mercado e lucros trimestrais, nem "possui" fisicamente a rede Ethereum. De certa forma, a EF é mais semelhante a um guardião do protocolo, cujas principais responsabilidades são apoiar o desenvolvimento do protocolo central, financiar bens públicos, coordenar recursos do ecossistema e preservar, durante o desenvolvimento da Ethereum, os princípios que não devem ser facilmente comprometidos.

Isso também faz com que a EF sempre enfrente uma tensão interna.

Por um lado, a Ethereum precisa de pessoas que se dediquem continuamente ao desenvolvimento do protocolo, à organização de atualizações e à construção de bens públicos; por outro lado, se o desenvolvimento, o financiamento, os talentos e as decisões se concentrarem cada vez mais dentro da fundação, a EF em si se tornará a maior fonte de risco de centralização da Ethereum.

Por isso, a EF tem persistentemente adotado uma filosofia organizacional de "fazer menos". De acordo com a explicação da EF sobre essa ideia, um ecossistema saudável da Ethereum não deve depender de uma fundação em constante expansão, mas sim ser mantido por numerosas organizações independentes e contribuidores; portanto, o sucesso da fundação deve, finalmente, se manifestar como uma redução gradual de sua influência relativa, e não como um crescimento ilimitado.

Essa abordagem não foi uma ideia súbita. Na política do tesouro divulgada em 2025, a EF já explicitou claramente a intenção de reduzir gradualmente seu escopo de responsabilidades, planejando diminuir as despesas operacionais anuais nos próximos cinco anos, visando finalmente adotar um modelo de fundação mais sustentável e de longo prazo.

Há alguns meses, também mencionamos que, desde 2025, a EF passou por um período bastante conturbado, durante o qual esteve no centro de uma tempestade de opinião pública, com forte crítica da comunidade e até chamados para a introdução de um chamado “CEO de guerra” para impulsionar mudanças. Finalmente, uma série de lutas internas se tornou pública, forçando a maior reestruturação de poder desde a fundação da EF:

• No início do ano, a diretora executiva Aya Miyaguchi foi promovida a presidente, e Vitalik Buterin prometeu reestruturar a liderança;
• Em seguida, Hsiao-Wei Wang e Tomasz K. Stańczak assumiram os cargos de diretores executivos conjuntos;
• A nova agência de narrativa de marketing Etherealize, liderada pelo ex-researcher Danny Ryan, foi fundada;
• Ao mesmo tempo, a EF reestruturou ainda mais o conselho e clarificou sua orientação pelos valores dos criptopunks;
• Até o meio do ano, a fundação reestruturou seu departamento de P&D, integrando equipes e realizando ajustes de pessoal para garantir foco nas prioridades do protocolo central;

Provou-se que, com este conjunto de ações, a execução da Ethereum realmente se fortaleceu — em 7 de maio de 2025, a atualização Pectra foi ativada oficialmente; menos de sete meses depois, em 3 de dezembro, a Fusaka foi bem-sucedidamente lançada na mainnet. A EF classificou 2025 como um dos anos mais produtivos para a camada de protocolo da Ethereum em seu relatório anual, e as duas atualizações importantes fizeram com que o antigo debate sobre "acelerar o ritmo dos hard forks" começasse a se aproximar da realidade (leitura complementar: “Ethereum 2026: Interpretando o novo roadmap de protocolo da EF, entrando oficialmente na era das atualizações ‘engenharias’?”).

Portanto, sob essa perspectiva, as demissões de junho de 2026 parecem ser a primeira vez que essa estratégia de longo prazo se manifesta de forma mais direta perante o exterior.

Após o ajuste, o trabalho da EF foi dividido em cinco principais clusters: camada de protocolo, camada de acesso, camada de usuário, camada de comunidade e camada institucional, além das equipes de operações, gestão e suporte relacionado. A EF explicou que a redução de aproximadamente 20% dos funcionários tem como objetivo concentrar a organização e os recursos nas tarefas "que apenas a EF pode e deve realizar".

Também é uma organização reduzindo ativamente seus próprios limites; quem assumirá algumas dessas tarefas?

Se for preciso fazer uma analogia visual, a compreensão do autor é que essa mudança parece superficialmente com a "Divisão de Jin entre Três Famílias": os talentos, o desenvolvimento e as funções institucionais anteriormente concentrados dentro da EF começam a se dispersar para diferentes organizações.

Mas, na realidade, é mais uma divisão de funções do que uma fragmentação de poder. Ou seja, a EF, a Ethlabs e a Ethereum Institutional não possuem uma relação de matriz-filial ou hierárquica como em um sistema corporativo tradicional, mas sim são três nós distintos e interconectados na rede de governança do ethereum.

Primeiro, Ethlabs.

Embora tenha sido anunciado um dia antes da EF divulgar seu plano de demissões, cinco ex-pesquisadores da Ethereum Foundation anunciaram a criação da nova entidade — os membros fundadores incluem Ansgar Dietrichs, Barnabé Monnot, Caspar Schwarz-Schilling, Josh Rudolf e Julian Ma, todos figuras proeminentes que anteriormente participaram de pesquisas em áreas como finalidade da Ethereum, escalabilidade, disponibilidade de dados, máquina virtual e economia de protocolo.

Mas a Ethlabs define-se claramente como um laboratório de pesquisa e desenvolvimento independente e sem fins lucrativos que serve o Ethereum e o ETH, cuja missão é apenas uma frase: "Tornar o Ethereum a camada de liquidação da economia global".

Na narrativa da Ethlabs, a Ethereum não deve ser apenas uma blockchain para emitir tokens e executar aplicações, mas sim uma infraestrutura de liquidação neutra utilizada conjuntamente por ativos digitais, stablecoins, mercados on-chain, instituições e AI Agents.

Essa missão determina uma diferença fundamental entre a Ethlabs e a EF:

• A tarefa principal da EF é garantir que a Ethereum não sacrifique a censura resistência, privacidade e soberania do usuário em nome da adoção de curto prazo e interesses comerciais. Sua descrição organizacional oficial até afirma explicitamente que a responsabilidade da equipe do protocolo não é tornar a Ethereum mais fácil de comercializar nem transformá-la em uma via financeira controlada por intermediários.
• Já a Ethlabs pode discutir de forma mais clara o crescimento, a captura de valor do ETH, a demanda institucional e a adoção no mundo real;

Em outras palavras, ela se coloca entre dois mundos: de um lado, carteiras, aplicativos, Layer 2, equipes de infraestrutura, instituições e usuários reais; do outro, o protocolo central da Ethereum, pesquisadores e desenvolvedores principais, ativamente transformando as necessidades reais do primeiro grupo em desenvolvimento de protocolo, padrões compartilhados, infraestrutura e produtos que podem ser implementados na prática.

Isso também nos ajuda a compreender melhor a posição do Ethereum Institutional: se os Ethlabs assumiram a “pesquisa e desenvolvimento voltados para crescimento” deixada pelo EF, então o Ethereum Institutional assume a “promoção comercial e de conformidade” que anteriormente era responsabilidade exclusiva do EF.

Em outras palavras, essa organização sem fins lucrativos assumiu diretamente o trabalho de parcerias institucionais que a equipe de expansão de mercado da EF realizou por mais de um ano, posicionando-se como a “porta frontal neutra” para instituições tradicionais entrarem no ecossistema Ethereum, com o objetivo de responder à pergunta que o Ethereum não conseguiu responder por muito tempo: quando um banco ou uma empresa de gestão de ativos deseja implantar um produto na Ethereum, a quem eles devem procurar?

This issue has become increasingly urgent over the past few years.

Sabe-se que ecossistemas como o Solana possuem fundações, equipes de expansão comercial e canais de parceria institucional mais bem definidos, conquistando continuamente instituições financeiras globais com equipes comerciais bem remuneradas e altamente agressivas. Já o Ethereum, por enfatizar descentralização e neutralidade confiável, carece historicamente de uma interface externa unificada.

Existe uma contradição profunda aqui, pois a neutralidade é uma vantagem em termos técnicos e de governança, mas no ambiente comercial real, a neutralidade também significa "sem um responsável claro". Quando instituições como BlackRock desejam implantar soluções na Ethereum, elas desejam encontrar uma equipe com quem possam manter um diálogo contínuo, e não uma fundação que adote uma postura altamente neutra e recuse-se a se adaptar ao estilo das empresas tradicionais, buscando atender a Wall Street e fundos soberanos.

Ethereum Institutional busca resolver exatamente essa contradição: ninguém pode representar o ethereum, mas as instituições ainda precisam de um ponto de contato contínuo.

Portanto, ser financiado e incubado pela Bitmine, Sharplink e Joe Lubin, com liderança de profissionais experientes como o ex-quadro da Blackstone Joseph Chalom, certamente será uma vantagem significativa, ajudando a atingir diretamente bancos, gestoras de ativos, instituições custodiantes, provedores de infraestrutura de mercado, empresas de fintech e instituições soberanas.

De acordo com as informações divulgadas, o Ethereum Institutional abrange principalmente cinco categorias de trabalho, ajudando as pessoas a compreender o ethereum, identificar necessidades e transformar essas necessidades em projetos on-chain viáveis:

• Educação e comunicação institucional: ajudar instituições financeiras tradicionais a compreender a arquitetura técnica, o modelo de governança e o estado atual do ecossistema da Ethereum;
• Inteligência de mercado institucional: rastrear e analisar tendências, obstáculos e melhores práticas na adoção institucional do Ethereum;
• ETH e promoção do ecossistema Ethereum: contando a proposta de valor do Ethereum ao mundo da finança tradicional;
• Estudo de necessidades e padrões do setor: transformar as necessidades reais das instituições em recomendações de padrões e requisitos de produto;
• Atividades institucionais e rede de relacionamentos: construção contínua de relacionamentos em centros financeiros como Nova York, Londres, Hong Kong e Cingapura;

Assim, surge um sistema de divisão de responsabilidades mais claro para o ethereum: a EF é responsável pelo valor do protocolo e pelo interesse público, os Ethlabs pela conversão entre pesquisa e crescimento, o Ethereum Institutional pela adoção institucional, e as equipes de carteiras, aplicações e infraestrutura pelos produtos finais e pela experiência do usuário.

Isso também significa que a governança da Ethereum está se transformando da estrutura anteriormente relativamente vaga de “EF coordenando tudo” para uma estrutura mais modular.

No passado, embora a estrutura de governança da Ethereum fosse altamente aberta, muitas responsabilidades-chave ainda se concentravam naturalmente na EF, podendo ser resumidas como uma vaga “EF coordenando tudo”.

Quando surgem problemas no desenvolvimento do protocolo, as pessoas procuram a EF; quando a narrativa de mercado está atrasada, as pessoas criticam a EF; quando o ETH desempenha mal, a adoção institucional é lenta ou a experiência do usuário não melhora, o exterior frequentemente atribui a culpa à EF.

Isso em si é uma contradição. A Ethereum deseja ser uma rede descentralizada que não depende de nenhuma organização única, mas todo o ecossistema acostumou-se a considerar a EF como o responsável final.

Agora, uma estrutura mais modular está se formando, com cada função-chave sendo assumida por uma organização independente correspondente, onde não há mais relações hierárquicas, mas sim conexões através de objetivos de protocolo comuns e interesses ecológicos.

Of course, this does not mean that Ethereum has found a perfect new governance model; on the contrary, the real test has only just begun.

Quando funções distintas são distribuídas para organizações independentes, a Ethereum enfrenta custos de coordenação mais altos e precisa evitar que equipes distintas atuem de forma isolada, realizem pesquisas duplicadas, permitam que financiadores influenciem a direção técnica e que a adoção institucional supere os interesses dos usuários comuns.

Mas, por outro lado, essa incerteza em si é o preço que a descentralização deve pagar. Um protocolo verdadeiramente descentralizado não deve depender eternamente de uma única fundação em constante expansão, nem perder a capacidade de continuar se desenvolvendo apenas porque alguns membros-chave saem.

O critério para determinar se esta transformação foi bem-sucedida não é quantas pessoas ainda restam na EF, mas sim:

• O protocolo principal poderá continuar a ser atualizado de forma estável;
• Após deixar a EF, os pesquisadores podem continuar no ecossistema Ethereum?
• É possível manter colaboração e equilíbrio mútuo entre organizações independentes;
• A adoção institucional pode ser ampliada sem comprometer a abertura e a soberania do usuário;
• O wallet e o aplicativo conseguem transformar os avanços subjacentes em produtos verdadeiramente utilizáveis pelos usuários comuns;

Se esses objetivos forem alcançados, a diminuição do impacto da EF poderia, na verdade, demonstrar que a Ethereum está se tornando mais madura.

At that time, Ethereum will no longer be a sapling requiring constant support from the foundation, but will become an ecosystem maintained by the foundation, research institutions, developers, wallets, applications, businesses, and users.

Assim como a arquitetura descentralizada da rede Ethereum, a estrutura de governança do Ethereum também se tornou distribuída em 2026.

Também acreditamos firmemente que este não é o fim da crise, mas sim um novo começo para um ecossistema Ethereum mais resiliente e vibrante.