Escrito por: imToken
Em 2026, a adoção em massa do Ethereum está destinada a ser um grande ano.
Com a conclusão, em 2025, de várias actualizações fundamentais, bem como com a definição e avanço do plano de interoperabilidade (Interop Roadmap), a ecologia Ethereum entra gradualmente numa "época de grande interoperabilidade". Neste contexto, a EIL (Ethereum Interoperability Layer) começa a sair do cenário de fundo para o primeiro plano. (Leitura complementar:Ethereum Interop Roadmap: Como desbloquear a "última milha" para a adoção em massa）。
Se as discussões técnicas iniciais ainda estavam limitadas a "provas de conceito", então, de seguida, o EIL certamente entrou na fase profunda da implementação de normas e da engenharia, gerando uma série de grandes debates na comunidade. Por exemplo, quando perseguimos uma experiência de transação entre cadeias tão suave quanto a do Web2, estaríamos a alterar silenciosamente os limites de confiança que o Ethereum tem vindo a defender há muito tempo?
Objetivamente, quando qualquer visão tecnológica avança para a implementação prática, inevitavelmente terá de fazer escolhas entre eficiência e segurança. Este artigo tenta, por sua vez, afastar-se dos slogans tecnológicos e, combinando os detalhes específicos do design do EIL, analisar as verdadeiras escolhas entre eficiência, normas e hipóteses de segurança.
1. O que exatamente o EIL está a "costurar"?
Em primeiro lugar, temos de esclarecer novamente a essência da EIL - trata-se não de uma nova cadeia, nem de uma nova camada de consenso, mas sim de um conjunto de padrões e protocolos de comunicação interoperáveis.
Em resumo, a lógica central do EIL está emPadrões para as provas de estado e passagem de mensagens das L2 podem ser estabelecidos sem reescrever o modelo de segurança subjacente do Ethereum, permitindo que diferentes L2 tenham composição e capacidade de interação semelhantes às de uma única cadeia, sem alterar as suas próprias hipóteses de segurança.(Leitura complementar:Fim das Ilhas Ethereum: Como o EIL reconstrói L2 fragmentado numa "supercomputador"?）。
Como é sabido, no ecossistema Ethereum atual, cada L2 é uma ilha isolada. Por exemplo, a sua conta (EOA) na Optimism e a sua conta na Arbitrum, apesar de terem o mesmo endereço, têm estados completamente isolados:
- Assinatura de isolamento:A assinatura na cadeia A não pode ser verificada diretamente na cadeia B;
- Isolamento de Ativos:Os seus ativos na cadeia A não são visíveis na cadeia B;
- Barreiras de interação:Operações cross-chain requerem autorização repetida, troca de Gas, aguardar confirmação, etc.
Ao combinar as capacidades de "Abstração de Conta (ERC-4337)" e de uma "Camada de Mensagens com Mínimo de Confiança", o EIL constrói um ambiente de execução unificado composto por uma camada de contas + uma camada de mensagens, tentando eliminar essas divisões artificiais:
Em artigos anteriores, citei um exemplo intuitivo: antes, fazer cross-chain era como viajar para o exterior, em que era necessário trocar moedas (ativos cross-chain), obter vistos (reautorização) e seguir as regras locais de trânsito (comprar gas da cadeia alvo). Ao entrar na era do EIL, o cross-chain torna-se mais semelhante a usar um cartão Visa em todo o mundo:
Independentemente do país em que estás, com apenas um toque (ou assinatura), a rede bancária subjacente (EIL) processa automaticamente as taxas de câmbio, liquidações e verificações, tornando imperceptíveis as fronteiras nacionais.
Em comparação com pontes de cadeias tradicionais, modelos de Relayer, Intent/Solver, a vantagem deste design é também intuitiva ——A rota nativa é a mais segura e transparente, mas lenta e com experiência fragmentada; a rota Intent oferece a melhor experiência, mas introduz a confiança e a competição com o Solver; enquanto o EIL tenta aproximar a experiência da Intent sem introduzir o Solver, exigindo uma cooperação profunda entre carteiras e a camada de protocolo.
Fonte: baseado em @MarcinM02, imagem produzida por conta própria
A proposta EIL, apresentada pela equipa da Ethereum Foundation para abstracção de contas, descreve um futuro em que os utilizadores poderão realizar transacções multi-cadeia com apenas uma assinatura, sem depender de retransmissores centralizados, nem adicionar novas hipóteses de confiança, podendo iniciar diretamente a partir da carteira e liquidar de forma transparente entre diferentes L2.
II. Caminho de Engenharia do EIL: Abstração de Conta + Camada de Mensagens com Mínima Confiança
Claro, isso também traz à tona uma questão mais prática: os detalhes da implementação da EIL e a adaptação ecológica — se é possível alcançar "teoria igual a prática" — ainda é uma questão aberta.
Podemos desmontar especificamente o caminho de implementação de engenharia do EIL. Como mencionado acima, ele não tenta introduzir uma nova consenso entre cadeias, mas é construído sobre duas peças existentes:Abstração de Contas ERC-4337 (AA) + mecanismo de mensagens e liquidez entre cadeias com mínima confiança.
Primeiramente, a abstração de conta baseada no ERC-4337, que, ao desacoplar a conta da chave privada, permite que uma conta de utilizador se torne uma conta de contrato inteligente, personalizando a lógica de verificação e a lógica de execução multi-cadeia, deixando de estar limitada ao modelo tradicional de contas controladas por chaves (EOA).
O significado disto para a EIL é que as operações entre cadeias não precisam depender de executores externos (Solvers) para serem realizadas em seu nome, mas podem ser expressas, na camada da conta, como um objeto de operação de utilizador padronizado (UserOp), sendo construído e gerido de forma unificada pelos portáteis.
Estas funcionalidades anteriormente eram totalmente impossíveis de serem realizadas diretamente no EOA, sendo necessário recorrer a contratos externos complexos para as implementar. Com a abstração de conta baseada no ERC-4337, as contas dos utilizadores deixam de ser meras "pares de chaves" rígidas e passam a ser trechos de código programáveis. Dito de forma mais direta, os utilizadores apenas necessitam de uma assinatura (UserOp) para expressar a intenção de efetuar operações multi-cadeia. (Leitura complementar: «Da Conta Externa (EOA) à Abstração de Contas: O Próximo Salto do Web3 Ocorrerá no "Sistema de Contas"?）：
Os contratos de conta podem incorporar regras de verificação e execução mais complexas, permitindo que uma única assinatura desencadeie uma série de instruções transchain. Ao mesmo tempo, combinando mecanismos como Paymaster, pode-se até atingir a abstração de Gas — por exemplo, pagar taxas na cadeia de destino utilizando ativos da cadeia de origem, eliminando a embaraçosa necessidade de comprar alguns dólares em moedas de Gas nativas antes de realizar uma transação transchain.
É também por isso que a narrativa da EIL frequentemente está ligada à experiência do portafólio, pois o que ela realmente pretende mudar é a forma como os utilizadores interagem com o mundo multichains.
O segundo é um mecanismo de passagem de mensagens com minimização de confiança - XLP (Fornecedor de Líquido Inter-Chain), que resolve o problema da eficiência na passagem de mensagens inter-cadeia.
Como as pontes de correntes tradicionais dependem de relayers ou pontes centralizadas, o EIL introduz o XLP, permitindo assim construir uma rota ideal, teoricamente eficiente e que, na medida do possível, não compromete a segurança:
- O utilizador submete uma transação cross-chain na cadeia de origem;
- O XLP observa essa intenção na mempool, antecipa fundos/gas na cadeia de destino e fornece uma "comprovante de pagamento (Voucher)";
- O utilizador utiliza as credenciais para concluir a autoexecução na cadeia alvo;
No que diz respeito à experiência real do utilizador, este processo é quase instantâneo, não exigindo a longa liquidação das pontes oficiais.
No entanto, talvez tenhas levantado uma questão: e se a XLP receber o dinheiro e não cumprir? A genialidade do design do EIL está no facto de que, se a XLP incumprir, os utilizadores podem submeter uma prova na camada 1 do Ethereum, permitindo a confisco sem permissão (Permissionless Slashing) dos seus ativos em garantia.
Enquanto a ponte oficial é utilizada apenas para liquidação e reivindicação de dívidas ruins após um incidente, o que significa que, em condições normais, o sistema opera muito rapidamente; em situações extremas, a segurança ainda é garantida pela camada 1 (L1) do Ethereum.
Esta estrutura significa remover mecanismos seguros, lentos e caros da rota predefinida, concentrando-se, ao invés disso, na gestão da confiança e no tratamento de falhas.
Claro, esta também é uma das fontes de controvérsia: quando a segurança depender cada vez mais da "executabilidade dos caminhos de falha" e da "eficácia das penalidades económicas", será que o EIL realmente não introduz novas hipóteses de confiança? Ou será que está apenas a transferir a confiança dos relés explícitos para um conjunto de condições mais ocultas e mais engenhariadas?
Isso também levará à discussão mais crucial que se segue: parece suficientemente elegante em teoria, mas quais são os possíveis problemas de centralização e atritos económicos que ainda pode enfrentar no ecossistema real, e por que razão a comunidade mantém uma atitude cautelosa em relação a ele?
III. Entre a Visão e a Engenharia: A EIL está realmente a "minimizar a confiança"?
Até aqui, as ambições do EIL já estão claras: ele tenta, no design, evitar ao máximo a confiança explícita em relés e procura convergir a transmissão entre cadeias para uma assinatura e uma operação do utilizador no nível da carteira.
O problema está em...A confiança não desaparece simplesmente; ela apenas muda de lugar.
É também por isso que plataformas como a L2BEAT, que se concentram há muito tempo nos limites de risco das camadas L2, são particularmente cautelosas em relação à implementação técnica da EIL. Afinal, assim que a camada de interoperabilidade se tornar a rota padrão e genérica, quaisquer hipóteses ocultas, falhas nos incentivos ou pontos únicos de governação associados a ela poderão ampliar-se como riscos sistémicos.
Especificamente, a eficiência do EIL provém de dois aspetos: em primeiro lugar, a AA (Account Abstraction) agrupa ações numa única assinatura; em segundo lugar, o antecipamento de fundos pelo XLP permite aos utilizadores contornar tempos de espera. O primeiro ponto é relativamente simples, trata-se de uma melhoria de eficiência inerente à implementação da AA, mas...O fato de que o segundo exige compensação significa que a segurança não provém agora da finalidade imediatamente verificável, mas sim de "garantias económicas que permitem reivindicação e punição".
Isso certamente transferiria a exposição ao risco para alguns problemas mais engenhosos:
- Como se determina o preço da probabilidade de incumprimento, do custo de capital e do hedge de risco do XLP sob a volatilidade do mercado real?
- As "multas e confisco" são suficientemente oportunos e executáveis, podendo cobrir as perdas em situações extremas?
- Quando o valor aumenta e o caminho torna-se mais complexo (múltiplas saltos / múltiplas cadeias), os cenários de falha tornam-se exponencialmente mais difíceis?
No fim, a base da confiança aqui não é mais a prova matemática, mas a garantia oferecida pelos validadores. Se o custo de um ataque for inferior ao custo do benefício obtido, o sistema ainda corre o risco de sofrer um rollback.
Além disso, objectivamente falando, a EIL tenta resolver a fragmentação da liquidez por meio de meios técnicos, mas a liquidez em si é um comportamento de mercado. Se ainda existirem diferenças significativas de custos e de confiança entre as várias cadeias, um padrão de comunicação por si só (EIL) não conseguirá fazer com que a liquidez flua verdadeiramente.Afinal de contas, um simples padrão de protocolo de comunicação não consegue resolver a questão essencial económica de "a liquidez não quer fluir".
Além disso, caso não haja um design adequado de incentivos econômicos, o EIL pode enfrentar a situação em que a padronização das tubulações é alcançada, mas, devido à falta de rentabilidade, há uma escassez de executores.
No entanto, em termos gerais, a EIL é uma das mais importantes visões de infraestrutura propostas pela comunidade Ethereum para lidar com a experiência fragmentada das L2. Ela tenta simplificar a experiência do utilizador (UX) mantendo os valores fundamentais do Ethereum (autogestão, resistência à censura e descentralização), o que em si merece elogios. (Leitura complementar:Através do ruído da "degradação" do Ethereum: por que os "valores do Ethereum" são o mais amplo rio de protecção?）。
Para utilizadores comuns, não é necessário elogiar ou criticar precipitadamente a EIL, mas sim compreender os compromissos e as hipóteses de limites envolvidos no seu desenho protocolar.
A EIL, para o Ethereum actual, não é apenas uma actualização simples para resolver as actuais dores de cabeça das cadeias cruzadas, mas sim uma tentativa profunda de integração técnica e de valor, envolvendo experiência, economia e fronteiras de confiança em segurança. Pode não só impulsionar o Ethereum a avançar para interoperabilidade verdadeiramente imperceptível, como também revelar, durante o processo de implementação, novos efeitos de fronteira e necessidades de compromisso.
Por fim
Em 2026, o EIL não é uma solução plug-and-play definitiva, mas mais uma vez um teste sistemático dos limites da confiança, da viabilidade técnica e da experiência do utilizador.
Se for bem-sucedido, o mundo L2 do Ethereum parecerá verdadeiramente uma cadeia; se não for tão bem-sucedido, certamente deixará lições claras para o próximo design de interoperabilidade.
Tudo ainda está em experimentação até 2026.
E é exatamente isto, talvez, o aspecto mais autêntico e respeitável do Ethereum.