Editorial note: O Estreito de Ormuz não é uma rota comum, mas um dos gargalos mais críticos do sistema energético global. Ele transporta cerca de 20% do fornecimento mundial de petróleo e cerca de 20% do transporte de gás natural liquefeito diariamente; se bloqueado por um período prolongado, o impacto não se limitará à volatilidade dos preços do petróleo, mas se propagará para o transporte marítimo, seguros, produção industrial, preços de alimentos e até mesmo o crescimento econômico global.

A principal mensagem deste artigo é que o estreito não precisa ser totalmente "fechado"; basta que a percepção de risco aumente, os seguros se retirem e os proprietários de navios parem de transitar para que um "fechamento básico" cause interrupção real na oferta. Forças militares podem escoltar alguns navios, mas não conseguem restaurar imediatamente a confiança do mercado, a cobertura de seguros e a cadeia de decisões comerciais.

Se o conflito se intensificar ainda mais e afetar a infraestrutura energética da região do Golfo, o mundo pode enfrentar um choque energético mais grave do que a crise do petróleo dos anos 1970. A questão real não é apenas se o estreito poderá ser reaberto, mas se o mercado energético global ainda pode acreditar que ele é suficientemente seguro.

A seguir está o texto original:

O atual governo dos EUA tenta fazer as pessoas acreditarem que o Estreito de Ormuz pode ser reaberto por meio de uma “operação militar simples” ou que retornará automaticamente à navegação em algum momento ainda não especificado. No entanto, até o momento, o Estreito de Ormuz permanece essencialmente fechado.

Se esse estado persistir, especialmente se a guerra se expandir ainda mais, com o Irã destruindo mais infraestrutura energética na região e os Estados Unidos e Israel respondendo com ações idênticas contra alvos no interior do Irã, podemos estar nos encaminhando para uma crise energética nunca vista desde os anos 1970, e possivelmente muito mais grave.

O ponto chave é que o Estreito de Ormuz não precisa ser literalmente "totalmente bloqueado" para que a cadeia de suprimentos global entre em colapso. Os sistemas energéticos modernos não são apenas dutos e petroleiros; são uma cadeia de decisões comerciais: programação de transporte, cobertura de seguros, acesso a portos e capacidade de estoque.

Quando um número suficiente de componentes falhar, o "fechamento básico" será, na prática, indistinguível de um fechamento total.

Escalada do impacto

O Estreito de Ormuz transporta cerca de 20 milhões de barris de petróleo por dia, enquanto a demanda global de petróleo é de aproximadamente 100 milhões de barris por dia, o que significa que o estreito responde por cerca de 20% do suprimento global de petróleo. Ele também transporta cerca de 20% do gás natural liquefeito mundial. Agora, quase nenhum navio relacionado consegue passar com segurança.

É de fato o ponto estratégico marítimo mais crítico do setor energético global, mas seu impacto vai muito além da energia. Grande quantidade de produtos petroquímicos, alumínio e fertilizantes também é transportada por este estreito, afetando diretamente a produção industrial, a produção de alimentos e os preços dos alimentos. Mesmo considerando apenas petróleo e gás natural, não existe nenhum outro chokepoint no mundo mais importante do que o Estreito de Ormuz.

Desde os anos 70, o Golfo tem sido o centro do mercado energético global. Iraque, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Irã são principais países produtores de petróleo. A maior parte desse petróleo é transportada por navios-tanque por meio deste estreito corredor para o mercado global. O Estreito de Ormuz é um corredor estreito que se estende ao longo da costa do Irã.

Devido a essas condições geográficas, perturbar a navegação não exige um custo muito alto. Algumas drones ou um pequeno barco carregado com explosivos em direção a um petroleiro são suficientes para criar risco. Não é necessário lançar uma operação militar grande e prolongada. Antes deste conflito, cerca de 100 petroleiros passavam pelo Estreito de Ormuz diariamente. Basta que ocorra um ou dois ataques críveis para que as seguradoras retirem a cobertura e os operadores navais considerem o risco inaceitável.

Claro, também existem algumas alternativas. A Arábia Saudita pode transportar por tubulação uma quantidade limitada de petróleo. De forma ligeiramente irônica, o petróleo iraniano ainda está circulando. As reservas estratégicas de petróleo já foram utilizadas. As sanções contra a Rússia e o Irã também foram relaxadas, e ainda há grande controvérsia sobre se essa escolha é sábia.

Mas mesmo considerando todos esses fatores, analistas estimam que cerca de 10 milhões de barris de petróleo por dia estão sendo perturbados, possivelmente mais. Isso representa mais de 10% da oferta global.

Em comparação, o embargo árabe de petróleo de 1973 causou filas longas em postos de gasolina, racionamento e inflação severa, afetando cerca de 6% a 7% do fornecimento global. Tanto em termos absolutos quanto em relação à participação na demanda global, a interrupção no fornecimento causada pelo fechamento do Estreito de Ormuz será significativamente maior do que qualquer impacto já experimentado pela economia global moderna.

Por que a percepção de risco é um fator-chave

Ou, por que a marinha não pode simplesmente ordenar "abrir" o estreito.

Não é preciso muita ação para criar percepção de risco, e no transporte marítimo global, a percepção de risco quase que determina tudo.

Você não precisa bloquear completamente o Estreito de Ormuz nem impedir todos os navios de passar. Basta atingir um petroleiro a cada alguns dias, ou a cada uma ou duas semanas, ou até mesmo criar uma ameaça crível, o que será suficiente para fazer seguradoras e empresas de navegação considerarem o risco inaceitável.

Há muitos navios atravessando este estreito para que todos possam ser protegidos. Considerando as tecnologias modernas de drones e pequenos barcos rápidos, criar a impressão de que “qualquer navio pode ser atacado a qualquer momento” não é particularmente difícil. Assim que essa impressão for estabelecida, toda a rota começará a parecer insegura.

Você talvez consiga proteger algumas embarcações militares, ou até mesmo escoltar um pequeno número de navios mercantes com escolta rigorosa. Mas proteger dezenas de petroleiros e garantir o fluxo diário do transporte global de energia é uma questão completamente diferente.

E assim que a cobertura de seguro for retirada, o mercado na verdade se fecha por conta própria.

Os petroleiros transportam cargas de valor extremamente elevado. Os operadores não enviam esses navios para regiões de alto risco sem seguro, e as seguradoras não cobrem uma escalada geopolítica aberta. Nessa fase, a decisão deixa de ser uma questão política ou militar e se torna uma questão comercial.

Portanto, mesmo que escoltas navais permitam que alguns navios passem, não resolvem o verdadeiro entupimento. O Estreito de Ormuz não foi fechado por causa de um bloqueio dramático, mas sim porque as seguradoras retiraram a cobertura e os operadores recusaram-se a assumir riscos, fazendo com que as atividades comerciais globais parassem.

Em outras palavras, isso não é apenas um problema militar. É um problema de seguro, de gestão de riscos e, finalmente, um problema comercial. E a velocidade de resposta desses sistemas é muito maior do que a implantação de frotas.

Por que parece inicialmente muito tranquilo

Uma razão pela qual a situação atual parece estranhamente calma é que as perturbações inicialmente se manifestam como "ausência", e não como cenas dramáticas. Navios-tanque não queimam diante das câmeras; eles simplesmente param de se mover. A produção será reduzida antecipadamente, e os estoques amortecerão o primeiro impacto.

É importante que, atualmente, grande parte da infraestrutura energética da região permaneça fisicamente intacta. Se o estreito puder ser reaberto rapidamente e a infraestrutura não sofrer danos severos, o fluxo de energia pode retornar ao normal em semanas ou meses. No entanto, à medida que a percepção de risco se consolida e os danos se acumulam, essa janela está se fechando rapidamente.

How the impact accumulates over time

O fechamento do Estreito de Ormuz é o cenário mais aterrorizante para o mercado energético global. Se você disser às pessoas que 20 milhões de barris de petróleo por dia — a maior parte da oferta transportada pelo estreito — serão perturbados, muitos podem esperar que os preços do petróleo subam para US$ 150 ou até US$ 200 por barril.

Mas, atualmente, é importante notar que o preço do petróleo ainda está apenas ligeiramente acima de 100 dólares. Do ponto de vista histórico, isso já é alto, mas não é extremamente elevado.

Analistas consideram que há várias razões.

Uma delas é que o mercado acredita amplamente que a crise poderá terminar com os líderes de todas as partes recuando, declarando a missão cumprida e encontrando uma saída. Ou seja, o mercado espera que o sistema político não tolerará uma crise prolongada e esgotadora.

Mas se a situação persistir, os preços de energia ainda podem estar longe de atingir seu pico.

Atualmente, o preço do petróleo que você vê no jornal é essencialmente definido diariamente pelos traders com base em suas expectativas sobre a direção futura. Mas, em algum momento, a realidade física acabará prevalecendo.

E já começamos a ver sinais iniciais desse descompasso. Por exemplo, os preços do querosene de aviação e do óleo de aquecimento já estão significativamente acima dos níveis normalmente esperados quando o preço do petróleo de referência está em torno de US$ 100 por barril.

Isso indica que as restrições físicas já começaram a se tornar importantes.

Outra razão pela qual o mercado parecia inicialmente "calmo" é a diferença de horário. Perturbações reais na oferta em certos mercados levam algum tempo para se manifestar.

Se um petroleiro carregar petróleo bruto no Iraque ou na Arábia Saudita, pode levar duas semanas para chegar ao destino. Ainda estamos consumindo petróleo carregado antes do início da crise.

Então, atualmente, o mercado está consumindo estoques, dependendo do petróleo já em trânsito. Mas, com o passar do tempo, a escassez física se tornará mais evidente e mais acentuada.

At that time, the lag between market expectations and physical reality will be eliminated, and prices may also experience rapid and significant fluctuations.

Destruição da demanda e recessão econômica: possíveis impactos

À medida que a realidade física da interrupção da oferta alcançar as expectativas do mercado, os preços terão que subir até um nível suficientemente alto para realmente reduzir a demanda. E isso não é fácil. Exige mudanças comportamentais em larga escala.

Se o Estreito de Ormuz permanecer fechado nas próximas semanas, a oferta global de petróleo diminuirá efetivamente em cerca de 10 milhões de barris por dia, deixando o preço sem escolha a não ser subir até um nível suficiente para reduzir o consumo global em quantidade semelhante. É difícil determinar exatamente qual nível de preço alcançará isso, mas certamente será muito acima do preço atual do petróleo.

A destruição da demanda não é um conceito teórico. Significa que consumidores e empresas são forçados a buscar alternativas, deixando de comprar gasolina ou queimar combustíveis.

Os consumidores reduzirão o uso de automóveis. Viagens serão adiadas ou canceladas. As companhias aéreas começarão a ajustar seus planos de voo, suspendendo rotas de baixa rentabilidade que não são mais financeiramente viáveis sob altos preços do petróleo.

O mesmo raciocínio se aplica ao setor industrial. Fábricas reduzem turnos ou param completamente as operações. Instalações intensivas em energia suspendem suas atividades, pois os custos de combustível já tornaram sua produção não lucrativa.

Em algumas regiões onde é mais difícil suportar preços altos de combustível, já vimos versões iniciais dessa reação. Vários países do Sudeste Asiático, incluindo Tailândia, Indonésia e Malásia, já anunciaram medidas de emergência, como dias obrigatórios de trabalho remoto, suspensão das aulas escolares e outras políticas claramente destinadas a reduzir o consumo de combustível.

Então, a questão se torna: O preço do petróleo precisa subir a quanto para que a economia global consuma cerca de 10 milhões de barris a menos por dia?

A última vez que o mundo enfrentou um impacto dessa escala foi o embargo árabe de petróleo de 1973. Na época, ainda havia mais espaço para ajustes fáceis, mais melhorias de eficiência e alternativas que podiam ser implementadas rapidamente. Mas, nas últimas décadas, muitos desses ajustes já foram realizados.

Hoje, o petróleo é usado principalmente em setores com poucas alternativas de curto prazo. A longo prazo, certamente existem caminhos de substituição, como veículos elétricos, processos industriais eletrificados e reprojeto urbano. Mas em curto prazo, a flexibilidade do sistema é muito escassa. A única ferramenta restante é muito brusca: comprimir a atividade econômica.

As pessoas recorrem ao transporte público sempre que possível. As empresas reduzem suas operações. Parte da produção econômica desaparecerá diretamente.

Conforme demonstrado pelo economista James Hamilton, quase cada grande choque petrolífero do século XX foi seguido por uma recessão econômica. Se o mesmo resultado ocorrerá aqui depende do nível final ao qual os preços do petróleo subirem. Mas se os preços do petróleo precisarem subir até o ponto de eliminar cerca de 10 milhões de barris diários da demanda global, então sim, esse é exatamente o choque capaz de empurrar a economia mundial para uma recessão.

O que mais pode ser feito, se houver alguma maneira?

Nenhum instrumento de política global é suficiente para compensar a perda de 10 a 15 milhões de barris de petróleo por dia.

Se o Estreito de Ormuz continuar fechado, não será possível impedir um forte aumento nos preços do petróleo. Nenhuma combinação de liberação de reservas, políticas de isenção ou medidas corretivas de curto prazo conseguirá compensar uma interrupção de fornecimento dessa magnitude.

Os formuladores de políticas já mobilizaram algumas das medidas mais poderosas. A Agência Internacional de Energia anunciou a maior liberação coordenada de reservas estratégicas de petróleo da história, cerca de 400 milhões de barris.

Curiosamente, no dia em que foi anunciada a liberação das reservas, o preço do petróleo subiu em vez de cair. Isso não ocorreu porque as reservas não tenham significado, mas porque o mercado compreendeu o descompasso na escala. Em relação ao tamanho da interrupção na oferta, esses volumes de petróleo ainda são muito insuficientes.

Nesta crise, o que realmente importa não é o total de barris de petróleo nas reservas, mas sim quantos barris podem ser enviados ao mercado todos os dias. Em um cenário onde 10 a 15 milhões de barris por dia são perdidos, as reservas estratégicas podem substituir, no máximo, 2 a 3 milhões de barris por dia, e apenas por um período limitado.

Além disso, algumas ideias familiares começarão a surgir, presentes em quase todas as recentes crises energéticas. Por exemplo, isentar a Lei Jones para facilitar o transporte de combustível entre portos americanos; relaxar normas ambientais ou de combustível; fazer ajustes graduais na regulamentação de refino.

Essas medidas talvez consigam reduzir os preços dos postos de gasolina em alguns centavos de dólar. Mas diante de uma perturbação de oferta dessa magnitude, nenhuma delas é suficiente para estabilizar os preços.

Portanto, se o Estreito de Ormuz continuar fechado, especialmente se o conflito se intensificar em danos físicos contínuos às infraestruturas energéticas da região, o resultado não é ambíguo. O que você enfrentará não será mais um choque temporário nem uma volatilidade de mercado.

Você está enfrentando uma crise energética abrangente. E não há atalhos políticos que possam fazê-la desaparecer.

Por que a situação nem sempre voltará imediatamente ao normal

O ponto crucial é que os mercados de energia não reagem apenas ao início ou à cessação das hostilidades. Eles também reagem à percepção de risco e aos danos físicos, ambos dos quais podem persistir por meses, ou até anos, após o fim dos combates.

Um possível resultado é que a percepção de risco nunca seja completamente eliminada. Mesmo que os Estados Unidos anunciem o fim da operação, o Irã e Israel ainda terão voz. Somente quando seguradoras, operadoras e governos nacionais acreditarem simultaneamente que a navegação é realmente segura, o transporte marítimo retornará.

Isso significa que, mesmo sem novos ataques, a incerteza persistente pode fazer com que o Estreito de Ormuz permaneça efetivamente fechado. Os petroleiros não retornarão apenas por causa de um discurso ou um comunicado de cessar-fogo. Eles só voltarão quando o prêmio de risco desaparecer. E isso exige confiança, não apenas declarações.

Mas o maior perigo está no dano físico.

Se os principais portos de exportação ou instalações de processamento forem atacados, é provável que ocorra retaliação contra outras instalações energéticas críticas. Nesse ponto, o cronograma já não será medido em semanas, mas em anos.

Já vimos situações semelhantes antes. Em 2019, os Houthi atacaram as instalações de processamento de petróleo Abqaiq na Arábia Saudita, interrompendo temporariamente a capacidade de 5,7 milhões de barris por dia e impulsionando os preços do petróleo a subirem ao ritmo mais rápido já registrado. Naquela ocasião, os danos físicos foram limitados e a Arábia Saudita recuperou a produção com uma velocidade surpreendente. Mas o evento revelou o quão frágil é todo o sistema e como as consequências poderiam ter sido muito mais graves.

Se os ataques no conflito atual se intensificarem, é fácil imaginar que mais alguns milhões de barris de oferta diária sejam retirados, enquanto esses volumes ainda não foram perdidos.

O Estreito de Ormuz possui algumas rotas alternativas, mas essas rotas têm capacidade limitada e também são vulneráveis. Antes da crise, a Arábia Saudita exportava cerca de 7 milhões de barris de petróleo por dia. Atualmente, por meio de dutos que contornam o Estreito de Ormuz e levam aos portos do Mar Vermelho, especialmente Yanbu, ela consegue exportar cerca de 4 a 5 milhões de barris por dia.

No entanto, essas rotas também não estão imunes a perturbações. Nos últimos anos, os Houthis demonstraram que o transporte marítimo no Mar Vermelho também pode ser efetivamente atingido. Neste ciclo de conflito, ainda não vimos ataques contínuos lá, mas, considerando a ligação entre os Houthis e o Irã, o risco claramente está aumentando.

Também há o Catar. Recentemente, após um ataque a uma de suas instalações de gás natural liquefeito, as autoridades do Catar afirmaram que, mesmo para reparar apenas cerca de 20% dos danos, poderão ser necessários de três a cinco anos. Talvez, no final, se aproxime de dois a três anos. Mas, de qualquer forma, o prazo é medido em anos, e não em semanas ou meses.

Esta é a diferença mais importante.

Se a guerra terminar de forma limpa e a maioria das infraestruturas permanecer intacta, o fluxo de energia pode se recuperar relativamente rápido. Mas se as instalações críticas de toda a região forem danificadas durante uma escalada de retaliação mútua, preços elevados e oferta restrita persistirão por muito tempo após o fim dos tiros.

Nesse contexto, acreditar que apenas um cessar-fogo fará com que os mercados de energia retornem rapidamente ao normal é uma ilusão reconfortante e perigosa. Infelizmente, essa parece ser exatamente a ilusão por trás da estratégia atual.