A firma de advogados de Chicago, Edelson PC, está ampliando drasticamente sua ofensiva legal contra a OpenAI, apresentando 30 novas ações judiciais que elevam as alegações de negligência para auxílio e encobrimento. Os novos arquivamentos também nomeiam Chris Lehane, chefe de assuntos globais da OpenAI, como réu, ampliando o círculo de indivíduos que a firma considera pessoalmente responsáveis pelo tiroteio na escola de Tumbler Ridge de fevereiro de 2026.
A campanha legal agora totaliza aproximadamente 37 ações judiciais ligadas ao massacre, que matou oito pessoas e feriu pelo menos 27 em uma escola na Colúmbia Britânica. Os réus estão buscando mais de US$ 1 bilhão em indenizações combinadas.
O caso contra a OpenAI
A alegação central é devastadora em sua simplicidade. A equipe interna de segurança da OpenAI sinalizou a conta do ChatGPT do atirador Jesse Van Rootselaar por conteúdo violento já em junho de 2025, meses antes do ataque de 10 de fevereiro de 2026. A liderança anulou a recomendação de relatar a conta às autoridades.
As sete ações originais apresentadas em 29 de abril de 2026 visavam a OpenAI e o CEO Sam Altman, com acusações de negligência, responsabilidade por produto e morte ilícita. As 30 novas ações aumentam significativamente o nível das acusações, alegando auxílio e conivência, uma teoria jurídica que implica que a empresa ativamente facilitou o dano, em vez de simplesmente falhar em evitá-lo.
Van Rootselaar mat cinco crianças e um educador antes de se suicidar durante o ataque. Os requerentes alegam que a OpenAI não apenas ignorou sinais de alerta, mas também permitiu que o atirador criasse uma nova conta após uma proibição inicial, fornecendo efetivamente a ele uma segunda chance de usar a plataforma para ideias violentas.
Cada ação judicial solicita um julgamento por júri, uma escolha estratégica que coloca a questão da responsabilidade da OpenAI diante de cidadãos comuns, e não juízes que poderiam aplicar um raciocínio jurídico mais restrito.
Por que nomear Chris Lehane importa
Adicionar Lehane à lista de réus é uma movimentação calculada. Como chefe de assuntos globais da OpenAI, Lehane ocupa o cargo mais diretamente responsável pelos compromissos públicos da empresa em relação à segurança e por seus relacionamentos com reguladores e autoridades policiais. Nomeá-lo pessoalmente sinaliza que a Edelson PC pretende eliminar a personalidade jurídica da empresa, argumentando que executivos individuais têm responsabilidade direta por falhas de segurança, e não apenas a entidade corporativa.
O que diferencia este caso das disputas típicas de responsabilidade da plataforma é a alegação de conhecimento específico e prévio. Se a Edelson PC conseguir demonstrar que a equipe de segurança da OpenAI fez uma recomendação concreta para relatar Van Rootselaar e que a liderança o rejeitou explicitamente, a defesa da empresa torna-se significativamente mais difícil de sustentar. Este não é um caso sobre um algoritmo que falhou em detectar algo. É um caso sobre humanos que supostamente escolheram ignorar um aviso claro.
Implicações mais amplas para a indústria de IA
A litigação chega em um momento em que as empresas de IA estão sob escrutínio crescente quanto às práticas de segurança. Para investidores em empresas de IA, as ações judiciais representam uma nova categoria de risco. Um pedido de indenização de US$ 1 bilhão contra uma empresa avaliada em centenas de bilhões não é existencial por si só. Mas um precedente bem-sucedido estabelecendo que empresas de IA podem ser responsabilizadas como cúmplices e acessórias quando seus produtos são mal utilizados, especialmente quando alertas internos de segurança foram levantados e ignorados, teria repercussões em todo o setor.
A Edelson PC parece estar apostando que a quantidade e a escalada forçarão um confronto, seja em um tribunal ou em negociações de acordo.