Estudo do BCE revela que transferências de risco sintéticas aumentam mais os dividendos dos bancos do que empréstimos corporativos

Bancos europeus descobriram um truque eficaz para manter os acionistas satisfeitos: transferências sintéticas de risco. O problema, segundo nova pesquisa do Banco Central Europeu, é que esses instrumentos estão fazendo muito mais pelos dividendos do que pelas empresas supostamente beneficiadas com empréstimos bancários.

Em um post de blog publicado em 2 de setembro, os economistas do BCE Johanne Evrard, Wagner Eduardo Schuster, Fabian Wassmann e Michael Wedow apresentaram números que contam uma história bastante clara sobre para onde o capital liberado realmente vai.

A descoberta principal é elegante em sua simplicidade. Um aumento de 1% na emissão de securitização sintética corresponde a um aumento de 0,02% no crescimento dos empréstimos corporativos. Esse mesmo aumento de 1%. Ele produz um aumento de 0,07% nos pagamentos de dividendos.

Os autores do BCE não se demoraram em palavras, chamando o impacto dos empréstimos de "muito pequeno para ter um impacto econômico significativo ou substancial". O efeito dos dividendos, por outro lado, é mais de três vezes maior.

Para quem não está familiarizado com securitizações sintéticas, pense nelas como apólices de seguro sobre a carteira de empréstimos de um banco. O banco mantém os empréstimos em seu balanço, mas paga um investidor para absorver o risco de inadimplência. Isso libera capital regulatório, o colchão financeiro que os bancos são obrigados a manter contra perdas potenciais, sem que o banco venda efetivamente os empréstimos.

Os empréstimos corporativos sinteticamente transferidos aumentaram de aproximadamente €60 bilhões no final de 2018 para mais de €300 bilhões até meados de 2024. Isso representa uma expansão de cinco vezes em cerca de cinco anos e meio, e agora supera os volumes tradicionais de securitização para exposições corporativas.

Bancos que participam de securitizações, incluindo estruturas sintéticas, apresentaram uma taxa média de crescimento de empréstimos corporativos de cerca de 5% de 2018 a 2025. Bancos que se abstiveram desses produtos conseguiram apenas 1% de crescimento no mesmo período.

À primeira vista, essa lacuna pode parecer validar as securitizações sintéticas como um motor de empréstimos. Mas a análise detalhada do BCE sugere que a relação é muito mais fraca do que a comparação superficial indica. Os bancos que emitem securitizações sintéticas tendem a ser instituições maiores e mais sofisticadas, que provavelmente teriam aumentado seus portfólios de empréstimos mais rapidamente independentemente disso. Quando os economistas controlaram essas diferenças, o impulso aos empréstimos essencialmente desapareceu, tornando-se ruído estatístico.

O artigo de pesquisa subjacente de Osberghaus e Schepens, publicado como Documento de Trabalho do BCE 3210 em março de 2026, identifica três canais pelos quais as securitizações sintéticas podem afetar a estabilidade financeira. Primeiro, os bancos podem selecionar estrategicamente quais empréstimos transferir, potencialmente mantendo exposições mais arriscadas. Segundo, uma vez que o risco é transferido, os bancos podem reduzir sua supervisão dos mutuários, já que não estão mais responsáveis por perdas. Terceiro, as transações criam ligações entre os bancos e as entidades financeiras não bancárias que assumem o risco, adicionando novas interconexões ao sistema financeiro.

Para formuladores de políticas e reguladores, se o propósito declarado dos quadros de alívio de capital é incentivar o empréstimo à economia real, então os dados sugerem que o mecanismo não está funcionando como pretendido. Os bancos estão retendo os ganhos de eficiência em vez de repassá-los aos mutuários corporativos na forma de crédito expandido.

Bancos que não participam dos mercados de securitização sintética estão aumentando seus portfólios de empréstimos em aproximadamente um quinto da taxa daqueles que participam. Para os mutuários corporativos que são, aparentemente, os beneficiários finais dessas estruturas, uma resposta de empréstimo de 0,02% para um aumento de 1% na emissão é, como os autores afirmam, economicamente insignificante.