O Sistema Europeu de Bancos Centrais (ESCB) está pressionando para flexibilizar partes do próximo quadro MiCA que regula como os emissores de stablecoins mantêm reservas. Em uma resposta publicada nesta terça-feira à revisão da Comissão Europeia sobre o Regulamento de Mercados de Ativos Criptográficos (MiCA), o ESCB argumenta que requisitos obrigatórios vinculando as reservas de stablecoins a depósitos bancários poderiam gerar estresse de liquidez para os bancos durante períodos de resgate rápido.
Em vez de insistir que os emissores mantenham uma parcela fixa das reservas depositadas em instituições de crédito, o ESCB propõe substituir os limites de depósito bancário por regras de liquidez calibradas conforme a rapidez com que os ativos de reserva podem ser utilizados — especificamente focando em ativos que vencem em um e cinco dias úteis. O ESCB também aponta para instrumentos como acordos de recompra reversa overnight (repos) e títulos soberanos de curto prazo como possíveis ferramentas de reserva.
Principais conclusões
- O ESCB deseja substituir os requisitos fixos de reservas para depósitos bancários do MiCA por requisitos de liquidez baseados no prazo até o vencimento (um e cinco dias úteis).
- ESCB alerta que uma corrida a uma stablecoin pode forçar retiradas rápidas dos bancos, potencialmente expondo instituições de crédito a problemas de liquidez.
- A proposta está alinhada com as versões anteriores dos “recipientes” de liquidez desenvolvidos pela Autoridade Bancária Europeia (EBA) em 2024.
- Os bancos centrais também alertam que lacunas na aplicação do MiCA podem permitir que empresas não conformes continuem atendendo clientes da UE.
- O debate sobre risco ecoa as preocupações levantadas por emissores de stablecoins, incluindo o CEO da Tether, sobre a abordagem vinculada a depósitos do MiCA.
Das bases de depósito aos intervalos de tempo de liquidez
No coração da proposta do ESCB está uma mudança na forma como a adequação das reservas é medida. A abordagem atual relacionada ao MiCA exige uma proporção mínima das reservas de stablecoins a serem mantidas como depósitos em instituições de crédito — 30% para stablecoins padrão e 60% para stablecoins “significativas”.
Na sua resposta publicada à revisão do MiCA da Comissão Europeia, o ESCB argumenta que esse modelo cria o que descreve como uma ligação direta entre emissores de stablecoins e bancos. Essa ligação é importante, diz o ESCB, porque, se os titulares resgatarem em ritmo acelerado, os emissores podem precisar sacar rapidamente os fundos depositados — comportamento que pode pressionar a liquidez bancária exatamente no momento em que ela é mais necessária.
Para reduzir essa dependência, o SEBC garante requisitos de liquidez que se concentram nos prazos de vencimento dos ativos de reserva. Sob a nova diretriz, os emissores teriam de manter quantias mínimas de liquidez entre ativos de reserva que vencem em períodos curtos definidos, em vez de cumprir uma participação obrigatória na forma de depósitos bancários.
Como a alternativa do ESCB se alinha aos projetos da EBA
A estrutura do ESCB faz referência a regras provisórias da Autoridade Bancária Europeia (EBA) publicadas em 2024. Esses rascunhos definem limiares de liquidez distintos para reservas de stablecoins, dependendo de se um token for classificado como “significativo” ou “não significativo”.
De acordo com as regras provisórias da EBA citadas pelo ECB, stablecoins significativas seriam obrigadas a manter pelo menos 40% das reservas em ativos que vencem em até um dia útil e pelo menos 60% em ativos que vencem em até cinco dias úteis. Para tokens não significativos, os limiares provisórios são de 20% para um dia útil e 30% para cinco dias úteis.
A resposta da ESCB na terça-feira sugere que, operacionalmente, a liquidez pode ser alcançada sem o framework rígido de depósito—destacando acordos de recompra inversa overnight e títulos soberanos de curto prazo como exemplos de instrumentos que podem ajudar os emitentes a atingir metas de liquidez de curto prazo.
Por que os bancos centrais veem riscos sistêmicos de dois sentidos
O ESCB não trata o risco como unidirecional. Embora enfatize que a pressão de resgate de stablecoins pode retirar liquidez dos bancos, também alerta que o estresse bancário pode se espalhar para as reservas de stablecoins.
Como parte desse argumento, o ESCB aponta para o colapso do Silicon Valley Bank em março de 2023. Após o evento, ocorreu uma corrida à stablecoin USDC da Circle, após revelações de que Circle mantinha US$ 3,3 bilhões de suas reservas na instituição falida. O ESCB utiliza esse episódio para ilustrar como a concentração de fundos de reserva em uma única instituição de crédito — e a perda de confiança resultante — pode se traduzir rapidamente em pressão de resgate de stablecoins.
Em conjunto, a abordagem do ESCB implica que as regras de reservas devem visar reduzir tanto a necessidade de retiradas rápidas ligadas a bancos durante estresse de stablecoin quanto a vulnerabilidade das stablecoins a eventos de falha específicos de bancos.
Desafios de aplicação do MiCA além das regras de reservas
Além dos mecanismos de manutenção de reservas, o ESCB também alertou que a implementação do MiCA pode enfrentar “desafios significativos” na aplicação. A preocupação, conforme expressa na resposta, é que empresas que não cumprirem os requisitos do MiCA ainda possam alcançar ou continuar atendendo clientes da UE.
Esse ponto amplia a discussão além dos buffers de liquidez. Investidores e usuários se concentraram principalmente em saber se as reservas são seguras e líquidas; os bancos centrais estão, na prática, argumentando que a segurança depende não apenas da natureza das reservas, mas também de se o quadro regulatório é implementado e aplicado de forma a impedir que entidades não conformes operem dentro do mercado da UE.
Os alertas da indústria de stablecoins já estavam registrados
A posição do ESCB também ecoa argumentos apresentados por figuras da indústria de stablecoins. Em uma entrevista em outubro de 2024 com Cointelegraph, o CEO da Tether, Paolo Ardoino, alertou que o requisito de reservas em depósitos bancários do MiCA poderia criar riscos sistêmicos para bancos e emissores.
Ardoino ilustrou a preocupação com um exemplo hipotético: se um emissor de stablecoin tivesse €10 bilhões em reservas e €6 bilhões precisassem ser mantidos como depósitos bancários, então, se um banco emprestasse 90% desses fundos depositados, apenas €600 milhões poderiam permanecer prontamente disponíveis. Em um cenário em que o emissor precisasse de bilhões rapidamente para atender resgates, esse descompasso entre a disponibilidade dos depositantes e as demandas de resgate poderia contribuir para uma crise de liquidez.
Na sua resposta de terça-feira, o ESCB faz referência a uma dinâmica semelhante — afirmando que uma corrida a uma stablecoin poderia forçar um emissor a sacar depósitos rapidamente e que o impacto poderia ser mais agudo quando as reservas da stablecoin representarem uma parcela significativa do financiamento de um banco.
Com a resposta do ESCB agora registrada, a próxima questão-chave é como a Comissão Europeia equilibrará a intenção original do MiCA de depósito bancário com a abordagem de bucket de tempo de liquidez defendida pelos bancos centrais e alinhada às regras preliminares da ABE. Os leitores devem observar como os detalhes finais da implementação do MiCA tratarão tanto a medição da liquidez quanto a capacidade de aplicação — especialmente durante períodos de estresse de mercado, quando o comportamento das reservas é testado em tempo real.
Este artigo foi originalmente publicado como ECB e bancos centrais da UE impulsionam alterações no MiCA sobre limites de depósito de stablecoins em Crypto Breaking News – sua fonte confiável para notícias de cripto, notícias de bitcoin e atualizações de blockchain.