Parceiro Dragonfly: A criptomoeda foi projetada para IA, não para humanos

Artigo por: Bankless

Tradução: Blockchain em Linguagem Simples

Por muito tempo, as criptomoedas foram criticadas por experiências de interação (UX) deficientes e riscos operacionais extremamente altos. Mas e se esse design “anti-humano” não fosse um defeito, mas sim uma evolução antecipada? Este episódio de diálogo de pesquisa explora uma perspectiva prospetiva: a blockchain pode nunca ter sido projetada para humanos desde o seu nascimento, mas sim para agentes de inteligência artificial.

Enquanto os humanos ainda se surpreendem com envenenamento, armazenamento de chaves privadas e assinaturas cegas de contratos, os agentes de IA se sentem como peixes na água no mundo do código. Eles não se cansam, não têm medo e são naturalmente fluentes em linguagem de máquina. Com o avanço de experimentos de ponta como o OpenClaw, estamos entrando em uma nova era de trilhas paralelas — os humanos se retiram das decisões, enquanto a IA avança rapidamente pela fronteira on-chain. Isso não é apenas uma fusão tecnológica, mas uma transferência de soberania financeira da “enciclopédia dos primatas” para o “cérebro digital”.

Moderador: Em quais aspectos os agentes de IA têm vantagem comparativa em relação aos humanos?

Hib: A resposta mais óbvia é: não é possível aplicar a lei a um agente de inteligência artificial. Se você for um agente totalmente autônomo, não haverá monopólio da violência. É impossível colocar um agente de inteligência artificial na prisão.

Apresentador: Hib, gostaria de fazer uma pergunta: por que as criptomoedas parecem não ter sido projetadas para humanos? Mesmo sendo um usuário de criptomoedas há 10 anos, sinto medo toda vez que realizo uma transação de grande valor. Estou refletindo sobre o fato de que nunca tive medo de fazer transferências bancárias.

Hib: Eu nunca me preocupo: se eu não verificar repetidamente as transferências bancárias, posso acidentalmente enviar dinheiro para a Coreia do Norte.

Apresentador: Sim. Mas sempre que assino uma grande transação de criptomoeda, penso nisso. A realidade é que o mundo das criptomoedas está cheio de “armadilhas”: ao ler endereços, é preciso considerar se há um ataque de envenenamento de endereço; deve-se verificar os dígitos do meio, não apenas os extremos; há autorizações pendentes (aprovações obsoletas)? É necessário verificar a URL para garantir que não seja um site de phishing ligeiramente modificado. O sistema financeiro tradicional não possui tantas armadilhas.

Atualmente, a narrativa no espaço cripto é: tudo isso é culpa da preguiça humana. Os humanos deveriam se concentrar mais na segurança e adotar melhores hábitos operacionais. É um problema do usuário, não da tecnologia. Mas quanto mais penso nisso, mais acho que, se daqui a 10 anos ainda estivermos nos enganando assim, talvez o problema não esteja do lado do usuário, mas sim na escolha errada do usuário.

Hib: O que realmente me fez ter uma epifania foi a capacidade impressionante dos meus agentes de IA de processar código e a dificuldade que os humanos têm em lidar com problemas mal definidos. Lembro-me de que meu primeiro blog post, quando comecei na área, dizia: contratos inteligentes substituiriam a lei e contratos tradicionais — daí o nome “contratos inteligentes”. No futuro, não precisaríamos mais procurar advogados para assinar acordos; simplesmente usaríamos código para assinar contratos.

Mas a realidade é que essa história não aconteceu. Não substituímos contratos legais por contratos inteligentes. Na verdade, como um VC de criptomoedas, a Libélula ainda assina contratos legais quando compramos tokens de fundações ou equipes de projetos. Mesmo com contratos inteligentes, assinamos um contrato legal adicional como medida de segurança.

Moderador: Então isso indica que isso não foi projetado para humanos, mas é perfeito para participantes não humanos. Você mencionou uma metáfora no ETH Denver: as pessoas que primeiro disseram que “contratos inteligentes substituem perfeitamente a lei e os direitos de propriedade tradicionais” são, na maioria, engenheiros de software autistas — aqueles que construíram a Ethereum. Mas a maioria dos usuários da Ethereum não são engenheiros de software autistas. No entanto, agentes de IA são ainda mais como esses engenheiros do que os usuários comuns.

Hib: Então, percebe-se que negociar um contrato inteligente, analisar staticamente cada linha, identificar todos os possíveis pontos de falha e até realizar verificação formal antes de decidir se concorda — isso é algo que modelos de código como o Claude conseguem fazer. Já os humanos precisam contratar engenheiros de software, gastar tempo analisando limites do código, considerando cenários e realizando análises de risco com advogados. Minha tolerância a contratos inteligentes é muito menor do que a contratos legais. Mas agentes de IA são exatamente o oposto: eles se sentem muito mais à vontade com contratos inteligentes do que com contratos legais.

Apresentador: Você mencionou no seu blog que contratos legais são cheios de aleatoriedade. Por exemplo, ao assinar um contrato legal, não se sabe em qual jurisdição ele será finalmente executado. Pode ser a Califórnia, pode ser Nova York, e surgirá uma questão de jurisdição. Cláusulas acordadas em Nova York podem ser declaradas inválidas. Quem é o advogado? Quem é o juiz? O juiz e o júri são selecionados aleatoriamente. Esses elementos são projetados para serem aleatórios e não determinísticos. Um agente de IA, ao ver um contrato legal, pensará: isso é inexplicável, não determinístico.

Hib: Contratos inteligentes são código de máquina, compilados em bytecode EVM, que podem ser analisados em um único passo e sempre produzem os mesmos resultados em 100% dos cenários. Embora os seres humanos saibam racionalmente isso, intuitivamente não sentem assim. Em vez disso, acreditamos que contratos legais são mais previsíveis, apesar de estarem cheios de aleatoriedade. Isso ocorre devido à nossa racionalidade limitada (bounded rationality), que nos capacita menos para processar código do que agentes de IA. Mas para agentes de IA, aquilo que a criptografia originalmente prometeu — melhor execução e melhores direitos de propriedade — é verdadeiramente realizado.

Apresentador: Então sua ideia é que a promessa original da criptomoeda não é realizada por humanos, mas por agentes de inteligência artificial que representam humanos.

Apresentador: Há pouco tempo, precisei baixar o MetaMask para fazer check-in no ETH Denver. Ainda está baixando o MetaMask? No entanto, fiquei surpreso com as melhorias na UX do MetaMask, que representam um avanço para a indústria. Ao longo dos anos, realmente melhoramos a experiência do usuário humano.

Hib: O que você está dizendo é mais fundamental do que simples melhorias na experiência do usuário. A inteligência artificial não é apenas uma ferramenta para resolver os pontos fracos da experiência do usuário em criptomoedas. Por exemplo, ao abrir um livro razão com assinatura cega, a inteligência artificial pode analisar o código e saber se apoia ou se opõe. Isso pode melhorar a experiência do usuário em criptomoedas, mas algo mais profundo é: a blockchain, por natureza, não é uma tecnologia otimizada para humanos.

Apresentador: Sim, no final, tudo é para servir aos seres humanos, pois o valor final flui para os humanos. Mas será que a maneira correta dos humanos utilizarem isso é realmente mover o mouse, clicar em plugins, digitar senhas, apertar botões manualmente e aprovar taxas de gás? Isso é totalmente contra-intuitivo para os humanos e vai totalmente contra nossa compreensão de dinheiro e finanças. É como se o sistema bancário exigisse que os humanos escrevessem código SWIFT por conta própria. SWIFT é um protocolo de comunicação entre bancos, não projetado para ser usado diretamente por pessoas. Embora seja possível usá-lo assim, claramente não é o que esperamos naturalmente como forma de interagir com dinheiro.

Hib: Então, minha opinião é: agora os humanos estão interagindo diretamente com máquinas, de forma totalizada. Isso é realmente ruim. Assim como os carros: daqui a 10 anos, vamos nos assustar ao lembrar que já achamos uma boa ideia permitir que primatas operassem máquinas de duas toneladas manualmente, em rodovias de alta velocidade, possivelmente embriagados ou cansados. Um dia, dirigir como humano será proibido, ou permitido apenas em áreas específicas.

A criptomoeda chegou a este ponto. Vamos nos lembrar: humanos assinam transações manualmente e cegamente, verificam endereços com os olhos humanos, analisam manualmente URLs para identificar tentativas de phishing. Humanos cometem erros, ficam cansados, não têm energia para verificar três vezes, checar DNS ou verificar o Twitter para ver se o protocolo foi comprometido. Não temos mecanismos no protocolo que acionem alertas automáticos quando ocorre uma invasão — temos que ficar atualizando o Twitter e esperar para ver por acaso. Ou seja, erros acontecem. Mas agentes de IA nunca se cansam, nunca negligenciam e nunca pulam etapas; executam instruções rigorosamente.

Apresentador: Você pode imaginar um mundo totalmente participado por IA. Você diz à IA: “Acho que as taxas de juros vão subir, devo migrar para DeFi de menor risco.” A IA executa automaticamente: transfere sua posição de alto risco para uma estratégia de baixo risco. Se quiser confirmar, envie seu plano de reserva: “Este é meu plano, por favor, aprovem.” No futuro próximo, pode ser a aprovação de planos; no futuro distante, pode ser execução direta, pois os humanos não adicionam mais valor.

Hib: Neste mundo, você não clica mais em ícones de protocolo, não observa mais marketing e nem mesmo escolhe manualmente qual protocolo entrar. Você simplesmente diz: “Reduza o risco e reestruture a carteira”, e o AI filtra os protocolos, analisa o TVL e a singularidade, selecionando o melhor para executar. E o marketing e o efeito de rede? Muitos modelos de negócio de protocolos são baseados na suposição de que humanos olham para os primeiros e escolhem inevitavelmente o maior. Mas agentes de IA não pensam assim.

Se essa história for válida, a forma como o protocolo funciona e se compete mudará. Os maiores beneficiários finais serão os consumidores. A eficiência é capturada pelos usuários, o que é bom para os usuários e bom para a criptomoeda. Mas isso não acontecerá de imediato; ocorrerá gradualmente à medida que os modelos forem aprimorados.

Moderador: Se a criptomoeda não for projetada para humanos, mas para agentes de IA, é fundamental aprender a ver o mundo pela perspectiva dos agentes de IA. Há um livro chamado "Seeing Like a State", que explica como os estados enxergam o mundo. É difícil sair da perspectiva humana. Nós usamos nossos olhos humanos para ver a interface do usuário e a criptomoeda. Mas, se começarmos a ver pelo ponto de vista dos agentes de IA, conseguiremos prever melhor o futuro. Essa é uma habilidade essencial para construtores, VC e investidores.

O projeto OpenClaw foi a primeira vez que vi como um agente de IA sem restrições enxerga o mundo. Ele prefere a linha de comando. Fornecer dados brutos e acesso root, em vez de APIs ou interfaces de usuário encapsuladas, é muito mais rápido. O OpenClaw sempre quis contornar a interface do MetaMask, acessar diretamente a seed, extrair as chaves privadas e escrever transações por código, pulando aqueles elementos gráficos desnecessários criados para humanos.

Hib: O que você disse é muito profundo. A inovação da IA vem dos modelos de linguagem grandes (LLMs), treinados em quantidades massivas de texto. O texto é o núcleo. Atualmente, há uma migração para imagens e vídeos, mas o texto ainda é o mais poderoso. Quando a IA opera um computador, recebe capturas de tela, precisa tokenizá-las, mas essencialmente é um ser de texto. O texto contém o conjunto completo do idioma da história humana, enquanto os dados de treinamento para capturas de tela de computador são escassos. As interfaces são projetadas para humanos, mas os modelos cresceram dentro do texto. O texto é uma representação altamente compactada, mais fácil de ser aprendida por eles.

Moderador: Sim, o pior momento de UX na criptomoeda foi quando tudo estava dentro do terminal. As primeiras transações de Bitcoin e Ethereum ocorriam na linha de comando. A criptomoeda sempre existiu como um fator de UX perfeito para IA. Nosso mau UX é o "bom UX" deles. Produtos como Google OAuth Wallet AI são mais difíceis de implementar. Você não quer que a IA tenha o Google Token, pois isso permitiria acesso à conta do Google. Você quer que ela possua apenas uma chave criptografada, em uma carteira isolada, com regras ruidosas. A criptomoeda sempre teve um UX que a IA pode interpretar perfeitamente.

Hib: A questão atual é que a IA ainda não foi treinada para usar criptomoedas. A maioria foi treinada em codificação, matemática e conversas. Recentemente, a OpenAI lançou o EVM Bench, e a Anthropic também publicou um artigo com modelos atacando o EVM para demonstrar capacidade inteligente. Mas, na maioria das vezes, estão testando a capacidade de generalização, e não treinando para isso. Assim que considerarem que a criptomoeda será o principal meio de pagamento no futuro, surgirá verdadeira inteligência artificial.

Moderador: Atualmente, a criptomoeda ainda é uma área relativamente subexplorada em comparação com outros setores para o treinamento de inteligência artificial.

Hib: Tudo o que não foi otimizado funciona assim. Por exemplo, abaixo: sob Claude, é péssimo. Porque eles não treinaram para jogar xadrez. Eles não criptografaram o padrão de laser, primeiro porque a criptografia é controversa (reticência), e segundo por responsabilidade legal (liability). Se publicamente disserem que treinaram modelos para ajudar usuários de xadrez com criptografia, e alguém estragar, certamente virará manchete. Mesmo com um aviso de isenção de responsabilidade, a experiência ruim se espalha. Risco, retorno, etc.

Apresentador: Então você acha que a principal responsabilidade que eles não assumiram é a legal. Se Claude estragasse uma negociação e perdesse dinheiro, a responsabilidade seria grande, e eles não ousariam treinar publicamente.

Hib: 100% ocorrerá. O risco e o retorno diferem de codificação ou aconselhamento médico. Carteiras criptográficas envolvem operações financeiras, com riscos totalmente diferentes.

Moderador: É por isso que o OpenClaw é empolgante para o espaço cripto: não é de uma grande empresa, não tem pressão legal, é um projeto de código aberto e o uso é por conta e risco do usuário. Ninguém pode processar terceiros, então ele ousa assumir esses riscos. Qual é a curva de adoção dessa economia de agentes de IA?

Hib: Apenas cerca de 12% da população mundial já usou produtos de IA, e a maioria não os utilizou. Entre os que já usaram, apenas 1% pagou por eles. A difusão tecnológica é mais lenta do que se imaginava.

Apresentador: Na porcentagem de 1% paga, o OpenClaw está à frente.

Hib: Sim. Após a aquisição da OpenClaw pela OpenAI, Sam Altman disse que isso é o núcleo dos produtos futuros. Mas a abordagem da OpenAI é diferente da da OpenClaw. A OpenClaw é um experimento de código aberto, como os carros antigos, sem cintos de segurança. A OpenAI prioriza a segurança: possui processos comerciais e compras exigem aprovação manual. A OpenAI não fará nada como a OpenClaw pelos próximos cinco anos, pelo menos — a responsabilidade legal é muito grande. O Visa também não permitiria: se a IA fizer compras aleatórias, o Visa apoiaria reembolsos por não serem transações autorizadas pelo titular. Eles exigiriam verificação de que você é um ser humano. O Visa foi projetado para transações pessoa a pessoa; no mundo dos agentes de IA, os mecanismos econômicos precisam mudar.

Apresentador: Então, há duas trilhas de quota: uma é o mundo reconhecido pelos humanos, onde se permanece por longos períodos, com segurança em primeiro lugar. A outra é um futuro tipo OpenClaw, onde eles se pagam mutuamente com carteiras de stablecoins, sem se preocupar com 3DS ou reembolsos. Erros da IA são custos operacionais.

Hib: atuará a longo prazo em mundos de trilhas extras. Os pioneiros criarão negócios automatizados totalmente na cadeia. O modelo atual ainda não é bom o suficiente, mas o Claude 4.6 consegue realizar tarefas humanas por 14 horas consecutivas e está em crescimento exponencial. Quando a capacidade atingir o infinito, todas as intuições colapsarão.

Apresentador: Se a pista de ocupação for válida, a taxa de adoção de criptomoedas pela IA lidera o sucesso da pista. OpenClaw é a internet mais antiga do mundo.

Hib: Basta olhar para o próprio cripto. Em 2017, a Coinbase listava apenas algumas moedas para proteger os usuários. O verdadeiro avanço está na cadeia: Ártico, hackers, rug pulls. Só recentemente o aplicativo da Coinbase passou a suportar diretamente o Uniswap. Levou muito tempo para considerar seguro o suficiente. O mesmo acontece com a IA agora: o avanço está no mundo do OpenClaw. Agentes cometem erros, sofrem ilusões. Mas com o treinamento, a taxa de erro aumenta.

Moderador: Como fazer com que os desenvolvedores de IA respeitem o potencial das criptomoedas, em vez de ver apenas especulação?

Hib: Muitas pessoas que acreditam em IA também acreditam em criptomoedas: Elon Musk, Sam Altman, Zuckerberg. As criptomoedas realmente são controversas e enfrentam assédio, mas não desaparecerão. Assim como o spam de e-mail inundava, mas o Gmail o bloqueia. A IA faz o mesmo: bloqueia o ruim e amplifica o bom. A tecnologia nunca é híbrida. A informação está sendo digitalizada, o dinheiro também — não há retrocesso. A longo prazo, a controvérsia se dissolve.

Moderador: Última pergunta: O novo fundo da Libellula de US$650 milhões — a IA influenciou sua estratégia?

Hib: Estamos muito focados nesse espaço. Embora ainda esteja no início e ainda não esteja claro para onde o valor fluirá, pessoalmente, estou focado em IA, mas também observamos stablecoins, pagamentos e DeFi. Agentes de IA são inteligência geral, coisas que usamos ou que podemos comandar por linha de comando. Talvez não haja tantos projetos específicos para IA para investir. Acreditando na teoria dos agentes de IA, o que comprar? É como na China, quando as criptomoedas foram liberadas — tudo subiu. O aumento da demanda eleva o piso. É positivo para o conjunto do mercado de criptomoedas.

Apresentador: Obrigado. Apesar dos riscos das criptomoedas, estamos avançando na fronteira da inteligência artificial. Fico feliz por você estar na sua jornada sem banco. Obrigado!