Quando todos os investidores de risco em uma sala concordam com a mesma estratégia, ela deixa de ser uma estratégia. Torna-se um projeto em grupo onde ninguém quer escolher o tema difícil.
Essa é a argumentação apresentada por Varun Datta em uma coluna da CoinDesk analisando o estado atual do capital de risco em criptomoedas, e os números o corroboram. Segundo dados da Galaxy Research, operações em estágios avançados absorveram 57% do capital de risco em criptomoedas alocado no Q1 de 2026. Transações pré-seed, os investimentos em fundadores não comprovados com grandes ideias, representaram apenas 19%. A indústria que um dia se orgulhava de financiar a infraestrutura menos glamorosa de um novo sistema financeiro agora principalmente emite cheques para empresas que já possuem receita.
A seca de captação de recursos conta sua própria história
A pipeline de novos fundos voltados para criptomoedas desacelerou para um fio. Apenas oito novos veículos arrecadaram um total de US$ 1,1 bilhão no Q1 de 2026, segundo a Galaxy Research. Esse é o menor valor desde o Q3 de 2020, período em que o verão DeFi acabava de começar e a maioria dos investidores institucionais ainda tratava as criptomoedas como um ato de novidade.
A redução no financiamento em estágios iniciais não está ocorrendo no vácuo. É parte de um “voo para a qualidade” mais amplo que Datta identifica em toda a indústria. Os VC estão se voltando para setores com fluxos de receita comprovados: pagamentos, stablecoins e outras categorias onde o modelo de negócios já é compreensível.
A IA está consumindo o almoço do cripto na mesa de captação de recursos
A inteligência artificial atraiu 61% de todo o capital de risco global em 2025, criando uma atração gravitacional que distorceu as decisões de alocação em todos os setores. Para parceiros limitados que escolhem onde alocar capital, a IA oferece algo que o cripto atualmente não tem: uma narrativa clara de ganhos de produtividade em curto prazo que não exige explicar o que é um rollup.
O ponto de Datta é que a indústria está disfarçando a conformidade na linguagem da rigorosidade. Dizer “só investimos em empresas com product-market fit” soa disciplinado até você perceber que isso significa que teria ignorado todos os investimentos em cripto que definiram categorias na última década. Redes Layer-2 não tinham product-market fit quando os primeiros apoiadores emitiram seus primeiros cheques. Protocolos DeFi eram curiosidades acadêmicas antes de se tornarem ecossistemas de bilhões de dólares.
O que realmente custam as negociações de consenso
Quando todos os fundos buscam as mesmas oportunidades em estágios avançados, as valorações dessas negociações sobem. Os retornos se comprimem. E as empresas em estágio inicial que poderiam gerar ganhos significativos ficam sem financiamento, ou levantam capital de investidores menores e menos conectados, que não conseguem oferecer o mesmo suporte operacional.
A coluna de Datta faz implicitamente o caso para uma posição contrária. Os VC dispostos a financiar infraestrutura pouco glamourosa, mas necessária — coisas como mecanismos de consenso inovadores, infraestrutura de privacidade ou sistemas de identidade descentralizada — têm potencial para se beneficiar exatamente porque o campo se esvaziou.
A narrativa de amadurecimento que muitos VC’s de cripto estão contando a si mesmos não está exatamente errada. A indústria precisa de melhor due diligence, modelos de negócios mais sustentáveis e menos bolha especulativa. Mas amadurecimento e timidez são coisas diferentes. Um exige julgamento. O outro exige apenas observar o que o fundo ao lado está fazendo e copiar o dever de casa deles.