Autor: Christina Comben (colaboradora da Cointelegraph, Magazine, 4 de setembro de 2026)
Tradução: Deep潮 TechFlow
Leitura da Shenchao: Projetos de criptomoeda estão investindo centenas de milhões de dólares em recompras de seus próprios tokens. Desde o início de 2026, o volume total de recompras atingiu aproximadamente US$ 640 milhões, um aumento de cerca de 17% em relação ao ano anterior, com Hyperliquid e Pump.fun respondendo por quase 90%.
À primeira vista, a recompra (e destruição) cria demanda, reduz a oferta e sustenta o preço da moeda, além de fornecer aos detentores uma conexão mais direta com a ideia de que o protocolo está gerando lucro; mas, por outro lado, cada dólar usado para comprar moedas não pode ser utilizado para contratar desenvolvedores, expandir negócios ou fortalecer o balanço patrimonial.
Este artigo, com base nas opiniões da 1inch, Bitwise e Spark, aponta que recompras podem sustentar a economia do token, mas não necessariamente melhoram o negócio subjacente nem salvam protocolos intrinsicamente insustentáveis. À medida que os tokens se tornam cada vez mais semelhantes a ações e os reguladores começam a questionar “de onde vem realmente o valor?”, a verdadeira questão talvez seja: se as recompras pararem, você ainda tem razão para manter este token?
Projetos de criptomoeda estão gastando centenas de milhões de dólares para recomprar seus próprios tokens. Mas as recompras realmente criam valor duradouro, ou apenas fazem os tokens parecerem mais valiosos do que realmente são?
À medida que a indústria amadurece e adota cada vez mais práticas da finança tradicional (TradiFi), projetos de criptomoeda começam a imitar o comportamento de empresas listadas em bolsa. A tendência mais recente que está agitando o ecossistema cripto é a recompra de tokens: usar receitas para comprar de volta os próprios tokens.
Desde o início de 2026, projetos de criptomoeda gastaram aproximadamente US$ 640 milhões nisso, um aumento de cerca de 17% em relação ao mesmo período do ano anterior e mais de uma ordem de grandeza acima dos meros US$ 366.000 de 2024. Entre eles, Hyperliquid e Pump.fun juntos representam quase 90% dos gastos atuais.
De onde veio essa onda de repente?
Buybacks create demand for the token, while burns reduce supply, making each token more valuable. This dynamic applies upward pressure on the token price.
Também proporciona aos detentores de tokens uma conexão mais concreta com as atividades econômicas do protocolo subjacente. Orest Gavryliak, chefe de compliance da 1inch, agregador de exchanges descentralizadas, disse à Magazine:
Quando um projeto implementa recompras e queima sustentadas por receitas, geralmente tem um ou dois objetivos em mente: reduzir a oferta de tokens em circulação ou demonstrar ao mercado a lógica por trás das receitas do protocolo de investimento.
Gavryliak disse que dizer aos usuários "compramos e queimamos os tokens" é "muito mais direto" do que explicar como os direitos de governança funcionam, como as taxas são definidas ou como o protocolo é utilizado.
Por que os projetos de criptomoeda compram seus próprios ativos?
Você pode pensar que um projeto comprar seus próprios tokens é contraprodutivo. Afinal, projetos geralmente vendem tokens para arrecadar fundos e cobrir custos.
Quase, mas há uma premissa fundamental. Usar a receita gerada para recomprar tokens (reter ou destruir) estabelece uma conexão implícita entre o sucesso do protocolo e o valor do token, o que é exatamente o ponto fraco dos projetos de criptomoeda há muito tempo. Como explicou Max Shannon, Assistente Sênior de Pesquisa da Bitwise na Europa:
Buybacks and burns remain effective ways to accumulate value for token holders: they create consistent demand for the token on the open market, directly linking the token’s success to platform adoption.
Para uma indústria que nos últimos anos se entregou à busca de narrativas ou à aposta na teoria do “maior tolo”, isso é uma revolução — as pessoas que compraram Fartcoin ou Peanut the Squirrel não estavam interessadas em modelos econômicos sólidos.
Alguns protocolos fizeram isso de forma muito mais agressiva do que outros. Por exemplo, o Hyperliquid destina 99% da receita para recompra e destruição do HYPE; já o Pump.fun destina 50% da receita para recompra e destruição de seu próprio token, com um valor de US$ 446,65 milhões em PUMP já removidos da circulação.
Imagem: HYPE Burns. Fonte: Hyperliquid
O protocolo de infraestrutura DeFi, Spark, oferece um modelo ligeiramente diferente: segundo seu cofundador e CEO, Sam MacPherson, ele comprou acumulativamente mais de 143 milhões de SPK por meio de recompras no mercado aberto financiadas por excedentes do protocolo.
Mas esses tokens não foram queimados, mas sim mantidos no cofre da Spark para recompensar participantes de longo prazo do ecossistema. MacPherson disse à Magazine que o foco não é simplesmente reduzir a oferta:
Os detentores de tokens devem participar do sucesso econômico de longo prazo do protocolo, e não receber dividendos a cada vez que o protocolo gera receita.
Ele disse que o resgate permitiu que a Spark estabelecesse esse alinhamento de interesses, ao mesmo tempo que "mantém a flexibilidade sobre como e quando os SPK comprados serão utilizados", tornando o token economicamente significativo, em vez de se tornar "um simples mecanismo de dividendos".
A recompra de tokens também é uma maneira altamente eficiente do ponto de vista fiscal de devolver receitas aos detentores, pois os usuários não precisam arcar com uma pesada conta tributária por dividendos ou recompensas.
Comprar criptomoedas é realmente o melhor uso do seu dinheiro?
Embora a lógica acima pareça absolutamente racional, a maior questão é: comprar seus próprios tokens é realmente o melhor uso dos fundos do projeto?
Infelizmente, isso não se aplica em todos os casos. MacPherson disse:
A pergunta certa a ser feita é: qual é o uso que cria mais valor para o próximo dólar de superávit?
Ele disse que, se um protocolo puder reinvestir o capital com retornos atraentes, pode ser muito mais valioso do que "distribuir receitas assim que são geradas".
Imagem: PUMP Burns. Fonte: Pump.fun
As recompras podem sustentar a economia do token, mas não necessariamente melhoram o negócio subjacente.
Também não há garantia absoluta de que as recompras resultem em preços mais altos da moeda. A Pump.fun vem realizando grandes recompras e queima de PUMP desde julho de 2025, mas o token ainda está cerca de 50% abaixo de seu pico histórico de setembro de 2025. A alta que o UNI experimentou após a proposta UNIfication da Uniswap em novembro de 2025 também já foi revertida em aproximadamente metade.
Shannon apontou que há "muitos fatores" que contribuíram para esses movimentos de preço, portanto eles não provam o fracasso do resgate, mas:
They prompt investors to debate: Should these startup-style projects reduce the portion of revenue committed to buybacks and burns, and reinvest more back into the team and the project itself?
Investidores devem cuidadosamente distinguir entre "planos de recompra que impulsionam o preço da moeda" e "modelos de negócio bem-sucedidos".
Um protocolo que gera lucros reais e sustentáveis pode considerar gastar parte do dinheiro na compra de criptomoedas como a melhor escolha; mas, igualmente, um projeto em dificuldades pode estar apenas tentando impulsionar o preço por meio de recompras. MacPherson disse diretamente:
Buybacks won't make an unsustainable protocol sustainable.
Quando os tokens começam a parecer ações
Embora a recompra de tokens pareça superficialmente semelhante a um plano de recompra de ações, isso não significa que os tokens estejam se tornando cada vez mais parecidos com ações.
Gráfico: UNI caiu cerca de 50% desde o início da recompra e queima. Fonte: Coingecko
Os acionistas possuem uma parte da empresa e podem ter direito a voto, dividendos ou reivindicação sobre ativos residuais. Já os detentores de moedas geralmente não possuem esses mesmos direitos legais, e Orest considera essa distinção crucial. “É um mecanismo de mercado, não um direito legalmente executável,” ele diz.
MacPherson descreveu o SPK como um "pseudo-equity" de um protocolo on-chain. Embora não exista uma estrutura legal de propriedade no sentido tradicional de empresas, economicamente, o Spark está "tentando criar muitas das mesmas características: participação na governança, alinhamento de longo prazo e um mecanismo que permite que aqueles mais fiéis ao protocolo se beneficiem de seu sucesso".
Quando as recompras começam a parecer dividendos
Mas à medida que a criptomoeda começa a imitar recompras do TradFi, nuvens podem estar se acumulando no horizonte, pois os reguladores estão tentando entender o que esses mecanismos realmente significam.
Embora o法案 Digital Asset Market Clarification (CLARITY) de 2025 ainda seja um projeto e não deva ser considerado lei estabelecida, Gavryliak afirmou que o framework proposto destaca questões cruciais: de onde vem realmente o valor dos tokens?
Se o valor der da funcionalidade própria da rede, então o ativo parece um bem; mas se o valor se basear nos esforços da equipe do projeto em entregar, marketing ou fornecer retornos aos detentores de tokens, então já é um título. No fim das contas, não vista o token com as roupas de uma ação e espere que ele ainda seja um bem.
No final das contas, os investidores em criptomoedas querem saber o que realmente sustenta o token: receita, usuários, um modelo econômico sustentável e uma maneira confiável pela qual o token pode se beneficiar desses elementos.
Embora as recompras possam oferecer uma solução, também podem ser apenas mais uma forma de engenharia financeira, fazendo com que o token pareça mais valioso do que realmente é, sem resolver os problemas subjacentes, conforme observado por Gavryliak:
Se as recompras forem interrompidas, ainda haverá motivo para manter este token? Se a resposta for não, então o problema vai além da economia do token.