Artigo de: Thejaswini M A
Compilar: Block unicorn
Todas as instituições de empréstimo do mundo estão fazendo uma das duas coisas: ou estão verificando sua identidade, ou estão apreendendo seus bens.
O primeiro trabalho é vasto e custoso. Ele estabeleceu agências de crédito, empresas de pontuação de crédito, departamentos de underwriting, instituições de cobrança e tribunais para executar sentenças. As consequências de um inadimplemento o acompanharão por muitos anos. Uma infraestrutura de trilhões de dólares existe para permitir que os bancos emprestem dinheiro a estranhos e tenham uma ideia aproximada de se esse dinheiro poderá ser recuperado.
O segundo trabalho precisa apenas de uma balança.
Os mutuantes de títulos, também conhecidos como清算者 de margem, são responsáveis por precificar os ativos subjacentes e, em seguida, dormir tranquilamente. É o método mais antigo de empréstimo e funciona perfeitamente. Nunca cresceu porque um sistema que exige que você já possua algo para poder emprestá-lo serve principalmente aqueles que não precisam dele.
O empréstimo de criptomoedas desempenha o segundo papel mais importante no campo de empréstimos: segurança. Quando as pessoas pensam em criptomoedas, sentem pânico e imediatamente pensam em eventos negativos, como o caso de Sam Bankman-Fried. Portanto, escolher formas de empréstimo mais seguras é algo bom para nós.
No campo das criptomoedas, para emprestar mil dólares, você primeiro precisa ter quinzecentos dólares.
Este produto é destinado apenas a pessoas que já possuem capital. É muito eficaz para traders que desejam usar alavancagem sem vender suas posições, e isso, por si só, é um verdadeiro negócio. Para os demais, nossa proposta é provar que vocês não precisam dele, e então o entregaremos a vocês. É justo.
No sistema financeiro tradicional, o crédito impulsiona o crescimento econômico. O banco empresta dinheiro ao padeiro para comprar um forno, com base na sua capacidade futura de vender pão. O banco confia no mutuário, criando assim novo valor econômico. Esse modelo funciona porque, por definição, as pessoas que precisam de empréstimos são aquelas com escassez de fundos.
Hoje quero mostrar a vocês quem está tentando fazer o primeiro colar funcionar e qual foi o fim deles.
Nos Estados Unidos, o mercado de criptomoedas alcança um valor de US$ 5,14 trilhões. Já o mercado de criptomoedas é quase nulo. Os fatores que impedem o desenvolvimento das criptomoedas são poucos:
Identidade. Infelizmente, a carteira não é uma pessoa. Hoje, basta eu pagar a taxa de gas para criar dez mil carteiras. Se as instituições de empréstimo não conseguirem distinguir se o endereço que veio cobrar hoje é o mesmo do mutuário que inadimpliu no ano passado, o sistema de crédito baseado em confiança entrará em colapso no primeiro dia em que alguém tentar atacá-lo.
Precificação. Mesmo que os problemas de autenticação sejam resolvidos, os credores precisam de uma maneira de cobrar taxas de juros diferentes para diferentes mutuários: alguns com 9%, outros com 29%. Isso exige histórico, o que, por sua vez, requer a intervenção de agências de crédito. Os dados na cadeia podem mostrar a atividade da carteira no DeFi, mas não é possível saber se a pessoa manteve o emprego ou se pagou em dia em empréstimos anteriores.
Direito de regresso. Em circunstâncias normais, quando um mutuário deixa de fazer pagamentos, uma série de consequências segue-se. Ligações de cobrança são feitas, registros de inadimplência são registrados no histórico de crédito e até mesmo salários podem ser penhorados por ordem judicial. Mas e se uma carteira deixar de fazer pagamentos? O que você pode fazer? Abandonar uma carteira não tem nenhum custo. O credor não sabe seu nome, nem seu endereço, e não possui nada para penhorar.
O quarto ponto é legal. Cada uma das ferramentas de cobrança que mencionei exige uma licença. As agências de cobrança devem possuir licença para operar e cumprir regulamentações federais, incluindo limites de frequência e conteúdo de cobrança. As taxas de juros cobradas pelas instituições de empréstimo também estão sujeitas a limites de usura, que variam por estado e por produto. O crédito ao consumidor é uma das atividades mais rigorosamente regulamentadas no setor financeiro, e qualquer atividade nesse sentido realizada sem licença é ilegal.
Veja onde isso vai levar todos. Acabaremos todos indo para o túmulo.
O Goldfinch, fundado em 2021 com apoio da a16z e da Coinbase Ventures, pulou completamente a verificação de identidade na cadeia. Eles concedem empréstimos a empresas reais em mercados emergentes por meio de underwriters profissionais locais e são financiados por criptomoedas. O Goldfinch possui uma instituição de financiamento de mototáxis no Quênia, instituições de empréstimos na Nigéria e no Sudeste Asiático, com mutuários em 18 países.
Em outubro de 2021, a empresa Tugende Kenya recebeu um empréstimo de 5 milhões de dólares para expandir seu negócio de financiamento de motocicletas para motoristas de táxi. A empresa Goldfinch posteriormente descobriu que 1,9 milhão de dólares foram transferidos para a matriz ugandesa da Tugende, que enfrentava dificuldades, o que não era permitido pelos termos do empréstimo. A Tugende entrou em inadimplência em junho de 2023.
Outro mutuário, Stratos, deixou de pagar um limite de crédito de US$ 7 milhões, enquanto um terceiro mutuário, Lend East, deixou de pagar cerca de US$ 6 milhões. No total, o protocolo assistiu impotente à desaparição de mais de US$ 18 milhões em fundos nos riscos do mundo real que pretendia resolver. A Goldfinch encerrou suas operações em junho deste ano, após emitir cerca de US$ 100 milhões em fundos. Seu preço de token caiu 99,8%.
Pense bem: todos esses casos de falha são, sem exceção, falhas de crédito comuns. O preço do óleo subiu, os motoristas não conseguiram pagar, os contratos foram violados e os mutuários transferiram fundos que não deveriam ter transferido. A blockchain funcionou perfeitamente; simplesmente não consegue prever se esses fundos ainda poderão ser recuperados.
Maple é um caso mais inspirador, pois é a maior plataforma de empréstimos criptografados sem garantia de todos os tempos e ainda não desapareceu. Mas, para sobreviver, teve que abrir mão totalmente de sua missão original. Ela percebeu que, no mundo das criptomoedas, empréstimos sem garantia baseados em confiança e identidade são muito arriscados.
Em 5 de dezembro de 2022, a Orthogonal Trading defaultou em oito empréstimos, totalizando US$ 36 milhões. Isso representa cerca de 30% de todos os empréstimos ativos do protocolo. Antes de novembro, a Orthogonal informou seus underwriters que sua exposição à FTX era de aproximadamente US$ 2,5 milhões. Em 3 de dezembro, a empresa reconheceu que o valor real era muito superior a isso. Esse ato de engano levou imediatamente à perda de 80% dos fundos do pool com maior exposição (o pool M11 USDC, de aproximadamente US$ 31 milhões), e a Maple admitiu que poderia recuperar apenas US$ 2,5 milhões dos US$ 36 milhões totais.
Sid Powell afirmou posteriormente que empréstimos subcolateralizados exigem uma due diligence mais rigorosa, e que a Maple pode passar a adotar empréstimos parcialmente colateralizados.
Ele avançou com força. Atualmente, a taxa de colateralização dos empréstimos do Maple supera 140%, sem nenhum prejuízo desde 2023, resultando em um aumento de mais de US$ 2,2 bilhões nos depósitos. Essa opção mais segura demonstrou eficácia.
Isso leva à questão de quem está tentando agora, pois muitas pessoas estão tentando e já classificaram claramente os obstáculos do ataque.
A Divine Research dedica-se a combater o bloqueio de identidade. Desde dezembro de 2024, a empresa já concedeu cerca de 30 mil empréstimos, a maioria com valor inferior a 1.000 dólares, denominados em dólares, destinados a professores, vendedores de frutas e qualquer pessoa com acesso à internet. Os mutuários devem se autenticar por meio de varredura de íris do World ID, o que impede que alguém abra uma segunda conta após abandonar a primeira. As taxas de juros dos empréstimos variam de 20% a 30%. Segundo o Financial Times, a taxa de inadimplência dos primeiros empréstimos foi de aproximadamente 40%.
A 3Jane se dedica à bloqueação de preços. Ela obtém dados bancários dos mutuários por meio do Plaid e utiliza a pontuação VantageScore da Credit Karma, em seguida, encapsula ambos em provas de conhecimento zero, garantindo que nenhuma informação sensível seja transmitida na cadeia. Por fim, eles concedem limites de crédito com base nos resultados. A Paradigm liderou seu financiamento semente. A 3Jane atualmente detém cerca de US$ 620 milhões em capital, sendo a maior instituição de empréstimos sem garantia on-chain atualmente.
Wildcat é uma empresa sem recurso que não realiza qualquer underwriting. Ela publica um modelo de acordo de empréstimo que, após assinado pelo mutuário e pelo credor, é deixado sem intervenção da Wildcat. Seus próprios documentos afirmam que a empresa não avalia a capacidade de crédito do mutuário e, uma vez iniciado o empréstimo, não intervém nas operações de mercado.
A Huma adotou um caminho de desenvolvimento diferente, interrompendo completamente o empréstimo a indivíduos. A Huma Finance é considerada a primeira rede PayFi. Eles estabeleceram uma parceria com a Qiro Finance, que atua como parceira estratégica de underwriting e monitoramento de risco da rede Huma PayFi.
A Huma fornece serviços de financiamento para faturas e fluxos de pagamento transfronteiriços, nos quais instituições conhecidas devem quantias conhecidas em datas conhecidas. A empresa já facilitou transações no valor de US$ 2,3 bilhões por meio desse método.
Nenhuma dessas soluções impõe automaticamente cláusulas na blockchain. Divine o excluirá do futuro, o que constitui a sanção mais fraca entre todas, com uma taxa de inadimplência de 40% que indica que os mutuários já anteciparam as consequências dessa sanção. A 3Jane encaminhará o documento a uma agência de cobrança nos Estados Unidos, uma abordagem eficaz porque os mutuários são cidadãos americanos com identidade legal e histórico de crédito, e a inadimplência prejudica esses registros. O Wildcat recorre diretamente ao sistema judicial.
Se não houver ativos colaterais suficientes para serem apreendidos, todos os mecanismos viáveis são forçados a retornar ao sistema antigo. Quando surgem problemas, na maioria das vezes, são os advogados que intervêm, fazendo com que as pessoas paguem o preço.
Observe para quais áreas os casos de sucesso se voltaram. O site da 3Jane agora a descreve como uma moeda de renda de garantia de crédito voltada para instituições de fintech, oferecendo limites de armazenamento de US$ 5 milhões a US$ 200 milhões. Ela comprou da empresa Slope contas a receber de pequenas empresas no valor de US$ 8,5 milhões. A Huma fornece financiamento para processos de pagamento B2B. Em caso de inadimplência, a Huma depende de acordos de faturamento do mundo real e envia advogados para fazer cumprir os contratos. Ambos os acordos se voltaram para empréstimos institucionais, pois esses empréstimos ancoram a dívida no sistema tradicional, com contratos assinados e jurisdição correspondente.
Portanto, a próxima tentativa do mercado será a retenção na fonte.
Se seu salário for pago diretamente na blockchain, os credores poderão receber o reembolso antes mesmo de você receber o dinheiro. Este é o primeiro mecanismo no campo das criptomoedas a interagir diretamente com fundos do consumidor. A infraestrutura já foi lançada este ano. A Deel processa US$ 22 bilhões em salários e, desde março deste ano, vem oferecendo pagamentos de salário em stablecoins por meio da MoonPay para cerca de 40.000 empresas no Reino Unido e na União Europeia. A Rise já suporta nativamente pagamentos de salário em stablecoins há anos. A Toku, em parceria com a Aleo e a Paxos, desenvolveu uma versão privada para empresas que não desejam tornar públicos seus salários na blockchain pública. Como essas empresas oficialmente pagam salários em stablecoins, a infraestrutura para "retenção na fonte" finalmente está pronta.
Mas o problema ainda persiste. A Deel paga os fundos para carteiras não gerenciadas — carteiras dos funcionários, chaves privadas dos funcionários. Uma vez que os fundos chegam lá, o credor não tem mais nenhum direito sobre eles nem pode recuperar os valores. A interceptação deve ocorrer a montante dos arquivos de salário Web2. Mas se provedores de serviços como a Deel permitirem que protocolos criptográficos acessem seus sistemas, eles de repente se tornam empresas de cobrança ou prestadores de crédito.
Como indicamos na seção de obstáculos, a "lei" regula estritamente os descontos salariais e a retenção de salários. Atualmente, nenhum provedor de serviços salariais, incluindo Rise, Bitwage e Deel, oferece funcionalidades de retenção automática de empréstimos ou retenção salarial para protocolos de empréstimo Web3.
Criptomoedas podem transferir fundos para qualquer pessoa no planeta em segundos. Como o sistema garante um assentamento irreversível, é intrinsicamente impossível forçar a devolução dos fundos. Sempre que alguém tenta recuperar os fundos, está recorrendo a métodos tradicionais, como tribunais, agências de cobrança, instituições de crédito ou empregadores.
Na verdade, a retenção na fonte não é uma tecnologia nova.
Nos séculos XIX, empregadores britânicos e americanos pagavam salários em vales da empresa, que podiam ser trocados por mercadorias nas lojas da empresa, com preços definidos pela empresa. O salário dos trabalhadores nunca se tornou verdadeiramente moeda sob o controle do empregador. O Parlamento aprovou o Truck Act justamente para acabar com essa prática, exigindo que os salários fossem pagos em moeda nacional. O mecanismo consistia em o empregador controlar tanto o salário quanto seu destino.
A retenção na fonte também é a forma como funcionam os planos 401k. Apenas o bloqueio de empréstimos estudantis, pensão alimentícia e todos os planos de poupança salarial funcionam assim. Isso não é, de forma alguma, exploração.
O Brasil implementa o sistema de retenção na fonte há vinte anos, conhecido como “consignado”, que deduz diretamente parcelas do salário. A taxa média de juros para empréstimos salariais é de 28%, enquanto as taxas de juros para empréstimos não garantidos chegam a 146%. No entanto, esse sistema depende totalmente de um quadro jurídico rigoroso, como contratos de emprego, limites salariais e tribunais trabalhistas. As criptomoedas também precisam de um sistema assim, mas a blockchain por si só não consegue ler ou executar os mecanismos legais tradicionais necessários para operar esse sistema.
A Comissão Federal de Comércio dos EUA (FTC) estabeleceu as Regras de Práticas de Crédito em 1984, das quais uma das seis práticas proibidas é a transferência de salário. Os credores não podem mais incluir cláusulas nos contratos de empréstimos ao consumidor que transfiram diretamente o salário do mutuário para o credor. Os credores podem utilizar planos de dedução salarial, nos quais o consumidor autoriza uma série de deduções para pagar cada parcela. No entanto, os credores não podem realizar transferências de salário que o mutuário não possa revogar.
Portanto, é permitido usar o débito como forma de pagamento, mas não como forma de recebimento.
A Comissão Federal de Comércio dos EUA (FTC) detalhou suas razões. A FTC descobriu que os empréstimos salariais forçam as pessoas a desistirem de defesas legais válidas, pois os mutuários preferem pagar dívidas que contestam a permitir que credores entrem em contato com seus empregadores sobre o assunto. Alguns temem perder seus empregos. Devido à falta de execução legal, os empréstimos salariais em criptomoedas dependem do consentimento voluntário do mutuário, mas isso não resolve nenhum problema, pois mutuários inadimplentes podem facilmente revogar esse consentimento.
O modelo brasileiro funciona porque a lei fixa as deduções e limita a perda salarial, privando os mutuários da capacidade de cancelar o empréstimo.
É por isso que esses protocolos escolhem estrategicamente suas jurisdições. A Divine Research opera no exterior, enquanto a 3Jane depende de tribunais e instituições de crédito dos Estados Unidos. Cada uma escolhe operar na jurisdição que, no mundo real, fornece a eficácia jurídica necessária para garantir a recuperação dos fundos.
Então, quais são os requisitos para que as criptomoedas obtenham crédito ao consumo?
As instituições de empréstimo precisam confirmar que várias carteiras digitais pertencem à mesma pessoa; se todos concordarem em serem escaneados, a tecnologia biométrica pode resolver esse problema. Ela também precisa de uma agência de crédito regulada por lei para rastrear os históricos de pagamento de indivíduos em diferentes protocolos. Além disso, precisa de um método para forçar os usuários a continuar pagando após cancelarem o pagamento. As leis de proteção ao consumidor nunca permitirão que software anônimo tenha tal influência sobre a renda real dos usuários.
Aave tem estado em operação por seis anos e nunca soube o nome de nenhum usuário. A blockchain não pode recorrer a tribunais e leis. Portanto, só podemos esperar.