Grupo de Criptomoedas Desafia Senadora Warren Sobre Carteiras da OCC

Atualização (26 de maio às 21:30 UTC): Este artigo foi atualizado para incluir declarações da The Digital Chamber.

A Digital Chamber, um grupo de advocacy de criptomoedas envolvido em negociações com legisladores dos EUA sobre política de ativos digitais, desafiou a interpretação da senadora de Massachusetts Elizabeth Warren sobre a lei bancária aplicável às empresas de criptomoedas. Warren, uma crítica veemente da política de criptomoedas, sugeriu que o Escritório do Controlador da Moeda (OCC) pode ter ultrapassado o National Bank Act ao aprovar charters nacionais de confiança para entidades que “têm intenção de realizar atividades que parecem ir muito além” das permissões restritas da lei.

Em uma carta ao Comissário da Moeda Digital Jonathan Gould, o CEO da Digital Chamber, Cody Carbone, afirma que a preocupação com a evasão regulatória não é sustentada pelas ações das empresas. Ele argumenta que essas empresas buscaram voluntariamente supervisão federal ao solicitar charters de bancos fiduciários nacionais, submeter-se à autoridade de exame do OCC e aceitar as obrigações de conformidade que acompanham a supervisão federal.

A crítica de Warren acompanhou as ações do OCC que concederam ou aprovaram condicionalmente pedidos de charters de uma lista que inclui Coinbase, a empresa-mãe da Crypto.com, Ripple, Stripe, BitGo, Circle, Fidelity Digital Assets, Protego Holdings e Paxos. Ela afirmou que as aprovações levantam questões sobre o que levou aos charters e insinuou possível influência política no processo decisório.

Como membro de maior hierarquia da Comissão Bancária do Senado, Warren há muito analisa decisões de política cripto que considera apresentar conflitos de interesse ligados às conexões de figuras políticas com a indústria. Cointelegraph relatou anteriormente suas preocupações sobre as aprovações de charters do OCC e as implicações para a proteção da segurança e solidez do sistema bancário. A carta da Digital Chamber contesta a caracterização dessas empresas como tentativas de contornar a regulamentação, enfatizando em vez disso seu compromisso com a supervisão federal e as obrigações de conformidade.

“Se a senadora Warren acredita que o OCC excedeu sua autoridade, a resposta adequada é identificar onde a lei traça a linha que ela diz ter sido ultrapassada”, afirmou Carbone em resposta a perguntas. “Bem-vindo a esse debate. Mas uma crítica política de um membro da Comissão de Bancos não constitui um argumento jurídico. O OCC não deve recuar de uma decisão legalmente sólida por causa de pressão política.”

• A Câmara Digital desafia publicamente a interpretação da senadora Elizabeth Warren sobre a lei bancária aplicável às cartas da OCC voltadas para cripto, argumentando que a supervisão federal é o quadro pretendido para essas instituições.
• O OCC aprovou ou aprovou condicionalmente cartas nacionais de confiança para várias empresas de cripto, incluindo Coinbase, a empresa-mãe do Crypto.com, Ripple, Stripe, BitGo, Circle, Fidelity Digital Assets, Protego Holdings e Paxos.
• O debate centra-se nos limites legais do National Bank Act e na extensão da autoridade regulatória sobre serviços financeiros nativos de criptomoedas que buscam supervisão federal.
• Várias outras empresas de criptomoedas estão na fila de licenciamento da OCC, com World Liberty Financial e Payward (a matriz de Kraken) entre os candidatos já em análise até o final de maio, juntamente com um conjunto mais amplo de pedidos de licenciamento de ativos digitais.
• Warren pediu adiamento em casos específicos onde são alegados potenciais conflitos de interesse, ilustrando a tensão contínua entre supervisão regulatória, considerações políticas e estratégia setorial nos Estados Unidos.

O programa de carta nacional de confiança do OCC situa-se na interseção entre a autoridade supervisora federal e o quadro regulatório em evolução para ativos digitais. Os defensores argumentam que os bancos de confiança com carta oferecem padrões uniformes e supervisionados federalmente para custódia, serviços fiduciários e outras atividades centradas em cripto. Críticos, incluindo a senadora Warren, argumentam que a aprovação de cartas pode esticar os limites do National Bank Act e pode refletir considerações políticas, à medida que a administração busca moldar a política de cripto.

Relatórios públicos indicam que o OCC tem analisado várias solicitações de charters de ativos digitais e pedidos de licenciamento como parte de um quadro federal mais amplo para a governança de criptoativos. A questão fundamental permanece como equilibrar a proteção rigorosa do consumidor, a estabilidade financeira e a inovação legítima dentro de um regime regulatório coeso.

Em sua comunicação com a liderança da OCC, a Digital Chamber caracteriza as empresas que buscam o certificado como voluntariamente adotando a supervisão federal, em vez de buscar evadir a regulamentação. O grupo apresenta o equilíbrio entre conformidade e inovação como uma questão de princípio para os agentes do setor que escolheram operar sob exame da OCC e os deveres fiduciários associados.

A exchange destaca que as empresas participaram do processo de supervisão ao solicitar cartas, concordar com exames e aceitar as obrigações de conformidade correspondentes. O argumento enfatiza que a estrutura de governança proporcionada pela supervisão do OCC — embora não perfeita — representa um mecanismo para reduzir riscos, alinhar-se às normas bancárias existentes e integrar serviços de criptoativos ao sistema financeiro formal.

Além das empresas mencionadas, a lista publicada pelo OCC mostra um número crescente de pedidos de licenciamento para ativos digitais. A listagem pública do regulador, até a semana de 26 de maio, identificou 14 empresas de ativos digitais buscando licenciamento, refletindo o contínuo interesse do setor por reconhecimento e supervisão federais.

Dois casos de grande destaque atraíram atenção especial. World Liberty Financial—a iniciativa de criptomoeda associada à família Trump—atraiu a atenção de legisladores amid preocupações sobre possíveis conflitos de interesse e governança. A Payward, empresa-mãe da exchange Kraken, também buscou considerações de carta da OCC, com a Kraken sinalizando a intenção de fornecer serviços de custódia fiduciária e outros serviços principalmente para ativos digitais, caso aprovada.

Warren havia solicitado anteriormente a suspensão do pedido da World Liberty, aguardando a desinvestimento por atores políticos envolvidos, argumentando que vínculos financeiros não resolvidos poderiam influenciar a tomada de decisões. O processo de licenciamento do OCC continua em andamento, com decisões sobre carta e licenciamento ainda pendentes em vários casos de grande destaque.

Até o final de maio, a página pública do OCC continuava listando 14 pedidos de licenciamento para ativos digitais, reforçando uma trajetória regulatória que entrelaça a supervisão federal com a inovação liderada pelo setor. Esses desenvolvimentos ocorrem dentro de um ambiente regulatório mais amplo dos EUA, que inclui a fiscalização de agências como a SEC, CFTC e DOJ, bem como debates políticos em andamento sobre padrões semelhantes ao MiCA, conformidade com AML/KYC e integração bancária para stablecoins e serviços relacionados a criptomoedas.

A discussão em andamento sobre as licenças OCC para empresas de criptoativos está inserida em um ecossistema de políticas mais amplo. Nos Estados Unidos, a evolução da regulamentação de ativos digitais envolve equilibrar a proteção ao investidor, a estabilidade financeira e a neutralidade competitiva entre bancos tradicionais, fintechs e entidades nativas de criptoativos. Os reguladores estão avaliando requisitos de licenciamento, padrões de custódia e obrigações de divulgação no contexto de operações transfronteiriças e estruturas de supervisão em evolução.

Para instituições e entidades reguladas, as implicações se estendem à pontualidade na obtenção de licenças, planejamento de capital e liquidez, controles internos de conformidade e risco operacional transfronteiriço. Paralelamente, formuladores de políticas estão considerando como alinhar as regras dos EUA com padrões internacionais mais amplos—como o MiCA na União Europeia—and como harmonizar os requisitos de AML/KYC entre jurisdições para reduzir a fragmentação regulatória enquanto preservam os incentivos à inovação.

Enquanto este debate se desenrola, empresas de criptomoedas, bancos e intermediários financeiros enfrentam a necessidade contínua de demonstrar governança robusta, práticas de custódia transparentes e programas de conformidade auditáveis. O resultado influenciará estratégias de licenciamento, oportunidades de parceria e o grau em que os EUA criarão um caminho simplificado para serviços de criptomoeda regulamentados dentro do sistema financeiro tradicional.

A atual troca entre legisladores e grupos do setor destaca uma questão regulatória fundamental: onde deve terminar a autoridade de supervisão e começar o debate político quando ativos digitais se cruzam com a lei bancária estabelecida? Observe como o OCC define seus limites legais nas próximas decisões de charters e como as partes interessadas interpretam essas decisões no contexto mais amplo da regulamentação financeira dos EUA e do alinhamento político global.

Este artigo foi originalmente publicado como Crypto Group Rebuts Senator Over OCC Charters, Regulatory Debate Looms em Crypto Breaking News – sua fonte confiável para notícias de cripto, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.