Empresas de criptomoedas se dividem sobre a adiamento do voto do Clarity Act pelo Senado

Alguns dos nomes mais proeminentes no setor de criptomoedas estão divididos sobre uma decisão de última hora para adiar a votação marcada para quarta-feira sobre uma legislação histórica sobre criptomoedas. A adiamento, anunciado na terça-feira à noite pelo senador Tim Scott, ocorreu após o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, afirmar que sua exchange iria não suporta a Lei da Clareza, um projeto de lei de quase 300 páginas que promete repaginar dramaticamente a indústria de criptomoedas dos EUA. "Prefiríamos não ter nenhum projeto de lei a ter um projeto de lei ruim", disse Armstrong em uma postagem nas redes sociais na terça-feira. Outras figuras importantes do setor de criptomoedas rapidamente emitiram as próprias declarações, duelando. CEO da Ripple Brad Garlinghouse chamado A Lei da Clareza "é um passo gigantesco para fornecer quadros viáveis para criptomoedas, ao mesmo tempo em que continua protegendo os consumidores." E executivos sênior da empresa de capital de risco Andreessen Horowitz disseram que a indústria estava na iminência de desperdiçar uma oportunidade imensa. "Nada disso existe hoje e devemos aproveitar essa oportunidade", disse Mike Jennings, chefe de políticas no braço de criptomoedas da empresa, no X. "As liberdades não são conquistadas facilmente, mas são facilmente perdidas." A divisão é notável porque as três empresas estavam entre os maiores gastos no ciclo eleitoral de 2024 por meio de suas contribuições para a Fairshake. "Já falei com líderes da indústria de criptomoedas, do setor financeiro e com meus colegas democratas e republicanos, e todos permanecem à mesa trabalhando em boa-fé", disse Scott em uma declaração anunciando o adiamento. "Este projeto de lei reflete meses de negociações bipartidárias sérias e uma entrada real de inovadores, investidores e forças de segurança. O objetivo é entregar regras claras que protejam os consumidores, fortaleçam nossa segurança nacional e garantam que o futuro da finança seja construído nos Estados Unidos." 'Mais atrito' O projeto de lei, acima de tudo, dividiria a regulação da indústria de criptomoedas entre a Comissão de Valores Mobiliários e Corretagem (SEC) e a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC). Mas também estabeleceria regras para os sites e carteiras de criptomoedas que oferecem acesso fácil a protocolos financeiros descentralizados; protegeria desenvolvedores de software de certas acusações criminais relacionadas à operação desses protocolos; estabeleceria regras para a tokenização de ações; e muito mais. Salman Banaei, diretor jurídico da Plume, a blockchain de ativos do mundo real, disse que o adiamento poderia dificultar a aprovação de um projeto de lei que satisfaça todos os envolvidos nas negociações. "Agora que há mais tempo, todos vão expandir suas listas de desejos", ele disse DL News, "que só cria mais atrito". Andreessen Horowitz e Ripple não foram as únicas empresas a expressarem seu desapontamento com o adiamento da votação. Líderes da associação de classe do setor Câmara Digital e empresa de venture em criptomoedas Paradigma estavam entre aqueles que expressaram desapontamento por o projeto de lei não ter sido avançado na quinta-feira. “O Coinbase parece estar em uma ilha agora”, disse uma fonte familiarizada com as negociações, que falou com DL News sob a condição de anonimato. "Coinbase está negociando publicamente para obter o idioma das recompensas que deseja. Minha impressão é que eles foram informados ontem de algo definitivo que não gostaram e não viram como seguir adiante através da redação." Problemas de Armstrong Armstrong disse que tinha quatro problemas com o projeto de lei: um "banimento de fato de ações tokenizadas", "proibições de DeFi" que dariam ao governo "acesso ilimitado aos seus registros financeiros", um papel limitado para a CFTC, e restrições ao tipo de recompensas que as empresas poderiam pagar aos clientes que mantêm e usam stablecoins. Por meses, bancos e a indústria de criptomoedas têm estado envolvidos em uma batalha muito pública sobre juros em stablecoins. Bancos dizem que isso poderia limitar severamente sua capacidade de emprestar para empresas e compradores de casas. Defensores de criptomoedas dizem que os bancos estão espalhando medo em um esforço para limitar a concorrência. O Clarity Act proíbe empresas de pagar juros ou recompensas aos clientes por simplesmente possuírem uma stablecoin. Em vez disso, permite que as empresas ofereçam tais incentivos por atividades, como fazer pagamentos ou transferências, enviar remessas e fornecer liquidez em protocolos DeFi. "Não podemos realmente permitir que bancos entrem e tentem matar sua concorrência às custas do consumidor americano", Armstrong disse em uma aparição na CNBC na quinta-feira. “As pessoas deveriam conseguir ganhar mais dinheiro com seu dinheiro.” Reforço da descentralização? O Clarity Act faria com que a SEC regulasse os chamados ativos secundários, com a CFTC tendo jurisdição sobre a maioria dos outros ativos cripto. Crucialmente, no entanto, a SEC teria a responsabilidade de decidir se um determinado token ou criptomoeda atende à definição de um ativo secundário. No início, essa definição provavelmente abrangeria a maioria das criptomoedas, segundo Banaei. “Esse projeto de lei vai criar um incentivo imenso para a descentralização, e vai levar a uma grande mudança na economia de como a cripto funciona”, disse ele. “Os requisitos de divulgação são bastante onerosos.” Empresas ou pessoas que emitem um ativo secundário teriam que divulgar regularmente a tokenomics do ativo, sua distribuição, sua experiência em cripto, suas finanças, suas identidades, o roadmap do projeto, uma descrição em “inglês simples” do projeto, as taxas do projeto, seu código e muito mais. Isso poderia incentivar alguns desenvolvedores a tentar lançar protocolos imutáveis — protocolos cujo código não pode ser alterado posteriormente, em nenhuma circunstância. A maioria dos desenvolvedores hoje mantém algum controle ou o cede a uma comunidade de tokenholders, para permitir atualizações ou correções de emergência no caso de um bug ser descoberto. Ambiguidade do DeFi Enquanto protocolos verdadeiramente descentralizados parecem ter poucas, se é que têm, obrigações sob o projeto de lei, interfaces centralizadas que facilitam o acesso a esses protocolos teriam que cumprir vários requisitos destinados a combater o cibercrime. Sites que oferecem acesso a protocolos DeFi terão que bloquear endereços sanctionados e monitorar transações em busca de sinais de lavagem de dinheiro ou outros comportamentos criminosos, por exemplo. Ecoando Armstrong, o proeminente advogado de cripto Jake Chervinsky disse que essas disposições eram inaceitáveis. “A última versão deixa ambiguidade sobre se vários desenvolvedores e provedores de infraestrutura poderiam ser forçados a fazer KYC dos usuários, se registrar na SEC ou cumprir outras regras que não se adequam ao DeFi”, ele escreveu na X na quarta-feira. As verificações KYC, ou know-your-customer (conheça seu cliente), são essencialmente verificações de fundo e identidade que as empresas devem ter em vigor para evitar que seus serviços sejam usados para lavagem de dinheiro e outros crimes financeiros. Também é um tema amplamente debatido nos círculos de criptomoedas. Mas a visão de Chervinsky não foi compartilhada por todos os auto-proclamados defensores do DeFi. "O objetivo da Coin Center é proteger desenvolvedores de software e ferramentas não custodiais e descentralizadas", disse Peter Van Valkenburgh, diretor executivo da organização sem fins lucrativos, escreveu em X. “Avaliado por esse padrão, estamos otimistas sobre onde a versão atual da estrutura de mercado está.” Banaei disse que era improvável que algumas dessas disposições fossem revisitas. “Não sei se há muito mais a ser feito lá”, disse ele. “Havia uma espécie de equilíbrio muito delicado que foi feito.” Quanto à afirmação de Armstrong de que o projeto de lei proibiria a tokenização de ações, Banaei disse que era “exagerada”. Não era uma proibição sobre ações tokenizadas, mas sobre produtos alternativos que se promovem como tais, segundo o advogado. Antes de se juntar à Plume em 2025, Banaei ocupou cargos na Uniswap, na Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e na Comissão de Comércio de Futuros de Mercadorias (CFTC). Ele estava na última quando os legisladores negociavam o Acto Dodd-Frank após a Grande Recessão. Embora a passagem do Acto Clarity esteja longe de certa, ele encontrou consolo no caminho sinuoso que o Acto Dodd-Frank seguiu antes de ser sancionado. “Isso foi declarado morto um número de vezes”, lembrou. “Já vi isso acontecer antes, e acho que o clichê é, toda grande legislação de serviços financeiros morre uma dúzia de vezes antes de ser aprovada.” Aleks Gilbert é o correspondente de DeFi da DL News com base em Nova York. Você pode entrar em contato com ele em aleks@dlnews.com.