Criptomoedas e bancos intensificam o lobby pela Lei de Clareza dos EUA

Ambos os lados passaram o recesso de agosto nos locais onde os legisladores realmente vivem: seus estados. Defensores da criptomoeda e bancários comunitários direcionaram senadores por meio de reuniões, eventos, artigos de opinião, ligações, e-mails e publicidade, segundo relato da Decrypt que atribui a conta à Reuters. Para cobertura relacionada, veja Trump Diz que Bancos Não Irão Atrasar a Lei de Clareza da Criptomoeda dos EUA.

A estratégia é simples. Se você não conseguir mover um senador por um corredor de mármore, traga de volta os eleitores que os elegeram. Para cobertura relacionada, veja Opinião: Jamie Dimon Critica a Lei de Clareza Cripto.

A evidência mais clara da campanha de terreno é o próprio manual da campanha. A Clarity for America pede explicitamente aos apoiadores que escrevam aos próprios senadores e adicionem seus nomes a uma carta de coalizão direcionada à liderança do Senado.

Essa carta endereça ao Líder John Thune e ao Líder Chuck Schumer, incentivando um voto favorável em 15 de setembro. É uma declaração de campanha sobre uma votação prevista, não uma entrada oficial no calendário do Senado.

Os números de mobilização são impressionantes, embora não confirmados. O Stand With Crypto afirma ter 3 milhões de apoiadores que ligaram ou enviaram e-mails ao Congresso quase 50.000 vezes em agosto, segundo relatos não confirmados divulgados pela Decrypt citando a Reuters.

No terreno, a divulgação tornou-se pessoal. A presidente do capítulo da Geórgia, Tia Williams, reuniu-se com a equipe do senador Raphael Warnock, enquanto a ICBA organizou reuniões no estado natal e publicidade na televisão, segundo uma única fonte relatada pela Decrypt. Nenhum registro de reunião ou divulgação de anúncio foi independentemente confirmado.

Este não é o primeiro esforço da indústria. Grupos de cripto já urgiram o Senado a aprovar o CLARITY Act, mas o recesso de agosto marcou uma mudança de lobby em Washington para a persuasão ao nível dos eleitores.

Remova os anúncios e a disputa se reduz a uma palavra: rendimento. Os rendimentos das stablecoins são o campo de batalha central, com grupos bancários alertando que os depósitos deixarão os bancos, enquanto empresas de cripto argumentam que os rendimentos devem permanecer disponíveis, conforme relata a Decrypt.

Os bancos têm um pedido específico. Em seu comunicado de 4 de agosto, a ICBA solicita que a proibição de rendimento de stablecoin cubra explicitamente exchanges de criptomoedas, afiliados e outros intermediários, e não apenas emissores.

Essa distinção importa. A ICBA afirma que o ato GENIUS já proíbe emissores de stablecoins de oferecer rendimento; ela quer que essa proibição seja estendida a todos os demais da cadeia. A lacuna entre emissor e intermediário é toda a batalha.

Para sustentar sua posição, a ICBA recorreu a pesquisas encomendadas. Ela afirma que a Morning Consult pesquisou tomadores de decisão de pequenos negócios em julho, encontrando 86% consideraram importante evitar danos ao crédito bancário local e 84% consideraram importante evitar danos ao sistema bancário.

O grupo de negócios também apresentou uma diferença acentuada na preferência, relatando 86% de favorabilidade para bancos comunitários em comparação com 47% para empresas de ativos digitais e criptomoedas entre os mesmos tomadores de decisão de pequenas empresas. Essas são opiniões de pesquisas encomendadas, não resultados da população em geral.

Depois vêm os números assustadores. O comunicado da ICBA descreve uma redução modelada de US$ 850 bilhões no empréstimo de bancos comunitários vinculada a uma queda de US$ 1,3 trilhão nos depósitos se intermediários de cripto puderem pagar juros sobre stablecoins. Esses são estimativas, não perdas observadas.

A presidente e CEO da ICBA, Rebeca Romero Rainey, colocou os valores em termos locais.

A ICBA continua a pressionar os legisladores para garantir que a Lei da Clareza inclua uma proibição robusta sobre o rendimento das stablecoins, assegurando que os bancos comunitários continuem impulsionando US$ 4,1 trilhões em atividades de empréstimo em comunidades locais em todo o país.

— Rebeca Romero Rainey, presidente e CEO da ICBA

É uma posição de parte interessada, não um consenso econômico neutro. O lado da criptomoeda contrapõe que os prêmios em stablecoin são um benefício ao consumidor digno de defesa. O conflito ecoa alertas mais amplos de que grupos bancários estão visando uma brecha nas stablecoins.

O CLARITY Act trata da estrutura do mercado federal de ativos digitais e da divisão da supervisão entre a SEC e a CFTC. O texto operacional do projeto de lei não estava disponível para este relatório, portanto, suas disposições exatas permanecem como um alvo móvel.

Decrypt identifica a ação de 15 de setembro como procedimental. Não é aprovação final, e nenhum calendário oficial do Senado ou aviso confirmou a data; trate-a como um passo relatado, não como uma votação garantida.

A pressão é real, mesmo que o resultado não seja. Alguns senadores republicanos alertaram que a Lei CLARITY pode falhar, o que é exatamente por isso que ambas as indústrias decidiram que a persuasão tinha que acontecer em casa.

As apostas políticas também alcançam a Casa Branca, com relatos de que Trump não permitirá que os bancos atrapalhem a iniciativa de estruturação do mercado. Por enquanto, a fuga de depósitos e os cortes de empréstimos permanecem como riscos projetados pelos banqueiros, não como efeitos causados pelo projeto de lei.

Então, quem pisca primeiro: o senador enfrentando um anúncio de TV em sua cidade natal, ou a indústria que o comprou? A votação de 15 de setembro, se mantida, será o primeiro teste real.

Disclaimer: Este artigo é apenas para fins informativos e não constitui aconselhamento financeiro ou de investimento. Os mercados de criptomoedas e ativos digitais apresentam riscos significativos. Sempre faça sua própria pesquisa antes de tomar decisões.