Três principais grupos de defesa de criptomoedas nos EUA pediram aos líderes do Senado que avancem a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY) no plenário, argumentando que a legislação continua sendo uma oportunidade rara para estabelecer um quadro federal mais claro para ativos digitais. Em uma carta conjunta enviada na sexta-feira ao Líder da Maioria do Senado, John Thune, e ao Líder da Minoridade, Chuck Schumer, o Crypto Council for Innovation, a Digital Chamber e a Blockchain Association pediram aos legisladores que priorizem a “consideração no plenário” antes do Senado pausar para os períodos de trabalho estaduais em agosto.
A pressão surge após o projeto já ter avançado pelas comissões de bancos e agricultura do Senado, mas ainda persiste a incerteza sobre se ele conseguirá obter os 60 votos necessários para aprovação. Os republicanos têm uma vantagem de 52 a 47 sobre os democratas, mas vários democratas sinalizaram que podem retirar seu apoio até que as disposições éticas do projeto sejam ajustadas — particularmente as regras destinadas a abordar conflitos de interesse envolvendo autoridades públicas e criptomoedas.
Principais conclusões
- Grupos da indústria de criptomoedas estão pressionando a liderança do Senado para agendar uma votação em plenário sobre o CLARITY Act antes do recesso de agosto.
- O projeto foi aprovado pelas comissões de bancos e agricultura do Senado, mas os legisladores indicaram que as votações podem ser adiadas à espera de questões éticas não resolvidas.
- Os democratas argumentam que as disposições éticas no texto da estrutura de mercado do GOP são insuficientes para prevenir a corrupção, segundo reportagem da Politico.
- Líderes do setor, incluindo o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, e o chefe jurídico da 1inch, Orest Gavryliak, argumentaram que o projeto de lei é necessário para fornecer um framework viável—especialmente para sistemas não custodiais.
- A pesquisa baseada no mercado via Kalshi, até sexta-feira, implicava uma chance aproximada de 40,3% de aprovação antes da pausa de agosto do Senado.
Grupos de advocacy pressionam por ação inicial precoce
Na carta de sexta-feira, as três organizações apresentaram a consideração no plenário como o próximo passo imediato após o progresso no comitê. Elas reconheceram que discussões bipartidárias estão em andamento e incentivaram a continuação das negociações, indicando que não estão pedindo uma decisão “ou aceita ou rejeita” — apenas que o projeto seja levado ao plenário do Senado sem mais atrasos.
O pedido dos grupos alinha-se a um esforço mais amplo dos republicanos, que têm trabalhado para garantir uma votação antes do Senado pausar para os períodos de trabalho estadual em agosto. No entanto, mesmo com o avanço na comissão, os prazos no plenário do Senado muitas vezes dependem da capacidade das partes de superar as divergências sobre disposições controversas—especialmente aquelas envolvendo ética e limites de aplicação.
As disposições éticas permanecem o ponto de atrito
CLARITY é amplamente descrita como um dos projetos de lei mais consequentiales dos EUA para a regulamentação de criptomoedas, e seu caminho no Senado reflete a dificuldade de alcançar consenso entre as legendas. O projeto exige 60 votos para ser aprovado, e, embora os republicanos atualmente tenham uma maioria de 52 a 47 sobre os democratas, o apoio democrata não é garantido.
No início desta semana, os republicanos divulgaram o texto do projeto de lei sobre a estrutura do mercado, incluindo disposições éticas que proibiriam funcionários públicos de emitir ou patrocinar criptomoedas. Democratas que se opõem ou questionam essas medidas argumentaram que elas não vão longe o suficiente para abordar os riscos de corrupção, segundo reportagens do Cointelegraph e Politico.
O senador Ruben Gallego, que criticou a contraproposta ética, disse em comentários relatados pela Politico que a última resposta dos republicanos não refletiu um esforço sério. Ele argumentou que, após meses de trabalho com colegas republicanos, a abordagem atualizada do projeto de lei não corresponde ao que os democratas acreditam ser necessário para fortalecer significativamente as salvaguardas.
[…] Depois de todo o trabalho que fizemos com nossos colegas republicanos, que eles levassem os meses e meses de trabalho e, de alguma forma, interpretassem isso e voltassem a pensar que o que ofereceram estava sequer remotamente próximo.
Para investidores e empresas de criptomoedas, esse desacordo importa porque disposições éticas e regras de conflito de interesses podem influenciar como políticos, reguladores e atores politicamente conectados se envolvem com atividades relacionadas a criptomoedas. Se essas disposições permanecerem contestadas, o resultado prático pode ser um agendamento atrasado — ou um texto alterado que muda como as obrigações de conformidade são apresentadas.
Líderes do setor argumentam que CLARITY é um framework necessário
Além da matemática do Senado e das disposições éticas, os participantes do setor se concentraram no que o projeto de lei poderia significar para o tratamento dos produtos de criptomoeda nos EUA. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, disse em uma postagem de quarta-feira no X que os EUA não possuem um quadro federal e que a falta de clareza permite que comportamentos prejudiciais alcancem os clientes, enquanto grande parte do setor opera no exterior.
O argumento de Armstrong, conforme apresentado em sua postagem, é que o CLARITY criaria proteções ao consumidor, forneceria ferramentas às forças de segurança e estabeleceria um caminho para a liderança dos EUA no setor. Essa perspectiva ecoa o que muitas empresas buscaram nos ciclos regulatórios recentes: regras projetadas especificamente para ativos digitais, em vez de forçadas dentro de categorias financeiras herdados.
A liderança jurídica focada em DeFi também se manifestou. Orest Gavryliak, diretor jurídico do 1inch, discutiu o projeto de lei no podcast Chain Reaction do Cointelegraph na sexta-feira. Ele disse que a CLARITY poderia ajudar a criar uma estrutura que reconheça protocolos não custodiais em vez de “regular por meio de aplicação”, e criticou abordagens que tentem encaixar sistemas não custodiais em estruturas custodiais.
Em suas observações, Gavryliak sugeriu que, se os reguladores insistirem em tratar projetos não custodiais como se precisassem adotar modelos custodiais, as obrigações resultantes poderiam não se alinhar com o modo como os protocolos descentralizados realmente operam. Para desenvolvedores de protocolos, plataformas de negociação e provedores de ferramentas, essa distinção pode afetar tudo, desde divulgações de risco até estratégias de conformidade.
Riscos de cronograma: recesso de agosto e o calendário das eleições de meio de mandato
O momento legislativo pode ser tão importante quanto o conteúdo legislativo. A fonte observa que, se os legisladores não realizarem uma votação antes da suspensão do Senado em agosto, a análise poderá ser adiada para as semanas que antecedem as eleições legislativas dos EUA de 2026. Essa perspectiva pode complicar as negociações, pois os incentivos de ano eleitoral frequentemente reconfiguram a velocidade com que medidas contenciosas avançam.
Até sexta-feira, a Kalshi listou contratos de evento relacionados à possibilidade de o Senado votar sobre o CLARITY antes do recesso de agosto. A probabilidade implícita do mercado estava em 40,3%, sugerindo que os traders consideravam uma votação em plenário antes do recesso incerta.
Embora os mercados de eventos não sejam previsões oficiais, eles ainda podem refletir como os participantes interpretam o impulso político—especialmente quando as principais etapas do projeto (aprovação da comissão) já ocorreram, mas os votos para alcançar o limiar de 60 parecem mais difíceis de conseguir.
Para os leitores que acompanham CLARITY, a próxima pergunta é direta: se a liderança do Senado conseguir traduzir o progresso das comissões em agendamento no plenário, enquanto resolve as disposições éticas que os democratas consideram insuficientes. Se essas disputas se intensificarem ou os prazos se estenderem além de agosto, o formato final do projeto — e a carga de conformidade para as partes não custodiais e voltadas ao consumidor do ecossistema — pode se tornar mais claro apenas mais tarde do que muitos participantes da indústria esperavam.
Este artigo foi originalmente publicado como Crypto Advocacy Groups Back CLARITY as Ethics Rules Face Pushback no Crypto Breaking News – sua fonte confiável para notícias de cripto, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.